A rendeletek és a városkódexek olyan eszközök, amelyeket az építészek a világ minden táján ismernek, Oroszországban azonban nem. A normát, amely alapján a városi játékszabályokat előre meghatározzák, és a lefolyása során nem változnak, Európában és Észak-Amerikában még a 19. - 20. század elején kezdték bevezetni a gyakorlatban. Mostanra soha nem látott magasságokat ért el, egyrészt a várostervezők azon képessége, hogy szavakkal és számokkal leírják szinte minden építészeti megoldás jellemzőit az előírásokba beépítendő épület korlátozó paraméterei révén; másrészt az építészeket is képezték arra, hogy a lehető legjobban kihasználják a biztosított keretet. Bármely várostervezési verseny eredményét azonnal leírják "épületboríték" formájában, és még akkor is, ha a projekt építésze változik, vagy ha különböző építészeti cégek vesznek részt a megvalósításban, a zsűri által jóváhagyott területrendezési megoldás továbbra is megmarad. A különböző városokban a szabályozás egyre kevésbé szigorú, az Egyesült Államokban egyre inkább alkalmazzák az intelligens kódokat, amelyek rugalmasan összekapcsolják az épület jellemzőit a városban lévő földterület elhelyezkedésével.
Ami hazánkat illeti, az építészeinkre vonatkozó előírások továbbra is érthetetlenek, kellemetlenek és korlátozzák a fantázia kereteit. Az építészeket természetesen a fejlesztők támogatják, akik számára a szabályozás korlátozza a nyereség mértékét. Bár a szabályozás helyét a városrendezési szabályozás rendszerében Oroszország városrendezési kódexe határozza meg, szinte minden városban úgy vannak megírva, hogy de facto semmit sem szabályoznak. Nekünk könnyebb, megszoktuk, hogy nem előre meghatározzuk a szabályokat, hanem már az "etetéssel" dolgozókkal való munka során megállapodunk azokról.
A volt Szovjetunió köztársaságai közül ma csak a balti államok vezették be az európaiak számára jól ismert várostervezési szabályozási rendszert. Inkább egyszerűen helyreállították ott a szovjet előtti időszak építési szabályzatának rendelkezéseit. Így Riga visszatért a 20. század elejének egyszerű szabályozásához, miszerint egy épület nem lehet magasabb, mint az utca szélessége, amelyen áll - ez lehetővé teszi egy humánus, emberi léptékű épület létrehozását.
Meglepő módon Oroszországban annak ellenére, hogy a tervezők közül kevesen ismerik a várostervezési szabályozás modern alapelveit, az építészek kezdeményezték az első, előre meghatározott térbeli keretek között kidolgozott projekteket. Talán a leghíresebb példa Alekszandr Skokan, Andrej Gnezdilov és Rais Baishev kezdeményezésére és összhangban álló Osztozhenka rekonstrukciója.
Ostozhenka környéke, mint tudja, az egész szovjet időszak alatt olyan terület maradt, ahol egyáltalán nem hajtottak végre új építkezést. Ennek oka az volt, hogy Moszkva újjáépítésének sztálinista terve szerint a keskeny és görbe Ostozhenka helyett egy széles utat kellett lefektetni, amely a Gorkij parktól a szovjetek palotájáig vezetett, ünnepélyes együttesekkel felépítve., és az Ostozhenka-sávok összes alacsony épületének lebontását tervezték. Ezt a döntést a főtervből átültették a főtervbe, de még a hatalmas szovjet államnak sem volt ereje nagyszabású betelepítésre és lebontásra.
Így történt, hogy sem Sztálin felhőkarcolói, sem Brezsnyev rózsaszín téglaházai nem jelentek meg ezen a területen. Az 1980-as években a kilátás ötletét végül elvetették, és úgy döntöttek, hogy a környéken házakat építenek a Szovjetunió Minisztertanácsa ügyeinek intézésére. A moszkvai építészeti intézetet felkérték a tervezésre, ahol egy csapatot állítottak össze, amely később az Ostozhenka iroda lett. Az általuk kidolgozott projekt nagyon különbözött az akkori hagyományos részletes tervezési projektektől, az abban az időben divatos "környezeti szemlélet" ötletein alapult, amelyek addig a pillanatig szinte soha nem valósultak meg valódi városrendezési munkákban, maradva a zseniális teoretikusok száma. Fogalmilag a projekt figyelemre méltóan hasonlított Hans Stiemann berlini főtervéhez, amelyet ugyanekkor alakítottak ki. Az építészek Alexander Skokan szerint a történelmi városi környezet helyreállítását tűzték ki célul, ez alatt nem a kúriák helyreállítását vagy hasonló méretű új objektumok építését, hanem a kerület városrendezési szövetének helyreállítását [1].]. Jóllehet a szovjet hagyomány szerint hivatalosan nem hoztak létre szabályozást, a fejlesztési projekteket kezdetben összehangolták Ostozhenkával, és betartották a projekt általános elveit, amelyek a meglévő épületeknél nem magasabb építésről rendelkeztek.
A 2000-es évek eleje óta a kerületben kezdtek megjelenni olyan épületek, amelyeket kiváló moszkvai építészek - Szergej Szkuratov, Jurij Grigorjan építettek. Valamikor Moszkva számára egyedülálló környezet alakult ki itt, amikor a történelmi házak békésen egymás mellett éltek a modern épületekkel.
De a környezet magas színvonala, valamint a szomszédság Kremlhez való közelsége kegyetlen viccet játszott Ostozhenkával: a terület rendkívül rangos lett, és a benne lévő ingatlanok ára gyorsan az egekig érő csúcsokig emelkedett. Ez pedig felkeltette a vezető moszkvai fejlesztők érdeklődését, akik addig nem mutattak érdeklődést a szerényebb és a bontási és újratelepítési fejlesztési projektek iránt Moszkva régi szegletében. Kiderült, hogy a környezet megőrzésének és minőségének javításának kényes megközelítése sokszorosára növelte az itteni ingatlanok kapitalizációját, de az ebből fakadó beruházási hiperaktivitás nem tett jót a területnek. Mivel a magasságkorlátozásokat a jogilag kötelező erejű dokumentumok nem rögzítették, azok betartását csak kézi üzemmódban, a projektek összehangolásakor figyelték meg. És mint általában, horoggal vagy szélhámossággal a fejlesztők megpróbálták növelni az emeletek számát, növelve az eladott területek teljesítményét. Először a szomszédok fölé emelkedett a Galina Vishnevskaya iskola épülete, és most már egy tucat ilyen "kiálló" ház létezik, bár "magasépületek" még nem jelentek meg. A "befektetési konjunktúra" második negatív következménye, hogy nem azért akartak lakásokat vásárolni, hogy bennük éljenek, hanem elsősorban abból a célból, hogy pénzt fektessenek be a gyorsan dráguló ingatlanokba. A lakók kezdtek eltűnni a térségből, ma sokkal több őr van, mint gyalogos. Senki sem foglalkozott időben a projekt társadalmi vonatkozásaival, és még mindig nincs tapasztalat az oroszországi területek társadalmi tervezéséről. Végül a haszonszerzés érdekében nemcsak romos házakat, hanem történelmi épületeket is elkezdtek lebontani, amelyek tulajdonképpen Ostozhenka környezetét képezték.
Ennek eredményeként Osztozhenka ma elpusztítja magát. Fejlesztésének tapasztalataiból számos fontos következtetés vonható le. Az első az, hogy a rendeletek csak akkor működnek, ha azok jogilag kötelezőek. Ennek egész jogi alapja van, erről egy kicsit később beszélünk. Ha a korlátozásokat csak jó szándékként állapítják meg, akkor mindig lesznek hajlandók megsérteni azokat. A második következtetés: nem elég csak az épületek tényleges paramétereit egységesíteni, hanem társadalmilag sokszínű környezetet kell kialakítani, ehhez többek között felhasználva a várostervezési szabályozásokat és normákat. Szükséges továbbá a legértékesebb épületek jogi védelme a lehetséges lebontástól.
[1] Anna Martovitskaja. Alexander Skokan: „Egy építészeti szerkezet mindig kinő a helyéről” // archi.ru, 2012.4.02. URL:
