Ma arról beszélünk, hogy a különböző egyetemek hogyan viszonyulnak az építész oktatásához. Hogyan látja a végzettjeit?
Iskolánk zászlaja azt mondja, hogy érzékeny, gondolkodó és felelős építészeket oktatunk. Mit jelent?
Az érzékenység az építész azon képességét jelenti, hogy a világot teljes egészében és részletesen, nyitott elmével és bizonyos etikai szempontból megértse és megérezze. A gondolkodó minden humanista szükséges tulajdonsága; reflexív embernek lenni, mindent reflektálni és kritikusan értékelni, ami a figyelem tárgyává válik. Egy ilyen kritikus álláspont sajnos manapság nem túl gyakori kollégáink számára. De ezek az építészek számára fontos, kulcsfontosságú folyamatok, amelyek szorosan kapcsolódnak a valóság valamilyen költői megértéséhez. Az építésznek nemcsak a közgazdaságtanban, a szociológiában és a politikában kell gondolkodnia, hanem a költészetben is, mint a környező világ érzelmileg és esztétikailag értékes tartalmában. Úgy tűnik számomra, hogy ez a reflektív típusú építész ma rendkívül keresett - szakmánkban folyamatosan át kell gondolni a mai világban zajló eseményeket - ezek jövőbeli vagy jövőbeli projektek.
Az elmúlt években a stúdióm minden témája az "újragondolás" szóval kezdődik - tipológia, épület, anyagszerűség. Átgondoljuk a tényleges valóságot, valamint az építészet és az emberi lét alapvető alapjait. Az idei téma például a "Gravitáció újragondolása" lesz.
Végül pedig egy felelős építész az, aki gondolatai alapján teljes felelősséggel lép kölcsönhatásba a körülötte lévő világgal. Látja, minden építészeti megvalósítás társadalmi, politikai, de mindenekelőtt kulturális tény. És a kultúra iránti felelősség a szó legtágabb értelmében az építész iránt nem kevésbé jelentős, mint az egyedi megrendelő vagy csoport.
Hogyan tükröződik mindez a programjában? Végül is valószínűleg nincs a "felelősség" tárgya
Igazad van, de programunk más felépítésű, mint a többi egyetem programja. Van egy közös alapunk, az alapvető oktatás, de a tervezés tárgya évről évre más. És elfogadva az éves előadást - a stúdió feladatát -, felépítjük az osztályainkat, beleértve az összes felsorolt tézist.
Az első tanulmányi évben például nagy figyelmet fordítanak csak az érzékenységre és a figyelmességre, de ismétlem, ez nem zárja ki az építészet történetéhez és elméletéhez kapcsolódó komoly programot, ahol az első évtől a hallgatók megoldják meglehetősen összetett problémák. Ami a felelősséget illeti, ez egész oktatásunk átfogó témája.
Amikor más egyetemek tanáraival találkozunk, általában ugyanarról beszélnek - legalábbis a felelősségről. Mi a különbség?
Talán azért, mert kicsit másképp értjük a felelősséget. Miért és kinek felel az építész? Számomra úgy tűnik, hogy ez a szakma kulcskérdése. Az ügyfél pénzéért? A leendő fogyasztó előtt? Isten előtt? Tér? Történelem? A felelősségnek ezek az intézkedései és az önmagának egy vagy másik struktúrába történő beépítése meghatározza az építész viselkedését. Ha az építészetben a felelősség tárgyát egyszerűsítjük a biztonsági feltételekkel, akkor annak feladatait nagymértékben elszegényítjük. Az épület fenntarthatóságának biztosítása nem igényel építészeti oktatást, ez tisztán technikai kérdés. Egy másik dolog a felelősség a világ, a történelem, a kultúra iránt. Tehát felkészítjük diákjainkat egy ilyen felelősségre.
Ki lesz ebben az esetben, mondjuk, azoknak a szakembereknek a kedvezményezettje, akiket iskolája végzett? Társadalom?
Formálisan igen. De hosszú távon ismeretlen. Ki a Szent Péter-bazilika kedvezményezettje? Apa, katolikus egyház? Nem, az egész emberiség. Az értékrendszerben vannak olyan jegyek, amelyeket elvileg nem lehet mérni. Ez nem azt jelenti, hogy elhagyjuk a szerény pillanatnyi feladatokat, és arra kényszerítjük a hallgatókat, hogy „remekművel gondolkodjanak”. De az építészetről mint az anyagi kultúra univerzális magjáról gondolkodunk, és mindig emlékezünk az építészet bizonyos, nevezzük így nevezett magas küldetésére, amely végigvonul az emberiség teljes történelmén.
Az építészeti iroda alapítóitól és fejlesztőitől gyakran hallhatjuk, hogy a fiatal szakemberek nem hajlandók piaci körülmények között dolgozni. Ez igaz?
Melyek a piaci viszonyok? Ha ezek a feltételek alakultak ki az elmúlt években, és az építési piac diktálta őket, akkor nagyon szkeptikus vagyok velük kapcsolatban. Egyszerűen azért, mert minden nap látom ennek a tevékenységnek az eredményeit. Talán hallgatóink nem dolgozhatnak ilyen piacon, bár, zárójelben megjegyzem, diplomáink 95% -a sikeresen dolgozik a szakterületén. Vagy esetleg létrehoznak valamilyen más rendszert, amelyet a magas kulturális igény vezérel? Ma azt látjuk, hogy a nagy fejlesztők olyan piacot hoznak létre, amely hatalmas, enyhén szólva is kétséges építészettel tölti meg a városokat. Zászlóaljakat emeltek, építészek egész részlegei dolgoztak ezen a piacon. Az eredmények nyilvánvalóak.
Semmilyen szférában nem lehet vakon engedelmeskedni a piacnak, és a hozzá való kritikus hozzáállás csak az egyik előfeltétele minden kreativitásnak, beleértve az építészetet is. Általában nyíltan kell néznie - valóban jobb-e ez a piac a világot? Ennek ellenére az építészek a közjó érdekében dolgoznak, nem pedig valaki személyes gazdagodásáért és a világ végtelen fejlődéséért.
A piac ma sokkal ragadozóbb, mint korábban. A történelemben soha nem történt modern értelemben vett fejlődés. Mi volt a „nagy építkezés” száz évvel ezelőtt? Ekkor épített valaki két bérházat. De ma teljesen más a skála, mind maguk az objektumok, mind pedig a piac különböző ügynökei közötti kapcsolat. Ezért felteszik a kérdést úgy, hogy az építésznek meg kell felelnie valamilyen piaci feltételeknek. Mit jelent ez a gyakorlatban? Bármit vállalni habozás nélkül, saját iránymutatások nélkül, csak a valaki által javasolt feltételeken dolgozva. Természetesen - túlórázáshoz általában szükség van, mert a határidők felfoghatatlanok, és nincs időd semmire. Dolgozzon kevés pénzért, különben egyszerűen nem kapja meg a megrendelést. Látjuk egy ilyen piac eredményét az egész országban, és félelmetesek. És azt látjuk, hogy csak a piaccal való konfrontációban jelenik meg valami igazán értékes.
De a „piacon lenni” képtelenség olyan fontos készségeket is jelent, mint a képtelenség bemutatni egy projektet vagy kiszámítani annak gazdaságosságát
Látja, nem ismerek egyetlen iskolát sem a világon, ahonnan "kész építésznek" hívják. Ez lehetetlen, legalábbis azért, mert az építészet nagyon összetett történelem, amely gyakorlati készségek és tapasztalatok hosszú felhalmozását igényli.
Feladatunk az építészetben gondolkodó emberek előállítása, akik készek egész életükben tanulmányozni az építészetet. Igen, nem ismerik az összes normatív bölcsességet. De könnyen megtanulhatók. Amit nehéz megtanulni, az az, hogy ember legyünk az építészetben. És ez az egyetlen dolog, amit taníthatunk és kell a legjobban tanítani. Ha a szükséges technikai ismeretek rákerülnek erre az alapra, akkor ezen az építészetközpontú tudatmodellen belül megfelelően vannak csomagolva. Az ellenkezőjével ellentétben - rendelkezhet minden technikai készséggel, ismeri a becslések kiszámításának minden módszerét, de soha nem válhat humanistává. Az eredmény, ismétlem, nyilvánvaló. Általában túl kevés vitát folytatunk az építészet humanisztikus problémáiról, és erre szükség van. Mindazonáltal a kényelmes környezetről folytatott beszélgetések személy szerint nekem inkább reklámszlogeneknek tűnnek, mint valódi megközelítéseknek az emberi lét értelmének megértéséhez.
Nos, ami a többi szempontot illeti, különös tekintettel az előadásokra, ezt tanítjuk, ahogy azt kevesen teszik, és már az első napok óta tanítunk. Különleges tanfolyamunk van, a „Szakmai kommunikáció” elnevezésű, amely az építész és az építészet képviseletének minden formáját lefedi, azt a képességet, hogy építészként viselkedjen ügyféllel, hatósággal, kollégával, építtetővel. Diákjaink az első évtől tartanak előadásokat, és a nyilvános előadás a fő interakció a hallgatóval. Ez egy jelentős különbség a prezentáción és kritikán alapuló módszertanunk között, amely mind a kommunikációs készségeket, mind a projektanyag bemutatási formáját oktatja. Egyébként a projektek megvitatásának kritikusaként nemcsak építészeket, hanem írókat, művészeket, újságírókat, üzletembereket is meghívunk.
Akkor hogyan választja meg a hallgatókat?
Még egy ilyen listánk is van, akikre várunk - körülbelül tíz pozíció van. Beleértve a tehetséges, energikus, motivált, szorgalmas, lelkes, független, vidám stb.
De komolyan, először is olyan embereket várunk, akik tudják, miért jönnek ide, és lelkesen akarnak tanulni. Természetesen olyan embereknek is biztosan képesek lenni erre a tevékenységre. Hiszen nincsenek felvételi vizsgáink, képek és vakjegyek alapján senkit sem fogadunk el. Számunkra a legfontosabb az, hogy négyszemközt beszélgessünk a hallgatóval - csak így érthetjük meg, mi áll a lelke mögött, hogy személyünk-e. Természetesen nagyon nehéz elvárni a világ mély megértését 17-18 évesen, de amikor olyan embert lát, aki igazán ég, izgatott, érdeklődő, akkor könnyű ilyen embert kiemelni. Igen, még mindig tud egy keveset, de minden érdekli, kész tanulni, és tudjuk, hogy jó hallgató lesz. Egyébként nagyon kemény választékunk van - az iskola nagyon kicsi, mind az öt tanfolyamon legfeljebb 150-160 hallgató tanul. Egyszerűen nem engedhetjük meg magunknak, hogy rossz diákjaink legyenek, ezért ez a választás mindig nagyon nehéz és felelősségteljes.
Végül is azok, akik a 2000-es évek elején születtek, már jelentkeznek önben, miben különböznek egymástól? Van egy modern diák portréja?
Igen, és ezek teljesen más hallgatók. Most végre ezerévesekkel van dolgunk, olyan emberekkel, akik csecsemőkortól kezdve a számítógépen vannak, és ez egyre inkább észrevehető a környezetünkben. Tehát nagyon igyekszünk diákjaink számára, hogy ne csak a számítógépen játsszanak, hanem a papírkönyvek olvasásához és a kezükkel való munkához szükséges szokáshoz és igényhez is. Általában úgy tűnik számomra, hogy az építészeti oktatás témája manapság különösen éles a burjánzó számítógépesítés hátterében. Például bárki, aki ismer bizonyos programokat és internet-hozzáféréssel rendelkezik, a modern értelemben vett "építészettel" foglalkozhat - vagyis dokumentációt készíthet az építkezéshez. De vajon építész-e? Mindez jelentősen bonyolítja a szakma helyzetét a világban, teljesen új feladatokat állítva az oktatás számára. Rájuk összpontosítunk, nem a technikai készségeket, hanem a humanitárius ismereteket és gyakorlatot tartjuk a legfontosabbnak. Csak ezen az alapon lehet megőrizni az építészetet, mint olyan kulturális tevékenységet, amelynek egyetemes emberi jelentése van. *** Az Open City konferencia sajtószolgálatának anyaga.
Az Open City konferenciára Moszkvában kerül sor szeptember 27–28. A rendezvény programja: műhelyek a vezető építészeti irodáktól, foglalkozások az orosz építészeti oktatás legsürgetőbb kérdéseivel, tematikus kiállítás, Portfólió áttekintés - hallgatói portfóliók bemutatása moszkvai vezető építészek és fejlesztők számára - és még sok más.
