A V-A-C Alapítvány ("Victoria - A kortárs lét művészete") 2015. február 2. és március 31. között projekteket gyűjt nyilvános művészeti verseny művészeti program részeként „A tér bővítése. Művészi gyakorlatok a városi környezetben”címmel. Az Alapítvány ambiciózus feladatot tűz ki maga elé - hogy fokozza a vita tárgyát a művészet szerepéről Moszkva utcáin a nyilvános és a szakmai környezetben. Az Archi.ru Katerina Chuchalinával, a V-A-C Alapítvány programigazgatójával beszélt e kezdeményezés sajátosságairól és a V-A-C városi közterületek művészetéről alkotott nézetéről.
Archi.ru:
Alap V-A-C számos tisztán múzeumi projektet hajtott végre ismert kortárs művészekkel, amelyekből, ha jól tudom, csak az egyik a városi tér megértését érintette - a Moszkva alvóhelyek jelenségéről szóló "Shosse Entuziastov" kiállítás. Hogyan döntött úgy, hogy átlépi a kiállítási projektek határait a város térébe?
Katerina Chuchalina:
- Valóban, 2012-ben több projektet is megvalósítottunk a velencei 13. Nemzetközi Építészeti Biennálé párhuzamos programja keretében, ezek egyike a Lelkesek Autópályája című kiállítás volt ennek az építészeti jelenségnek a művészi értelmezéséről és megértéséről. De ahhoz, hogy megértsük, honnan jött a „Táguló űr” programunk ötlete, nem is ez a történet a fontos, hanem azok a projektek, amelyeket négy moszkvai helyi múzeummal végeztünk. Ezek a múzeumok specializálódtak, nem művészet, és nem hajlandók elfogadni a kortárs művészeti gyakorlatokat. Ők, akárcsak mi, a kulturális termelés szférájába tartoznak, ugyanakkor úgy tűnik, hogy a barikádok másik oldalán vannak. És, mint nekünk tűnik, ez a kortárs kultúra szétszakadása a kortárs művészet autonómiájának szomorú következményévé vált: maguk a művészek egyfajta "gettóba" helyezkedtek el, ugyanazokban a múzeumokban és galériákban állították ki a bezárkóznak a saját összejövetelükön. A kortárs művészet nem lép kapcsolatba más, nem művészeti múzeumokkal, nemhogy tudományos intézményekkel. Úgy döntöttünk, hogy kitörünk ezekből a határokból.
Az egész 2012-ben kezdődött egy kicsi projekttel, amelyet a Shabolovka-i Vállalkozók, Mecénások és Filantrópok Múzeuma elfelejtett. Ez a magánmúzeum aztán a város vezetésével küzdött meg romos épületéért. Nastya Ryabova művész kurátora volt a „Hamis számítások elnöksége” című kiállításnak, amelynek résztvevői megértették a piacgazdaság életünkben betöltött szerepét, és a múzeum tönkrement tere volt a legbeszédesebb kiállítás. Ugyanebben az évben együttműködtünk a Presnya Történeti és Emlékmúzeummal, az Oroszország Kortörténeti Múzeumának egyik ágával, amely anyagokat tartalmaz a Presnyában lezajlott három forradalomról. Meghívásunkra Arszenyij Zsiljajev művész és Ilja Budraitskis teoretikus, történész fél évig tartott előadásokat és szemináriumokat a művészet, a pedagógia és a történelem kapcsolatáról, amelyeket nem a művészi közösség, hanem a helyi lakosok számára terveztek. Az előadássorozat kiállítással zárult. Tavaly nyáron volt egy projektünk az Orosz Tudományos Akadémia Afrikai Tanulmányi Intézetében a pátriárka tavacskáiról - ez egy ilyen zárt intézmény, kiállítótér nélkül, a szovjet kutatóintézet jellegzetes nyomaival Zsoltovszkij belső terében. A kiállítást ezúttal a gazdasági és társadalmi rendszer, valamint a posztkolonializmus kérdései elleni modern politikai tiltakozásnak szentelték. Végül tavaly tavasszal újabb kihívást jelentő projektet hajtottunk végre az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek Múzeumában, a szovjet hadsereg utcáján. Ez a múzeum nemcsak a kulturális termelés másik pólusánál található, sőt nem a Kulturális Minisztériumnak, hanem a Honvédelmi Minisztériumnak van alárendelve. Mikhail Tolmachev művész ott dolgozott, aki maga kutatta a múzeumot. A múzeum volt a "közege", Tolmacsev általában a háború megjelenésével dolgozik a médiában. Olyan helyeken, mint a Fegyveres Erők Múzeuma, megértette, hogy beszélnie kell róla: az épületről, a szerkezetről, a kiállítás elrendezéséről és kialakításáról, esztétikáról, etikáról, bürokráciáról - egyszóval mindenről hogy abból áll. Ezekből a múzeumi projektekből fakadt bennünk a vágy, hogy bővítsük a kortárs művészet területét és új kapcsolatokat teremtsünk a várossal. Menj ki.
Sok általános elképzelés létezik arról, hogy mi is a közművészet: valaki egyfajta eszközt lát benne a terület márkázásának, valaki a városi környezet javításának és harmonizálásának eszközét látja benne …
- Alapvetően fontos számunkra, hogy ez nyitott kérdés - miféle közművészetre van szüksége Moszkvának, és az állami és vállalati megrendelések rendszerén kívül kivitelezhető. Még nincs válaszunk rá, és őszintén beismerjük. Tény, hogy óriási különbség van a szovjet monumentális művészet és a mai fesztivál, a rekreációs területeken a közművészet hibrid formátuma között. Sok évet hiányoltunk, amelyek során a kortárs művészet ez a formája fejlődött, és nincs tapasztalatunk e kulturális jelenség megértésében.
A területek márkázása és javítása nem érdekel minket azért sem, mert a Táguló Tér terjeszkedése gyakorlati szempontból különbözik számos olyan állami művészeti projekttől, amelynek kormányzati megrendelése van. Általánosságban elmondható, hogy a közművészet állami megrendelése nyugati jelenség, amely végül e műfaj mély válságához vezetett. Például az utcai művészeti tárgyak létrehozására Amerikában rengeteg pénzt szántak és szánnak. Ennek eredményeként egyrészt a közművészet a fejlesztők eszközévé, a területi fejlődés és a dzsentrifikáció eszközévé vált, vagyis ideálisan integrálódott a modern kapitalizmus szociálpolitikai rendszerébe. Másodsorban pedig a műtárgypiac elkezdte aktívan használni árazási eszközként. Az 1970-es évektől kezdve, amikor a szociológiában és az urbanizmusban kialakult vita kialakult arról, hogy mi is a nyilvános tér, a művészeti gyakorlatokban, fordulat alakult ki a helyi közösségekkel való kapcsolatok, a kommunikáció és az aktivizmus felé. A kulturális termelés decentralizációjának folyamata különféle - kicsik és nagyok, szakmai, korú, társadalmi - közösségek felkutatásával kezdődött, amelyek készek voltak részt venni a közterek művészeti tárgyainak létrehozásában. A közművészet kezdte visszaadni a kapcsolatot a nyilvánossággal és annak érdekeivel.
És a helyzetünk nem jutott el idáig. Nyitott kérdés, hogy hol van a nyilvános tér Moszkvában. Nem is az a kérdés, kinek van szüksége a közművészetre, hanem hol van a tér, ahol meg lehet csinálni. A közművészet véleményem szerint a nyilvános kompromisszumok területén van, bármennyire is kellemetlenül hangzik. Ha az utcán egy művészeti tárgy érthetetlen vagy elutasítást vált ki az emberekben, akkor egyáltalán nem szükséges, hogy a művész jó legyen, az emberek pedig rosszak, mert nem értik művészetét. A nyilvános művészet létrehozásához párbeszédre van szükség a művész és a társadalom között, rugalmasságra van szükség. Ha nem vagy képes párbeszédre, akkor nem kell beszélni a művészet kritikus potenciáljáról és arról, hogy képes-e széles szakaszokat bevonni egy fontos témáról folytatott beszélgetésbe. Ezért az egyik szempont, amelyet a versenyünkön való részvételre irányuló pályázatainkban szerettünk volna látni, a közösséggel folytatott beszélgetés. Úgy gondoljuk, hogy a közművészet nem ultimátumként működik. Ezen kívül vannak olyan emberek, akik szakmailag kezelik a városban zajló folyamatokat - a portástól a polgármesterként. A művésznek hallania kell őket is, hogy választ kaphasson: mire vezet művészi kezdeményezése, hogyan viszonyul a szakemberek tevékenységéhez.
Feladatát a művész és a szakemberek közötti közvetítő szerepében látja, azaz tisztviselők?
- Igen, és számomra ez a közvetítés nem a jéghegy víz alatti része, hanem a projekt teljes értékű része, mert nincs semmi fontosabb, mint a kapcsolatok azonosítása. Ez egy projekt arról szól, hogy lehet-e közművészetet csinálni anélkül, hogy bevonnák a moszkvai kulturális minisztert a zsűribe. Van-e mozgás nem egy felsőbb hatóságtól lefelé, hanem vízszintesen? Meg lehet-e csinálni egy projektet anélkül, hogy az influencerek támogatását kéri? Ennek megismerésére megpróbálunk érdeklődőket találni. És biztos vagyok benne, hogy léteznek: ezt javasolja városunk életének tapasztalata.
Melyik osztályon reméled, hogy megtalálod őket? A Kulturális Minisztériumban? A Moszkomarchitektúrában?
- Nem csak, hanem a közlekedés, az építőipar, a média és a reklám, a lakhatás és a közművek és a javítás osztályain is. A Kulturális Minisztérium hatásköre a múzeumok és parkok körüli területekre korlátozódik, de a nyilvános művészeti tárgyak nagyon különbözőek lehetnek. Ha audioinstallációról van szó, a metró művészeti tárgyáról vagy virágágyásról van szó, akkor ezek mind különböző egyházmegyék. Mi és a városvezetés egyaránt tudjuk: a törvény szerint a városi tisztviselőknek segíteniük kell minden magánintézményt, amely nonprofit alapon akar tenni valamit a városban. Ezekkel a részlegekkel még nem kezdtük el kommunikálni az esetet, mert még nem is fejeztük be a pályázatok elfogadását, de az együttműködés lehetséges módjait vizsgáljuk. A Tömeges Rendezvények Igazgatósága nemrégiben elmagyarázta nekem, hogy milyen nehéz az a megállapodás, amikor csak koncertet rendeznek a Patriarcha-tó jegén. Fontolja meg: furcsa módon a vizet Mosvodokanal vezeti, a földpart egy másik intézmény, a kövezett part a harmadik, a ház a negyedik, a padok az ötödikek, és mindenkinek meg kell kapnia a hozzájárulást. Valami ilyesmit kell átélnünk. És ahhoz, hogy nyilvános műtárgyat telepítsen például egy udvarra, be kell szereznie a negyed összes lakosának beleegyezését. És úgy gondoljuk, hogy a jóváhagyási eljárást át kell kapcsolni beszélgetési módra.
Oroszországban nehéz akár egy ház lakóinak közösségét is érdekelni - kivéve, ha anyagi érdekeiket közvetlenül érinti például egy akadály beépítése. Ön szerint a közművészet az egyik ilyen sürgető kérdés?
- Szükségünk van tehát egy művészetre, amely bevonja az embereket a megfigyelésbe, a kutatásba, a cselekvésbe, a reakcióba, és a szemlélődés is aktív folyamat. A közművészet, amelyet látni akarunk, harmonizálja a környezetet, de nem közvetlen fizikai jelenlétével, hanem a társadalomban aktivizálódó folyamatokkal. Ugyanakkor nem írjuk elő, hogy versenytársaink melyik helyre készítsenek műalkotást. A művész munkájának ott kell léteznie, ahol értelme van, és nem ott, ahol egy területet formálisan kiosztanak hozzá. A moszkvai városi környezet egészében rejlő hely sajátosságai, sajátos helyzete vagy általános jelenségei érdekelnek bennünket, és a művész feladata, hogy tárgyával feltárja. Ez valószínűleg utópisztikusnak tűnik. Hogy mennyire reálisak a terveink és a közművészet eszméjének felfogása, azt csak az év végén fogom tudni elmondani. De legalább szeretnénk látni ilyen művészetet.
Alap V-A-C hosszú évek óta együttműködik a "kedvenc" művészek egy bizonyos körével. A kiválasztott nyílt felhívási eljárás azt jelzi, hogy bővíteni szeretné programjainak elérhetőségét?
- Nincsenek kedvenc művészeink, együttműködünk különböző művészekkel, akiknek köre folyamatosan bővül. A másik dolog az, hogy a nyílt pályázat formátuma nem sajátos. Előnyben részesítettük, hogy megértsük, mi érdekes pontosan a város művészeinek széles köre számára, majd javaslatot teszünk a városnak megfontolásra.
Fontos volt számunkra az együttműködés a különféle oktatási és szakmai intézményekkel, a hallgatói közönséggel: meséltünk a versenyről a kortárs művészetet és kurátori gyakorlatokat tanulmányozó iskoláknak, kurátoroknak, galériáknak. A nyílt pályázat, vagy ahogy Nyugaton nevezik, a nyílt felhívás rendszere Oroszországban kissé hiteltelen, mert az ilyen pályázatokat általában az állam tartja, és nehéz megszabadulni a pályázatoktól. annak érzése, hogy a nyertes projektet már előre megválasztották, vagy hogy a hagyományos figuratív monumentalitás tárgyává vagy a hagyományos európai közművészet utánzatává válik.
Esetünkben az eredmény nem ismert előre. A projekt kutatási jellegének támogatása és az érdeklődők megismertetése orosz és külföldi tapasztalatokkal a közművészet fejlesztésében speciális projekteket folytatunk az "Elméletek és gyakorlatok" címmel, szakmai folyóiratokkal. Blogolni szándékozunk a projekt előrehaladásáról. Szeptemberben pedig az egyik múzeumban rendezünk egy kiállítást, amely a verseny projektjeiről mesél. Személy szerint számomra a "Táguló űr" jelentése az, hogy az év végén megértem, mely művészet lehet releváns Moszkva modern városi környezete szempontjából. Alapítványunk kész pénzügyi, intellektuális és valahogy másképp folytatni a közművészet létrehozásának folyamatában való részvételt, de a folytatás érdekében fontos, hogy megértsük, van-e még valaki, akit érdekel ez a formátum. Egy ilyen projekt nem tarthat csak egy évig. Természetesen egyedül is előreléphetnénk, de ez unalmas, és akkor, a művészetről nyilvános környezetben beszélünk, meg kell értenie, hogy kik az érdeklődő közönség és a cselekvés ügynökei. Szeretnénk hasonló gondolkodású embereket találni, akik esetleg pénzügyi partnerekké is válnának. Itt azonban számos veszély fenyeget, amelyekkel a világművészet már találkozott. Az első, akit érdekelhet egy ilyen projekt, azok a fejlesztők, akik a közművészetet használják a területek fejlesztésére és a közismert dzsentrifikációra. Bár az üzleti központok területén található művészetnek természetesen létjogosultsága van.
És az irodai dolgozók ilyen utcai művészetén kívül van valami érdekes Moszkvában, szerinted?
- Marina Zvyagintseva "Sleeping District" programjának keretében nyilvános művészeti projektek kíváncsiak, a "Moszkva kiállítási termei" próbálnak valami érdekeset kifejleszteni ebben az irányban. Az egyik legsikeresebb mű, amelyet Moszkvában valaha is megvalósítottak, Szergej Bratkov Bersenyevszkaja töltésén égő "Az éttermektől az űrig" című műve, amely Jurij Gagarin arra használta a fiatalokat, hogy figyelmeztessék az üres tétlenségre, és arra késztették őket, hogy valami nagyobbra törekedjenek.
Ön szerint az oroszországi közművészet fejlődésének akadálya a monumentális utcai művészet ideológiájának hagyományában rejlik? Számomra ennek legtisztább illusztrációja a Lubyanka tér üres központja. Dzerzhinsky-t eltávolították, és a tér kompozíciós és szemantikai magjának szerepére nem volt jelölt. Kiderült, hogy a közművészet műfajában nem tudunk valami hűvösebbet létrehozni, mint az "Iron Felix"? Az ideologizált közművészet nem lehetséges a jelenlegi politikai körülmények között?
- Számomra úgy tűnik, hogy a műemlékeket csak azért nem lehet helyettesíteni, mert a kompozíció megköveteli, ez egy zsákutca. Ha nacionalizált-birodalmi üzenettel rendelkező ideologizált közművészeti tárgyakra gondolsz, akkor természetesen, természetesen. Nagyon sok van belőle, ezek mindenféle fesztiválobjektumok, amelyeknek határozott helye van a szórakoztatóiparban, nem kevésbé károsak, mert a művészetet vonzerőként mutatják be.
Érdemes újra és újra ellenőrizni az összes lehetőséget, és feltétlenül rögzíteni és bemutatni kell azokat a mechanizmusokat, amelyeknek a működése miatt ez lehetséges vagy lehetetlen lesz. Ez ismét a nyilvános vita kitettségének kérdésére, valamint a kulturális döntéshozatal gyakorlatiasságára és bürokráciájára vonatkozik. Például az Állami Gulag Múzeum jelenleg pályázatot hirdet a politikai elnyomás áldozatainak emlékműve érdekében; mint tudják, ebben a kérdésben nincs egyetértés a társadalomban. A történelmi eseményekre és a jelenlegi politikai helyzetre nézve teljesen ellentétes nézetekkel rendelkező emberek tiltakoznak egy ilyen emlékmű felállításának ténye ellen. Összefoglalva a verseny eredményeit, bármilyen formában is legyen, és ideális esetben maga az emlékmű, meg kell fogalmaznia és tükröznie kell ezeket az ellentmondásokat. Talán ez a legfontosabb ebben az emlékműben.
De általában, ha figyelembe vesszük, hogy bizonyos művészetek lehetetlenek vagy tehetetlenek, akkor jobb, ha egyáltalán nem a kultúrában dolgozunk. Szinergia kérdése a kulturális termelés területén. Ezért járunk nem művészeti múzeumba, hivatalnokokhoz? Mert a kultúrában és a művészetben dolgozó emberek között nincs megértés és közös nyelv. Nincs megértés arról, hogy közös ügyet teszünk. Tehát ugyanezen verseny megbeszélése véleményem szerint nem nélkülözhető művészek, kurátorok nélkül, főleg, hogy az emlékezet, a monumentalitás és az antimonumentalitás diskurzusát a vizuális művészetek elméletében az ókortól kezdve a legrészletesebben fejlesztették ki.
A hagyományosan a közművészet alkotóiként felfogott művészeken, szobrászokon és építészeken kívül kit látna szívesen a Táguló Tér programja résztvevői között?
- A projekt szerzői joga olyan csoporthoz tartozhat, amelybe beletartozik egy művész és egy építész, valamint mindazok a szakemberek, akikre egy adott alkotás elkészítéséhez szükség van. Ha a projekt tájhoz vagy biológiához kapcsolódik, akkor talajtudósok, tájkutatók, biológusok lehetnek; ha kapcsolódik a médiához, a városi médiakörnyezethez, akkor a médiatechnológiák szakemberei. Ha ez egy szaglóberendezés, azaz illatokkal kapcsolatosan ezek a szagok tervezői. Ha ez egy művészet, amely a közösség kialakulásához kapcsolódik, akkor lehetnek képviselők, szociológusok vagy aktivisták.
Meséljen a zsűriről és annak működéséről
- A zsűri hét emberből áll - kurátorok, szociológusok, építészek, i.e. gyakorlók és teoretikusok különböző területekről. Korlátlan számú, tetsző művet választanak. Ha a lista túl hosszúnak bizonyul, akkor a megbeszélés után húsz résztvevőre szűkítjük. Ezt követően mi magunk - az alapítvány, mint a verseny pragmatikáját megértő párt - elsősorban a projektek megvalósíthatóságát - kiválasztunk egy rövid, három vagy öt alkotást tartalmazó listát. Ezt követően kezdjük el az egyes művészekkel való együttműködést: még egyszer ellenőrizzük a kiválasztott hely szándékát, és vizsgáljuk meg az általuk végzett kutatásokat. Nos, akkor át kell néznünk az összes városi hatóságot, amely részt vesz a projekt megvalósításában. És csak ezután jutunk el a megvalósításig.
Ahogy megértem, nem ad 100% -os garanciát a projekt megvalósítására?
- Nem adunk, mert sok nem csak rajtunk múlik. De a kiválasztott versenyzők, valamint azok az emberek, akik segítenek nekik a megvalósításban, mindenesetre díjat kapnak: elvégre ez legalább hat hónap munka.
Miért döntött egy teljesen önálló kezdeményezés mellett, tudván, hogy a városban vannak olyan intézmények, amelyek kapcsolatokat alakítottak ki a hatóságokkal? A legnyilvánvalóbb példa a Strelka Intézet számos projektjével. Vagy miért nem egyesültek olyan konkrét emberekkel, akiknek már van tapasztalatuk a közművészet területén: például a Strelka egyik alapítója, Oleg Shapiro az Art-Ovrag fesztivált rendezi Vyksa városában
- Sajnos Moszkvában nincsenek olyan intézmények, amelyek hosszú és hosszú távú tapasztalattal rendelkeznek az ilyen projektek hosszú távú megvalósításában, ellentétben Jekatyerinburggal, Perm-kel, Kalinyingráddal és Szentpétervárral. Meghívtuk a zsűribe különböző intézmények embereit, köztük a Strelka képviselőjét. A fesztiválok megrendezésének tapasztalata számunkra lényegtelen. Szeretnénk eltávolodni a fesztivál formátumától, mert a fesztiválok keretein belüli tárgyakat általában a fesztivál céljai határozzák meg, és tágabb értelemben a fesztivál megrendelője gyengén kapcsolódik a környezethez, és a fesztivál végén a művek eltűnnek, és az üres hely ismét megszűnik nyilvánosságra hozni.
Jól értettem-e, hogy maximális célja egy fenntartható, a helyi közösségek által elfogadott közművészeti mechanizmus kidolgozása Moszkvában?
- Abszolút. Ezt szeretnénk elérni a programunkkal.
