Annak a szkepticizmusnak a ellenére, amellyel egyesek észlelték a "nyilvános belső terek" témáját, pusztán az a tény, hogy ezt a témát követve jöttünk létre az Oroszország-projekt történelmének legterjedelmesebb kérdését (olyannyira, hogy érdemesnek tartottuk a kettős számozásra) legalább a következetességet bizonyítja. Honnan jött a 300+ oldal? A "Projektek" részben még mindig 30 tárgyat választ ki egy nemzetközi zsűri. De ezúttal az összes kapcsolódó cikket és interjút belefoglaltuk. A "Texts" pedig egyfajta magazinnak bizonyult a magazinban, amelyet Alexander Ostrogorsky építészkutató készített.
A NER-jelenségnek szenteli, amely egyrészt várhatóan az elmúlt hónapok eseményei kapcsán várható, másrészt a „nyilvános enteriőrök” téma fényében teljesen „másikról” tűnhet. opera". A valóságban a NER tekintette az emberek közötti kommunikációt a várost egyesítő ideológiai rendszernek, az építészetet pedig ennek az ötletnek a tárolójaként. Véleményük szerint az uralkodó, külön teret igénylő kommunikációs forma meghatározta az elszámolás sajátosságait. De ugyanakkor a konstruktivistákkal ellentétben, akik az építész fő célját a nyilvános terek "társadalmi kondenzátorokként" való feltalálásának nevezték ki, amelyek új emberi kapcsolatokat alakítanak ki, a NER az építészeti forma szabadságáról és annak ideológiai tartalomtól való függetlenségéről beszélt. Amit most látunk, nyilvánvalóan közelebb áll az első megközelítéshez - és ugyanakkor új lehetőségeket nyit meg a második számára.
Paradox módon az a vágy, hogy olyan funkcióorientált tereket hozzanak létre, amelyek alkalmazkodnak mindenféle felhasználói tevékenységhez, hibrid modellekhez vezettek, amelyek rugalmasságukból adódóan mindenütt alkalmazhatóak voltak, ugyanakkor kissé túlságosan hasonlóvá váltak. Például az iskolákban, valamint az irodai és kulturális központokban ugyanazt a szerveződés elvét látjuk az átrium vagy bármely más mag körül, amely az "agora" szerepét tölti be, ahol az áramlások és a funkciók keverednek. Bár el kell ismerni, hogy bárhol is beszélünk az oktatási környezetről, ez több mint indokolt.
Ugyanakkor megmarad a nyilvános belső terek „új templomként” betöltött szerepe - azok a helyek, ahol az emberek társadalmi és anyagi helyzetüktől függetlenül olyan egyedi élményben részesülnek, amely számukra a szokásos „négy falon” belül megközelíthetetlen. Ezt az ideológiát nemcsak a színházak és filharmónia társaságok "benyomás-építészei", hanem a munkaterületek tervezői is aktívan használják, mivel maga az iroda is versenyelőnysé vált.
De az irodabelsők szerzői az emberközpontú tervezésről beszélnek. Mert a teljes digitalizációval párhuzamosan félelem a haladástól, amely mindenkor az emberiségre jellemző, és a humanisztikusabb eszmék felé fordul. Ha az építészeti forma a NER szerint bármi lehet, akkor azt a globális élőhely - a bolygó - ökoszisztémájának értékei alapján kell létrehozni.
Ugyanakkor kialakul egy új társadalmi igény a kultúra iránt, amire a választ még nem értjük. És valószínűleg a kultúra segít az építészeknek emlékezni arra, hogy nemcsak az épületeket és a belső tereket tervezik meg, hanem az erkölcsi irányelveket is - a NER-paradigma azon része, amely nagyobb mértékben izgatta kortársainkat. Mint egy elveszett technológia, amelyet újból meg kellett volna tanulni.
-
nagyítás 1/4 Oroszország projekt 88/89
-
nagyítás 2/4 Oroszország projekt 88/89
-
nagyítás 3/4 Oroszország 88/89 projekt
-
nagyítás 4/4 Oroszország 88/89 projekt
