- Projektje sikeresen megfelel az Architecture 2014 deklarált témájának: a faépítészetet a 19. századtól kezdve az orosz identitás megtestesítőjének tekintették, Ivan Zabelin kora óta, aki az orosz faépítészet formáit minden orosz nyelvű forrásnak nevezte Művészet. Emellett Bulgakovot is felidézik: "Szent Oroszország fa ország, szegény és … veszélyes", vagy például Gorodnitsky "sétálok a fás városokban", még sokat idézhet. Az ország valóban fából készült, és ezt még mindig másképp érezzük. Tehát valóban a fát tartja az orosz identitás alapjául?
- Természetesen. Az oroszországi fa nemcsak az építkezés és a háztartási cikkek gyártásának legkönnyebben hozzáférhető és legkényelmesebb anyaga volt. A fa imádat tárgya volt, számos rituálé kapcsolódik hozzá: az emberek a fákhoz jöttek kezelésre, imádkoztak, védelmet és szeretetet kértek. És annak ellenére, hogy hajlamosak a pusztító tűzre, őseink egész városokat építettek fából, amelyek, mint egy főnixmadár, megújult formában emelkedtek fel a hamuból. Szergej Jeszenyin a fa orosz kultúrában elfoglalt jelentésével kapcsolatban ezt mondta: "Az oroszok számára a fától kezdve minden népünk gondolatának a vallása." Azt hiszem, ez mindent elmond.
Nos, ha igen, akkor válasszuk, mi az, ami oroszul identikusabb: egy pogány templom, amelyről a régészek mesélnek, valamint könyvek és filmek, orosz izba vagy fatemplom? Vagy faházak XIX. Század, a klasszicizmus és az eklektika időszaka, amely csendesen meghal most a városokban és falvakban? Mi a fontosabb a témája szempontjából: a projekt szövegében a kozmizmusról, az "összes egységről" és a "dimenzióról" beszél, tehát milyen anyag áll közelebb hozzád?
- Azt hiszem, lehetetlen egy dolgot előnyben részesíteni. Oroszország történelmi fejlődésének egyes szakaszai az újonnan kialakított építészeti tárgyakban tükröződtek. És az Ön által említett típusok mindegyike nemcsak az idő szellemét és szükségleteit tükrözi, hanem azt is, hogy népünk építészeti hagyományai mennyire ügyesen alkalmazkodnak a társadalmi, politikai és kulturális átalakulásokhoz.
A pogány templomokat a keresztényítés során ortodox egyházak és egyházak váltják fel. Az északi faépítészet példáján nyomon követhető, hogy miként értelmezik újra a bizánci kánont a pogány hagyományok, esztétika, az ókori Rusich hozzáállása, valamint a neki.
És hogyan hatottak rá a pogány hagyományok, tudnál mondani példákat?
- A kereszténység elfogadása után kialakult egy új típusú vallási épület, amelynek alig volt közös vonása a bizánci prototípussal. A fából készült ortodox templom a pogány építészetből vette át az ugrott tetőt. Az őseink sajátos megértése a ciboriumról lehetővé tette mind az ugrált, mind a kupolás tető használatát. Az ugrott tető szimbolikusan kifejezte a szláv mitopoetikus, kozmológiai és esztétikai gondolatokat. És van elég példa az ilyen típusú templomokra, az egyik a Nagyboldogasszony-templom Kuritsko faluból (múzeum
Vitoslavlitsy), amely a XIV.
Az ilyen adaptáció másik példája, amint megjegyezte, a 18. és 19. századra vonatkozik, amikor a klasszicizmus és a barokk stílus, amely Európában kővé vált, új esztétikát nyert az egész Orosz Birodalom faépítményeiben.
Az autentikus orosz kunyhót azonban ősidőktől a XX. Századig gyakorlatilag változatlan formában őrizték meg. Kiderült, hogy a történelem folyamán a vallás és számos stílusirányzat megváltozott, amelyek hatással voltak a városlakók és a társadalom kiváltságos rétegeinek életére, ám az egyszerű emberek lakása alig alakult át.
Lehet, hogy ez annak köszönhető, hogy nemzedékeken át átadott népi bölcsességet tartalmaz? Lehetséges, hogy a kunyhó egyfajta megtestesült mikrokozmosz, és annak felépítésében bekövetkező bármilyen radikális változás tele van a harmónia megszakadásával és az ősökkel való kapcsolatok megszakadásával? Ezekre a kérdésekre, ha lehetséges, kiállításunkkal szeretnénk választ adni.
Azt mondanám, hogy minden lakás mikrokozmosz, az ember elrendezése, amely tükrözi a lakásában lévő tér gondolatát. De az őseitekkel kapcsolatos szavai riasztottak: az ősök nem voltak szégyenlősek a csirkeházakból a fehérekbe költözni, házaikat kővárosi házakhoz hasonlítani - amit megerősítést találunk számos faluban, ahol az eklektikus időszak sok háza maradt fenn, ezek a mezzanines házak, amelyek az utak mentén állnak, ezt bizonyítják. A lakások és a templomok átalakultak, mind divatot, mind szükségszerűséget követve, senki sem félt attól, hogy megszakítja kapcsolatait az őseivel. Mi változott?
- Az általad illusztrált építészeti evolúció összefüggésbe hozható bizonyos történelmi jelenségekkel, például a vallásváltással (10. század), a vallási államtól a világi államiságig (I. Péter korszaka) való átmenet stb. Az új építészeti technikák bevezetése nem a faépítészet népi hagyományának természetes átalakulásának eredménye volt, hanem gyakran kívülről erőltetett értékek. Ezért, amikor a hagyományok megőrzéséről és az ősök felhalmozott tudásának tiszteletben tartásáról van szó, inkább egy rönkházat, egy sátor tetejű templomot, egy ház pénztárcáját és hasonló struktúrákat kell megemlíteni, amelyek kétségtelenül javultak, de a tektonikai és filozófiai amelynek prototípusa az orosz északon már a keresztényítés előtt kialakult.
[Jegyzet. Y. Tarabarina: Nem kommentálom az interjú összes állítását, hogy a beszélgetés ne váljon végtelenné; teljesen nyilvánvaló, hogy itt különböző és meglehetősen ellentétes nézeteket fejezünk ki. Meg kell azonban jegyezni, hogy az orosz építészet modern történészeinek jelentős többsége elavultnak tartja a fatestekből álló, gödrös tetejű templomok nemzeti eredetének változatát, az úgynevezett "Zabelin elméletét", felismerve a Felemelkedés Kolomenskoje-ban, egy olasz ("Fryazin") Petrok Small építtette. Ezt a verziót először S. S. egy cikkében fejezte ki. Pod'yapolskiy, nemrégiben részletesen megvizsgálták és L. A. Beljajev és A. L. Batalov a „
Kolomenskoje mennybemenetele templom . A vita több mint másfél évszázadig tart, és nincs értelme itt részletesen idézni, közben én - ez az én személyes megítélésem - úgy gondolom, hogy hasznos lesz az olvasók számára a legfrissebb és megalapozottabb ismeretek változatok. Önmagamban, a részletek részletezése nélkül csak annyit teszek hozzá, hogy a pogány templomok minden maradványa régészeti jellegű, és nem ad okot a sátrakra vonatkozó következtetésekre; a legrégebbi, megbízhatóan kelt dőlt tetős fatemplom később épült, mint a kolomenskojei Felemelkedő templom. - Yu. T.
Egyszóval, ezért gondoltam, hogy az identitás sajátosságaira vonatkozó kérdésre válaszolsz „mind együtt”. Aztán más a helyzet: miben különbözik az orosz fa identitás a finn, norvég, kárpátoktól vagy az angol templomok fa bordás boltozataitól, vagyis egy másiktól, például egy európai fától, ha azt is figyelembe vesszük, hogy ősibb fa emlékművek sok országban fennmaradtak? Más szavakkal, ha az orosz építészet sajátossága, hogy túlnyomórészt fa, akkor mi a különbség az orosz faépítészet és mások között?
- Az orosz faépítészet egyik fő jellemzője a rönkszerkezet. Ez egy nagyon ősi technika, a Djakovo kultúrához tartozik, amelyet Kr. E. 7-től terjesztettek a mai Oroszország területén. századig. HIRDETÉS
Ezenkívül az orosz kézművesek a fát nemcsak építőanyagként, hanem a művészet anyagaként kezelték: minden természetes konstruktív technika egyszerre dekoratív. Nem lehetett egyetlen dekoratív részlet sem a szerkezeten, amely semmilyen funkciót nem töltött volna be. Ennek az építészetnek a súlyossága művészileg kifejezte a maximumot: "valódi nagyság az egyszerűségben, a természetben, az igazságban".
A faépítészet oroszsága a lakonizmus és a hatékonyság, de a lényeg az arányosság. Az arányt és mértéket mindvégig tiszteletben tartották. Az ókori Oroszországban, mint tudják, az emberi test átlagos méretén alapuló speciális intézkedési rendszer volt, ezért az építészet arányos volt egy emberrel. A modern építészek viszonylag nemrég kezdtek erre törekedni.
A részletek és az egész arányosságának elve szintén fontos volt, szinte az ókori görög építészethez hasonlóan. A geometriai hasonlóság elvének alkalmazása integritást és egység érzetet adott minden falu számára, bár lehetetlen egyetlen azonos házat találni benne.
Az arányokról: nos, nehéz megkülönböztetni önmagát, mindegyik megvan, hol harmonikus, hol különleges. Jól mondtad a görögökről, hozzátenném a reneszánsz olaszait is, de sok minden hozzáfűzhető, ha arányokról beszélünk … A listában szereplő kunyhó inkább paradox elem, mert hát képzelj el egy kunyhóépítő olyan arányos számításokkal foglalkozott, mint például Frachenko di Giorgio Martini, aki összehasonlította a bazilika tervét egy ember alakjával. Rögtön nyilvánvalóvá válik, hogy az itteni arányokról szóló beszélgetés a kunyhóval kapcsolatban más
De a vázról külön szeretném megkérdezni öntől: valahogy biztos voltam abban, hogy a váz az egyik legprimitívebb, tehát a legősibb faépítészeti forma (lehetséges azonban, hogy az állomány régebbi, mivel még egyszerűbb). A rönkszerkezetek nagyon régóta ismertek, jóval korábban, mint a Djakovszk-kultúra, vegyük például
rönknövények XVIII–Kr. E. XVI
És általában: a rönkházak nem csak az orosz földeken, hanem Svédországban, Finnországban, Norvégiában, a Kárpátokban és az Alpokban is tipikus építési módszerek? Számomra úgy tűnt, hogy a faépítés, beleértve a ketrecek építését is, olyan jellemző, amely inkább a természeti viszonyokhoz kapcsolódik, mint a nemzeti identitáshoz, és sokkal nagyobb régióhoz tartozik, mint Oroszország. Mi tehát az orosz fa sajátossága?
- Természetesen a rönképítési technika sok ember számára ismerős, és a különböző kultúrákban a maga módján adaptálták. De esetünkben az orosz kultúra, az orosz hagyományos élet, az orosz anyagi és spirituális értékek általánosan elfogadott szimbólumává vált, ezért társítjuk a favázas építészetet az orosz identitással, és annak jellegzetes jellemzőiről már tárgyaltunk felett.
Egy bizonyos ponton A XX. Századi orosz építészet valahogy dacosan elfordult a fától, a panelépítés felé fordult. Ez a tűzmegelőzéssel magyarázható, de vannak furcsa esetek is, csak a fából való építkezés tilalma, amely arra kényszerítette Shigeru Ban, hogy vasbetonból készítse pavilonját a Gorkij Parkban, ami megéri. Azonban most, tíz-tizenöt éve, a fa vidéki házak ismét nagyon népszerűek, valamint a faépítés ifjúsági építészeti fesztiváljai. Véleménye szerint hogyan fog minden tovább fejlődni?
- Véleményem szerint a fa előbb-utóbb visszanyeri hírnevét, mint nagyon tartós, megfizethető, környezetbarát és viszonylag tartós anyag. Skandináv kollégáink az utóbbi évtizedekben nagyon aktívan élesztették a faépítést, és ez idő alatt számos érdekes faépület jelent meg. Példaként említhetjük a Wingårdhs Arkitekter által készített stockholmi kilencemeletes lakóépület projektjét. Fából és nagyobb magasságú projekteket hajtanak végre az Egyesült Államokban és Nagy-Britanniában. Úgy gondolom, hogy ez a tapasztalat, valamint a modern technológiák, amelyek lehetővé teszik a fa tűzállóságának növelését, arra kényszerítik az építészeket, hogy újból szemügyre vegyék az egyik legrégebbi építőanyagot és annak hatalmas lehetőségeit.
Úgy gondolom, hogy a Zodchestvo fesztivál egyik feladata különösen a faépítészet új értékelése és néhány kétségtelen előnyének bemutatása.
Mit gondol a nyíltan orosz turistaházak és éttermek divatjáról, például azokról, amelyek felépülnek Suzdalban és a Moszkvától Vlagyimirig vezető úton?
- Egyrészt szomorú látni, hogy a vállalkozó szellemű üzletemberek hogyan próbálják cinikusan kereskedni az orosz kultúra képét. De másrészt van benne valami pozitív. Ha van igény az ilyen "építészetre", az azt jelenti, hogy érdeklődés mutatkozik a faépítészet hagyománya iránt, és ezért beruházások a faépítészeti emlékek helyreállítására - amelyekre az állítólagos veszteségesség miatt még nem figyeltek fel - megtérülhet. Van min gondolkodni.
Nagyjából világos, hogy mit fog mutatni a Zodchestvo-n, de hogyan fogja megmutatni? Hogyan lesz elrendezve a kiállítás?
„Kiállításunkban a faépítészet legfontosabb alapelveit szeretnénk bemutatni, amelyek közül sok választ ad a nap aktuális igényeire. Úgy tervezzük, hogy a lehető legegyszerűbb módon mutatjuk be őket, hogy ne zavarjuk el a nézőt a kiállítás tervezésével, hanem a kiállítás tartalmára összpontosítsunk.
