Oleg Rybin beszélgetett az Archi.ru állandó szerzőjével, Elizaveta Klepanova orosz építészrel és Peter Ebner osztrák építészszel.
Elizaveta Klepanova: Miben különbözik Szentpétervár más városoktól számodra? Mi a különleges benne?
Oleg Rybin: Számomra úgy tűnik, hogy Szentpétervár egyedisége általános tulajdonsága. Beszélhetünk a város és annak együttesének tervszerkezetéről, amely valószínűleg nem az elsőszülött. De a sajátosság és egyediség még a döntéssel kezdődik: hol épül a város? Ez egyike azon kevés városoknak, és talán az egyetlen város is, amely kifejezetten a deltában található. Mivel általában a városok a folyók jobb vagy bal felső partján helyezkednek el. Szigorúan véve, ha abban az időben, 300 évvel ezelőtt megvizsgálták volna a projekteket vagy az úgynevezett kerületi tervezéseket, akkor soha nem hagyták volna jóvá ezt a lehetőséget. A város 300 éve küzd árvizekkel, különleges talajok és szezonális vagy viharos változások vannak a vízhorizontban - miattuk költségessé válik a fenntartása. Jó, hogy Szentpétervár volt a főváros, mert éppen ez a nagy bérleti díj segített fenntartani mindent: együtteseket, tereket, parkokat, sugárutakat. A főváros innen száz évvel ezelőtti távozásával a város elveszítette ezt a további forrást, és a későbbieknek két változata van. Jó, hogy eltűnt a főváros, mert lehetővé tette a város ilyen formában való megtartását. Nos, a második nézőpont: Oroszország fővárosának és a fővárosnak a státusza elvesztése miatt minden problémát, beleértve a történelmi központot is, nehezebb megoldani. De ez a funkciók túl egyszerűsített megértése. Természetesen sokkal vékonyabbak. Nyilvánvalóan ez vonzza - a tervezés, a lét és a fejlesztés érthetetlensége …
Ebner Péter: Szeretnék feltenni egy kérdést olyan emberként, aki nagyon gazdag történelemmel rendelkező városban született [Salzburgban - kb. szerk.]. A kérdés az, hogy miként lehet megőrizni a történelmi kontextust, ugyanakkor új lehetőségeket és fejlődési lehetőségeket adni a városnak. Ön egy éve volt Szentpétervár főépítésze, és természetesen már eléggé tanulmányozta a várost. Főépítészi tapasztalata alapján most lehetősége van valami újat létrehozni. A kérdés az, hogy mi a stratégiád?
O. R.: Pontosan erről szól a beszélgetés: hogyan lehet egy meglévő várost fejleszteni? Ezen a szélességi fokokon és északabbra nincs olyan város, mint Szentpétervár - népessége meghaladja az ötmillió embert. Az összes többi város sokkal kisebb és sokkal kompaktabb. Peterburgnak meg kell találnia saját egyedi megoldását, figyelembe véve a valóságot, amelyről beszélünk. És milyen megoldás lesz? Mint Moszkvában, mely új területeket csatolt, vagy végül is a meglévők regenerálását és újjáépítését? És ez alapvetően fontos, mert a városon belül nagyon sok depressziós és megalázó terület van, és véleményem szerint nagyobb figyelmet kellene fordítani rájuk.
P. E.: Általános szabály, hogy a hozzád hasonló pozíciót sok tapasztalattal rendelkező emberek kapják. Ebben az esetben hogyan adhatja Moszkva a kevésbé építész főépítészi posztot? Hiszen ez egyszerre lehet nagy áttörés és nagy kockázat?
O. R.: Erről írt Felix Aronovich Novikov. De a helyzet némileg más. Moszkva főépítészének ma éppen más szerepe van. Nem a bizottság elnöke, hanem az első elnökhelyettese. És az építészeti tervezés nagyon szűk körével foglalkozik, például versenyek, építészeti tanács üléseinek megtartásával. Ez valóban bizonyos mértékig a státusz csökkenését jelenti. És itt véleményem szerint Moszkvában elvész az az adminisztratív erőforrás, amely a főépítész rendelkezésére áll, és ezzel megakadályozza a téves döntéseket. De ez a városvezetés döntése …
Több mint tizennyolc év munkám az építészet szerveiben és tíz év a városok főépítészeinek tanácsában lehetővé teszi számomra, hogy következtetéseket vonjak le. Sok és nagyon különböző helyzetet figyeltünk meg a városokban, beleértve a „szerepek elosztását”, valamint e döntések következményeit. Tudja, hogy a forradalom előtt Oroszország tartományi építészét a Belügyminisztérium, egy hatalmi osztály nevezte ki, és felszólították, hogy tartsa rendben a városokat, a városrendezési rendet!
P. E.: Milyen eredményeket szeretne elérni Szentpétervár fejlődésében öt éven belül? Vannak nagyobb projektek?
O. R.: Általános terv. És ezt tartom fő feladatunknak. Meg kell változtatni a "felesleges" ház elhelyezésének paradigmáját: paradox módon, de ez egy külön beszélgetés. Szeretném elkerülni Moszkva forgatókönyvét. Az ipari övezetek "szürke övének" legértékesebb területeit, amelyeket teljesen fel akarnak építeni lakásokkal, elsősorban az életminőséget javító infrastrukturális létesítményekhez, kisebb mértékben lakóházakhoz és üzleti épületekhez kell felhasználni. Olyan típusú infrastruktúrákhoz, mint a szociális, energetikai, közlekedési, parkolási stb. Ha megszabadítjuk a város utcáit a parkoló autóktól, akkor meg kell értenünk, hová helyezzük őket.
E. K.: Salzburgban, amikor a városiaknak megtiltották, hogy autóval jöhessenek a belvárosba, sok problémájuk volt. Egyszerűen nem tudnak élelmiszert vinni a szupermarketből a házba, és kénytelenek önmagukban nehéz dolgokat cipelni.
O. R.: Nos, ez túl kemény. Természetesen ez nem lesz nálunk.
E. K.: És szeretnék arról beszélni, hogy jönnek-e új emberek, fiatalok Szentpétervár építész közösségébe? Van erre verseny?
O. R.: Van egy ifjúsági tagozatunk az Építészek Szakszervezetében. De természetesen van néhány probléma a versenyképes gyakorlattal. Ha nincs szükség arra, hogy jogszabályi szinten rendezzenek versenyeket, a fejlesztők nem tartják meg őket, vagy nagyon zárt állapotban tartják őket, és "csillagokat" hívnak meg. Általános szabály, hogy a fiatal építészek nem érdekesek egy nagy fejlesztő számára. Ezért, mint az inkubátorokban, ők is híres építészek műhelyeiben élnek. De azt gondolom, hogy aki akar, mindenképpen el fogja érni a célját. Mindkét fiam van - építészek Nyizsnyij Novgorodban. Az idősebb folyamatosan részt vesz a versenyeken. Velencébe utazott, ahol kétszáz ember közül kiválasztották, Eco-Beregbe, és nemrégiben sikeresen részt vett a Moszkva-archi Dvor versenyen. Aki akar, halad a célja felé. Ez motiváció kérdése.
P. E.: Tudod, Európában minden alapvetően versenyeken megy keresztül. És az egész világon tervezem, minden bizonnyal a meghívásos versenyeket preferálom. De amikor épp szakmai pályafutásomat kezdtem, az Osztrák Építészszövetség az egyik versenyen meg akarta mutatni, hogy csak építészek nyerjenek építészeti versenyeket. És versenyt rendeztek egy diáklakásra a történelmi belvárosban. A zsűri öt építészből és négy fejlesztőből állt. Öt építész szavazott a projektemre, négy fejlesztő pedig velem szemben. Tanuló voltam. A projekt megvalósult, és megnyithattam az irodámat. Tehát ez a lehetőség segített abban, hogy elég gyorsan elkezdhessem szakmai karrieremet. Úgy gondolom, hogy a fejlesztőket meg kell kényszeríteni a fiatalok 10–20% -ának meghívására, hogy vegyenek részt versenyeken, legalábbis apró tárgyak tervezéséhez. Szükséges átadni a tudást a következő generációnak.
O. R.: Számomra nagyon fontos szempontnak tűnik: ki a bíró, ki a zsűri. Öt építészt és négy fejlesztőt említettél. 12 évvel ezelőtt, 2002-ben Bostonban tanultam. Massachusetts egy új-angliai állam, az angol törvények és az amerikai szabadságszeretet robbanó keveréke. Tanulmányoztuk a "tervezés és kommunikáció" témát: hogyan zajlik a projekt legalizálása, hogyan zajlanak a meghallgatások.
P. E.: Véleményem szerint Amerika nem a legjobb példa építészet szempontjából.
O. R.: Aztán azon kaptam magam, hogy arra gondolok, Amerikába kell mennem, hogy megtanuljam, hogyan ne tegyem ezt Oroszországban. A zsűriben több fejlesztő van, mint építész. Más politikájuk van. Jobban a fejlesztőre és a pénzre összpontosítanak, amelyek nélkül "semmi sem fog történni". Jó, ha a kényelmes lakókörnyezet megértése mindenki számára azonos és nyilvánvaló, de éppen ellenkezőleg történik …
P. E.: Hogyan történik a szentpétervári versenyeken?
O. R.: Ezt a kormányzati megrendelések nem fogalmazzák meg. Az idő és az ár számít. És ez a probléma. Kivéve persze, ha vannak olyan exkluzív versenyek, mint a Mariinsky Színház 2. színpadára vagy New Holland felújítására. Amikor a versenyt magánbefektető vezeti, kinevezi a zsűrit. Természetesen a nemzetközi szabályok, amelyek szerint az esküdtszékben kétharmadnak kell lennie az építészeknek, helyesek, de hazánkban még nem alkalmazzák őket. Most csak egy versenyképes gyakorlatot akarunk kialakítani a vektor megváltoztatásával. Fontos, hogy a fejlesztők megértsék, hogy a legjobb építészeti megoldást verseny útján érik el. És nélkülem, mint főépítésztől, önállóan is szervezhetnek versenyeket. Valaki maga választja ki a nyertes projekteket, és eljuttatja a várostervezési tanácshoz. Valaki nem választhat és mindent elvisel … Szerencsére jön az a megértés, hogy a jó architektúrára nem csak a koordinációra van szükség, hogy ez a fejlesztő versenyelőnye.
E. K.: Jelenleg külföldi építészek vesznek részt a szentpétervári munkában?
O. R.: Megtörténik. Egy nagyon egyszerű példával kezdem. A New Holland projekt legújabb verziója nagy durranással indult. Így készült a holland építészek, a West 8. És ez egy album a Studio 44 három évvel ezelőtti munkájával. Találjunk tíz különbséget. Ugyanaz a park, ugyanazok a tömbök, ugyanaz a közlekedési megoldás a kérdésre. Ezt a projektet ebben a formában három évvel ezelőtt jóváhagyták.
E. K.: Miért nem hagyták jóvá?
O. R.: Nem tudom, talán azért, mert orosz és ezek hollandok.
P. E.: Fogalmilag valóban nagyon kis különbségek vannak.
O. R.: Kicsi. Ezenkívül a hollandoknak azt mondták, hogy távolítsák el a fákat a homlokzatok mentén. Ezek persze apróságok, de Yavein munkájában meglepő módon ezt már figyelembe vették. Először meg kell értenünk építészeink értékét, hogy megtanuljuk, hogyan értékelhetjük jobban külföldi kollégáinkat. Ez mentális probléma. Becsüld meg a sajátodat, tiszteld önmagad, örülj a sajátodnak, bízz a sajátodban. Ez sokat fog változni. Közben még vannak olyan mondásaink is: "Nincs próféta a saját országában", "Az emberek, hogy lássák és megmutassák magukat". Ha egy házat építenek Rublevkán, akkor azt csak Zaha Hadid tervezheti. Remekül! Hogy tetszik?
P. E.: Nagyon egyszerű. Az emberek néha márkákat akarnak szerezni. És egy ilyen architektúra esetében mindig azt mondhatja: ez egy márka. De tudod, amikor hozzád repültünk, Hadiddal készített interjúkat olvastuk a gépen. Építészként azon a véleményen vagyok, hogy a munka során nem fontos megmutatni, hogy milyen csodálatos vagyok, hanem hangsúlyozni kell egy adott hely szépségét és egyéniségét. És Zaha Hadid nagyon domináns kivitelű építész, akinek nem mindegy, hogy Szentpétervárról vagy más városról van szó. De ebben a folyóiratban az újságíró kérdéseire úgy válaszolt, ahogy én válaszolnék rájuk. De az, amit interjúkban mond és mit csinál, két nagy különbség. A márka architektúrájának meg kell változnia. Feltétlenül tanulmányozni kell a hely szépségét és problémáit, különben a kialakításnak nincs értelme. Hatalmas összegért viselhet öltönyt, de ez nem változtatja meg tulajdonosának jellegét.
O. R.: Tudod, Andrej Bokov 1997-ben fellépett a Nyizsnyij Novgorodban, amikor Haritonovot állami építészeti díjjal tüntették ki a Nyizsnyij Novgorodi Építészeti Iskola létrehozásáért. Bart Goldhorn és Grigory Revzin is az Oroszország projekt újabb számát szentelte Nyizsnyij Novgorodnak. Látták a Nyizsnyij Novgorod építészeti iskola jelenségét. De amikor Andrej Vlagyimirovicsot megkérdezték, hogyan készülnek a remekművek, azt mondta: „Az építészeknek lelkiismeretesen kell elvégezniük munkájukat. A remekműveket pedig újságírók, művészettörténészek és kritikusok készítik …”- mint minden márka.
