Az, hogy Skandináviában a következő legnagyobb építészeti kiállítást a „fenntarthatóságnak” szentelik, csak a kurátor posztjára kiírt nemzetközi verseny során derült ki. A triennálé szervezői, a Norsk Form ügynökség minden pályázó számára egyetlen korlátozást szabott meg: a témát világosan meg kell fogalmazni, hogy minden résztvevő a keretén belül maradjon. Ez a követelmény akkor merült fel, miután meglátogatták a különféle kétéves és triennáli éveket (ideértve a 2012-es moszkvai is), ahol a kiállítók gyakran megmutatták, hogy ki mit akar, és a kiállításból szinte lehetetlen kitalálni a kiállítás általános témáját.
A nyertes belgák Rotort a nagyközönség szellemességéről ismeri
a Usus / Usures kiállítás a velencei biennálén 2010-ben (akkor a belga pavilon tipikus modern épületeinek elhasználódott építészeti részleteit a kortárs művészet elegáns kiállításaként mutatták be), valamint az OMA retrospektívjének kurátorai a londoni Barbican-on Rem Koolhaas által kinevezett művészeti galéria 2011-ben sokkal ambiciózusabb és felelősségteljesebb feladatot látott el - a modern ideológia kulcsfontosságú koncepciójának, sőt talán a "fenntarthatóság" fogalmának mitológiájának tanulmányozása, olyan gyakran használt kifejezés, hogy szinte elvesztette minden értelmét.
Az egész triennálé mottója és a DogA központban rendezett fő kiállításának neve, amelyet maguk a Rotor készítettek, a „Zöld ajtó mögött”. Ez a "zöld ajtó" a "fenntartható" meghatározása, amely mögött bármi elrejtőzhet. A kiállítás előkészítése során a kurátorok 625 "stabil" tárgyat gyűjtöttek össze, amelyeknek - mint az várható volt - gyakran szinte semmi közös nincs. Ezeket a kiállításokat témák szerint osztályozták (szépség, beton, protetika, LEED), valamint egy rendkívül hosszú kronológiai vonalat 1970-től - amikor egy teljesen kialakult "zöld" mozgalomról beszélhetünk - 2050-ig, amelyhez néhány modern ökostratégia. Ezen a skálán a 2000-es évek bizonyultak a legrészletesebbnek, de ez megbocsátható, mert a triennál keretein belül külön kiállítást rendeznek az öko-úttörőkről (erről külön mesélünk).
A kurátorok a semmiből kezdték - a kiállítási csarnok egyik falát az "Apollo 8" űrszonda legénysége által 1968-ban készített "Earthrise" fénykép hatalmas reprodukciója foglalta el: ezen a képen bolygónk ellentétben áll a a hold holt felülete. Az ökomozgás aktivistái ezt és a Föld más, az űrből készült képeit jól szemléltetik méretének (és erőforrásainak) "korlátosságának", valamint élettelen sivatagként való lehetséges jövőjének.
A kiállításban kulcsfontosságú helyet foglal el a "Bruntland Bizottság" (1987) - az ENSZ Környezetvédelmi és Fejlesztési Nemzetközi Bizottságának - jelentése is, amelyet Gro Harlem Bruntland volt norvég miniszterelnök vezetett: ennek a bizottságnak meg kellett volna fogalmaznia "a környezeti problémák általános felfogása" és "a világközösség céljai". A mindenki számára releváns platform kifejlesztésére tett kísérlet során a „fenntartható fejlődés” kifejezést a „fejlesztés, amely megfelel a jelen igényeinek, anélkül, hogy veszélyeztetné a jövő generációinak igényeik kielégítésének képességét” fogalmat. Az elmúlt 30 év alatt ez a logikus, ám meglehetősen homályos meghatározás vált a különféle szintű jogalkotási aktusok, programok és kezdeményezések alapjául: körülbelül ugyanannyira volt szükség ahhoz, hogy egy absztrakt ötlet konkrét, valós projektekké és folyamatokká váljon. Természetesen maga a "szükségletek" fogalma is nagyon feltételes - nehéz megmérni őket; A triennálé „A kényelem jövője” fő konferenciáját ennek a problémának szentelték (erről azt is tervezzük, hogy elmondjuk olvasóinknak).
A kurátorok feltűnően különböző „fenntartható” projekteket és folyamatokat mutatnak be figyelmünkbe, amelyek értéke egyenlő, csak megjegyzéseik néha maró ironikussá válnak. A kiállításon kifogástalan példákat találhatunk - egy kaliforniai család története, amely évente 1 literre csökkentette a háztartási hulladék mennyiségét, vagy alacsony minőségű, textilgyártásra nem alkalmas juhgyapot, mint ideális szigetelőanyag, de mégis trükkösebb történetek. Például a kurátorok felteszik maguknak a kérdést, hogy a rekonstruált párizsi lakosainak szerény életéről készítettek-e replikált fotókat
a Tour Bois Le Pretre új "fényességben" tornyosul, mint például az új múzeumok és a drága villák látványos képei - csak "zöld" árnyalattal? Vagy az Abitare magazin friss anyagát közlik arról, hogy a "hedonisztikus fenntarthatóság" prédikátora, Bjarke Ingels (BIG) elbűvölte Ida Auken dán környezetvédelmi minisztert, amely lehetővé tette számára, hogy jóváhagyja vitatott projektjét egy koppenhágai sípályával rendelkező égetőműhöz, abban az időben gyakorlatilag összeomlott.
Beszámol az "újrahasznosított teak" népszerűségéről az Egyesült Államokban, amelynek következtében Thaiföldről az ebből a fából készült lakóházak számára meglehetősen alkalmas házakat szétszerelik (természetesen korábbi tulajdonosaik újakat építenek maguknak - ami aligha lehet megvalósítható) az erőforrások hatékony felhasználásának nevezik), vagy haute couture maradványokból készült szigetelőanyagokról, amelyek ellenállhatatlan tűzveszélyessége miatt használhatatlanok - de alkotói az ökoblogokban kapták hírnevüket.
A széles körben kritizált LEED épület öko-tanúsítási rendszerét erősen megütötte a példa: a BP által jóváhagyott benzinkutak 1653 acéllemez tetővel Los Angelesben (Office dA) és 882 autó parkolásával (csak 14 elektromos autóval).
A kurátorok többször említették
George W. Bush elnöki könyvtára, amely annak ellenére kapott LEED platina tanúsítványt, hogy dokumentumokat tartalmaz az uralkodó ilyen "instabil" lépéseiről, például az iraki és afganisztáni katonai műveletről, az Egyesült Államok kivonulásáról az Egyesült Államokból. Kiotói Jegyzőkönyv, a Nemzeti Északi-sarkvidék-rezervátum olajkitermelésének megnyitása stb. Úgy tűnik, hogy ez egy nagy szakasz: egy dolog a "zöld" épület lényegessége, a másik a "környezet elleni bűncselekmények", bemutatva benne megfoghatatlan terabájtnyi információ formájában. De ennél a példánál a horgászbothoz hasonlóan ki lehet rajzolni a Rotor teljes koncepcióját, bár elrejtik a kiállítások és a parcellák "véletlenszerű" kiválasztásában.
A „fenntarthatóságot” relatív, feltételes fogalomnak tekintik: minden „zöld” lépés bizonyos határokon belül „zöld” marad, ellentétévé válik a „fenntarthatóság zsebén” kívül. Az Abu-Dzabi híres Masdar ultra-környezetbarát lesz a 6 km2-es területen, de az erődfalai mögött benzinüzemű autók fognak állni, és a repülőtér, amely világközpont státuszt biztosít számára, technológia - definíció szerint az egyik "legmocskosabb" tárgy. A bioüzemanyag-járművek nem károsítják a környezetet, de versenyezni fognak a termőföldekért és a mezőgazdasági termékekért - ami már amúgy is rendkívül megkívánt erőforrás. A szélturbinák tiszta energiát termelnek, de megépítésükhöz sok vasbetonra van szükség, és akkor a szélturbinákat nem lehet újrahasznosítani.
Ezért a kurátorok úgy vélik, hogy a "fenntarthatóság" fogalmának értelme oktatási funkciójában van: egy személy a "zöld" ötletek és projektek hatására rájön, hogy van életmódjának alternatívája, és hogy a A Föld kimeríthető, ezért ennek az elképzelésnek erkölcsi szempontból kifogástalannak kell lennie … Ezért a hitet teljesen méltó "ideiglenes igazságként" kell felfogni, amelyet a közelgő megbeszélések megdönthetnek, sőt biztosan megdönthetnek - de akkor az általános helyzet más lesz. Melyik - természetesen ismeretlen, de a kurátorok remélik, hogy a jelenlegi "stabilitás zsebei" olyan mértékben kibővülnek, hogy az egész világot lefedik.
