Ezen a héten az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériuma váratlanul visszatért a Nemzeti Kortárs Művészeti Központ (NCCA) új épületének 2009-ben létrehozott projektjének tárgyalására. Emlékeztetünk arra, hogy a projektet Mihail Khazanov műhelye dolgozta ki, az NCCA igazgatójával, Mihail Mindlinnel együtt. Eleinte a 16 emeletes épületet kellett volna felépíteni a régi mellett, a Zoológiai utcában, majd úgy döntöttek, hogy áthelyezik az összeomlott Basmanny Market helyére. A projekt több éven át sikerült átadnia a főépítész tanácsát, többször megjelent a sajtóban, és az NCCA nemrégiben megtartott 20. évfordulójának ünnepén, amint Anna Tolstova írja a Kommerszantban, eldöntött kérdésként beszéltek róla.. És hirtelen a Kulturális Minisztérium alá tartozó kortárs művészettel foglalkozó munkacsoport ülésén olyan kemény kritika érte, hogy további sorsa most kérdéses.
A fő kritikusok Anton Belov, a CSK Garage igazgatója és Alexander Mamut, a Strelka Intézet alapítója, valamint Szergej Kapkov, a moszkvai kulturális minisztérium vezetője csatlakoztak hozzájuk. Ez utóbbi értékelését a Kommersant idézi: „Az építészet ilyen-olyan, a becslés túlzó, a fejlesztési koncepció nincs megfogalmazva, és általában nem világos, miért van már az NCCA 16 emeleten”. Kapkov azt is megjegyezte, hogy logikátlan a változtatás nélkül átadni a projektet Baumanskaya-nak. A szakértők egyöntetűen úgy döntöttek, hogy nyílt építészeti versenyre van szükség itt - ám, mint tudják, a mi valóságunkban "nincs egyszerűbb módszer a projekt eltemetésére, mint nyílt versenyek és nyilvános viták megrendezése". A 16 emeletes Kazanov-torony látványos lépcsőivel a homlokzatokon már nem felel meg a kor szellemének - idézi Alekszandr Mamut véleményét a RIA Novosti. Valószínűleg azonban a projekt ellen kirobbant kritika oka nem az "építészeti katasztrófa" elkerülésének vágya - meggyőződése Anna Tolstova -, hanem a Strelka és a Garage új közös kezdeményezése a kulturális fejlődés hálózatának létrehozására. központok más városokban, megismételve a fővárosi intézmények tapasztalatait … A közeljövőben a kulturális minisztérium megígérte, hogy nyilvános meghallgatásokat tart tisztviselők, múzeumi szakértők, építészek és újságírók részvételével.
És itt van még egy fővárosi projekt, amelyről az Izvestia című újság nemrég írt, az ún. A "Futuropolis", vagy egyszerűbben egy modern technopark teljes mértékben megfelel az idők szellemének. Itt minden innovatív lesz - az aszfaltburkolattól, a napenergiával működő jelzőlámpákon át a csúcstechnológiájú irodákig és bemutatótermekig. Minden rendben lenne, csak egy furcsa helyet választottak az ambiciózus terv megvalósításához - a tervek szerint nem a külvárosokban, hanem Zamoskvorechye-ben, Pjatnickaja, Malaja Ordynka, Klimentovszkij és Csernigovszkij sávok közötti tömbben építik meg. A szakértők értetlenkednek: az új munkahelyek és a kiállítóhely tovább növeli a központ forgalmi terhelését. A projekt kezdeményezői viszont biztosítják, hogy a technopark meglehetősen tájékoztató jellegű és nem olyan nagy léptékű, így úgy tűnik, hogy nem ellentmond a jelenlegi várostervezési stratégiának.
A héten a Nezavisimaya Gazeta újságírói az építészeti múzeumra is összpontosítottak. Scsusev. Daria Kurdyukova és Grigory Zaslavsky tanulmányozták, mi változott meg benne egy új vezető kinevezésével. Két évvel ezelőtt Irina Korobyina nagy programjával érkezett a múzeumba, hogy múzeumi klasztert hozzon létre, „azzal a szándékkal, hogy a modern múzeumi élet színvonalát eljuttassa Vozdvizhenkához, és egy új típusú múzeumot hozzon létre, amely a különböző kulturális kezdeményezések kereszteződésében működik,”Emlékeztetik a cikk szerzői. De a kritikusok szerint a lendület erősebb volt, mint az ütés. Úgy tűnik, hogy a múzeumban kiállítások nyílnak, sőt, az állandó kiállítás is részben elkészült, és a fiatal művészek számára készült műsorok programja, de "unalmas", "a cselekmény nem jön össze", az állandó kiállítás Bazhenov mintájával kicsi, és egyáltalán nem tükrözi az egyedi alapok teljes gazdagságát. "Sargsyan alatt sem volt pénz a MUAR-ban - és egymás után nyíltak kiállítások, és ami a legfontosabb: az emberek imádtak idejönni egy élénk, pormentes, informális légkörbe …" - egy cikk szerzői kétéves eset felidézéséből. Van azonban egy másik vélemény: ahogy Natalya Samover megjegyzi: „David Sargsyan egy időben azért fektette be személyes alapjait, hogy megmentse ezt az épületet a pusztulástól. Bravúr volt, de természetesen nem normális az a helyzet, amikor az igazgató, mint egy atlanti, a múzeumot tartja a vállán."
Azonban még Le Corbusier kiállításának is, amelyet diadalmasan rendeznek a Puskin Állami Szépművészeti Múzeumban második hete, megvannak a maga kritikusai. Legutóbb több beszámolóról írtunk, amelyek szerzői örültek a kiállításnak. A héten a Kommersant közzétette Nyikolaj Malinin cikkét, amelyben a kritikus a kiállítást egy "szupermarkettel" hasonlította össze: egyenként minden kiállítása érdekes, de összességében egyáltalán nem tisztázza, mi is pontosan Corbusier zsenialitása. „A szorosság és a fülledtség érzése meglepően pontosan aláhúzza azt az abszurditást, hogy Corbusiert a Puskin Múzeumba tolják. Minden, amiért küzdött - tér, szélesség, magasság, tisztaság - rendetlen és zsúfolt”- írja a kritikus. A tartalom Malinin szerint esetlennek bizonyult: a kurátorok ellen akartak állni "a remegő költő és művész, Charles Edouard Jeanneret (valódi neve) és Le Corbusier, egy kompromisszumok nélküli dogmatikus között, aki Párizs és Moszkva történelmi központjainak kiirtásáról álmodik. a Föld színéről. " Az első "kiálló", a második "elnémult és elrejtett", ennek eredményeként - "egy titán, egy radikális, egy rendes polgárosodóvá vált felcserélő, aki szabadidejében mindent elkényeztet, amire egy sokoldalú személyiség támaszkodik."
Afisha és Vedomosti bejelenti a közeledő Építészeti Napokat - idén több modern épület és alkotójuk lesz ismét a fesztivál hőse. Tehát a túra a sokszínű Gyermekgyógyászati Hematológiai, Onkológiai és Immunológiai Központba kerül Andrej Asadovval együtt, Totan Kuzembaev meghívja Önt, hogy látogassa meg műhelyét, Anna Bronovitskaya pedig a modern urbanizmusról beszél az 1920-as évek építészetének példáján. a legendás ZIL rekreációs központban. Idén az Építészeti Napok programja gyermekeknek szóló eseményeket és egy új kíváncsi műfajt tartalmaz - építészek történeteit a kollégák munkájáról. Például Boris Stuchebryukov, az ABD Architects munkatársa a modernista kutatóintézeti negyedről fog beszélni, amelyet a Profsoyuznaya utca és a Nakhimovsky Prospekt kereszteződésében építettek.
A Moszkomarkhitektura eközben a fővárosból két új, óriási építészeti modellt rendelt el - az egyik nagy, 1: 4000 méretarányú, 278 négyzetméteres, a másik pedig még nagyobb - 925 négyzetméteres, csatolt területekkel, amelyeken még nagyobb - 925 négyzetméter Moszkvát a harmadik körön belül mutatják be, jelenti Afisha . Feltételezzük, hogy az új modellek a városfejlesztés változásának folyamatát vizuálisabbá és érthetőbbé teszik a városiak számára. Emlékezzünk vissza, hogy a városközpont ilyen modellje eddig csak az 1980-as évek változatában létezik. - a „Brestskaya-házban” állítják ki.
Talán hasznos lenne, ha Szentpétervár hasonló elrendezést alkalmazna: az új sokemeletes dominánsok, mint a Lakhta Center, sokkal nyilvánvalóbbnak tűnnek rajta, mint a 3D-s vizualizációknál. Eközben a Gazprom felhőkarcolója körül ismét azzal érvelt: most a vita az Építészek Uniójába került. Ezen a héten néhány tagja az ASN Info portál szerint élesen ellenezte a projektet. Az építészek szerint a Lakhta Központ egy teljesen más helyszínre készült, gazdaságilag célszerűtlen, "nem Szentpétervár", nem került be a versenyre, nem került bemutatásra a Városi Tanácsnak. Az építészek azonban nem fognak harcolni ellene, ellentétben a városvédelmi aktivistákkal, felismerve annak nagy társadalmi és gazdasági fontosságát - írja az ASN.
Az építészeti és várostervezési vita Pszkovban is kibontakozott. A "Pskov News" szerint a városvédők felháborodásának oka a közelmúltban épült Kresty Vera, Nadezhda, Lyubov és Sofia szent vértanúk temploma volt - a VOOPIIK regionális tagozatában felháborodtak azon a tényen, hogy a szövetségi pénz remake-ek építésére fordítanak, miközben a város és környékének tucatnyi polgári építészeti műemléke pusztul el a tulajdonosoktól. Az örökségvédők szerint az orosz ortodox egyház "nyolcszor több" költségvetési forrást kap az egyházak helyreállítására, mint a regionális hatóságok a műemlékek védelmére, és ennek ellenére továbbra sem tudja rendbe hozni a legértékesebb műemlékeket - a Zaluzsiai Sergius, a kozmák és Damiana templom a Gremyachaya hegyen és mások.
Moszkva közelében, Új-Jeruzsálemben pedig a VOOPIiK tagjai riadót fújnak arról, hogy a ROC pontosan hogyan hajtja végre a helyreállítási munkákat. A kolostorépületek helyreállításának projektjétől vezérelve a munkások a közelmúltban megkezdték a híres Feltámadási székesegyház sátorának bontását - írja a Radio Liberty. Az a tény, hogy a jelenlegi fémszerkezetek alapján készült sátrat a háború után a szovjet restaurátorok állították fel: meg akarták őrizni a rotunda fennmaradt falait. A jelenlegi projekt szerzői kiszámolták, hogy ennek az rekonstrukciónak 80 cm-es hibája van, ráadásul nem reprodukálja a galériát az énekkarral, amely eredetileg a sátor tövében volt. Ezenkívül az új sátrat állítólag "eredeti anyagból" - fából. A VOOPIiK szakértői a maguk részéről meg vannak győződve arról, hogy a szerkezet cseréjekor rendkívül nagy a Nikon pátriárka idők fehér kőalapjának elvesztésének kockázata.
