Kedves Grigory Isakovich!
Véletlenül kapcsoltam be a "Moszkva visszhangját" abban a pillanatban, amikor Vitalij Dymarsky beszélgetést kezdett veled, és örömmel hallgatta. Mint mindig, véleménye értelmes volt és - semmi kétségem afelől - érdekelte a rádióállomás hallgatóit. De mivel a kérdéses időre élénken emlékszem, szeretném felhívni a figyelmét a Hruscsov építészeti "peresztrojkáját" kísérő körülmények egy másik változatára. Ez az ő meghatározása.
Sztálinnak abszolút semmi köze ehhez az esethez. Az All-Union Építők Konferenciájának előkészítését Hruscsov személyesen adta a Központi Bizottság illetékes osztályának. És az ipari célú installációt is megadták nekik. Ami Gradov levelét illeti, egy ilyen dokumentum "alulról" érkezése szerepelt az esemény előkészítésének terveiben, és mint ön megértette, ebben volt pártlogika. És akkor személyes pillanatok merülnek fel.
Az építész három barátja együtt tanult - Gradov (építész volt, nem mérnök - ez álneve - valódi neve Sutyagin), Shchetinin és Pozharsky. Gradov a Kemerovo régióban (később és most Novokuznetsk) található Sztálinszk városának tárgyainak megtervezésével foglalkozott, és minden túlzással együtt - tornyokkal, tornyokkal és egyéb dolgokkal, amelyek abban az időben támaszkodtak, alább megemlítem Pozsárszkijt és Shchetinint oktató volt a párt Központi Bizottságának építési osztályán. És amikor felmerült az igény éppen erre a levélre, a barátok konzultáció után kinevezték szerzőjévé Georgi Alekszandrovicsot. Természetesen ebben megállapodtak. Önként vállalta ezt az üzletet, nem ok nélkül, hisz abban, hogy a veszteség nem marad.
A megbeszélésre sor került, és Gradov felszólalt a Kreml szónoklatáról, amelyre őt a Szovjetunió SA Igazgatóságának tagjává választották és annak titkárává nevezték ki. De ennek a történetnek érdekes folytatása volt. Egy évvel később összegyűlt a II. Építészkongresszus, és az új testület listáit meghatározó pártcsoport ülésén David Khodzhaev küldött felszólalt, elutasította Gradov jelöltségét és a nyílt szavazást egyeztetett kihívással. Hat évvel később Gradov lesz az oktatási épületek TsNIIEP igazgatója, majd Pozhárszkij veszi át a tudományos helyettese helyét. Ez volt a helyzet.
Úgy gondolom, hogy Gradov és Timashuk összehasonlítása alaptalan. Az orvosok ügye hirtelenebb volt. És ezen a találkozón a legfontosabb Hruscsov beszéde volt. Testvérünket azonban nem szabotázssal vádolta. A pazarlásban - igen, arról beszélt, hogy "műemlékeket hozzon létre magának", nos, stb. Biztosan hallotta Napóleon azon állítását, miszerint az építészek képesek bármilyen államot tönkretenni (a császár is ezt mondta a nőkről, de Hruscsovot ez a téma nem érdekelte). A szakmád megsemmisítésével kapcsolatos szakdolgozatod is túl menő. „Kedves Nyikita Szergejevicsünk” mást tett - kivitelezőt helyezett egy építészre, és ez még mindig nem ugyanaz. Természetesen nehéz volt újításokba kezdeni, ha szükséges, összehangolni a tervezési megoldásokat az építtetővel, de annál nagyobb megtiszteltetés azoknak, akiknek sikerült.
Most a régi professzorokról. A Központi Bizottság és a Miniszterek Tanácsa állásfoglalása „A túlzások megszüntetéséről csaknem egy évvel az ülés után jelent meg. És csak ezután adták meg az iránymutatásokat és az eligazodást a fejlett nyugati tapasztalatok felé. Büntetést kapott - Poljakov, Rybiczki, Duškin, Efimovics, Gorkij és Harkov városának főépítésze. Poljakov és Zaharov a párt Moszkva Városi Bizottságának döntésével elvesztették Mosproekt műhelyeiket. Nem adta fel hivatását, kiközösítették tőle. Ez Furtseva, az SZKP moszkvai városi bizottságának akkori 1. titkára. Zaharov szenvedett a Lusinovszkaja utcai fejlesztési projekt miatt, ahol hat (!) Azonos, sokemeletes épület felépítését tervezte Kudrinszkaja tér sokemeleteséhez hasonló emeletek és tornyok kaszkádjával (fotó csatolva).
Grigorij Alekszejevics professzor volt. És a többi professzor a műhelyükben maradt. Sobolev műhelyében dolgoztam, a szomszédban Szinjavszkij műhelye volt. Senki sem nyúlt hozzájuk. Igaz, néhány évvel később a Mosproekt igazgatója, Osmer, aki a háborús években a Magnitogorsk kohászati üzem központi bizottságának pártszervezője volt, azt javasolta, hogy mindkét Mosproektben részmunkaidőben dolgozó professzor döntse el, melyik munka fő munkájuk. Mindkettő a tanítást részesítette előnyben, de ez, látja, egy másik ok. Azt állítja, hogy senki sem maradt az idősebb generációból. Vlagyimir Georgievich Gelfreich, aki 55 évesen 70 éves volt, továbbra is vezette a műhelyt, és 10 évvel később ugyanabban a pozícióban elnyerte a szocialista munka hőse címet. Borisz Mihailovics Iofan 66-ig felügyelte Izmailov és Maryina Roshcha fejlődését.
Mellékesen mondtad, hogy Gosstroy ehelyett az Építészeti Akadémia lett. De ez
nem így - vele volt és utána, és ehelyett az Építőmérnöki és Építészeti Akadémiára került, amelyet egy bizonyos Bekhtin vezetett, akinek nem voltak tudományos címei és diplomája.
Kétlem, hogy Hruscsov el volt ragadtatva a sztálini felhőkarcolóktól. Végül is ő állította meg utoljára, a Zaradie-i Cseculinszkaja építkezését, bár
a keret már jó ötven métert emelkedett. Aztán leszerelték, és a fém a luzsnyiki stadion építéséhez került.
Ön azt mondja, hogy a Kongresszusok Palotája Brezsnyev alatt készült el. De ezt az építkezést a 61. évben bezárták a 22. pártkongresszus megnyitójára - éppen azon, amelyen Hruscsov azt ígérte: "A szovjet emberek jelenlegi generációja a kommunizmus alatt fog élni!"
Szeretném Önnek felajánlani a Novy Arbat együttes eredetének egy másik változatát. Először is emlékezzünk arra, hogy az 1935-ös Moszkva újjáépítésének terve, vagyis a sztálini terv rajzolta meg. És nem Hruscsovot ragadta magával a kubai főváros megjelenése, hanem veje és az Izvestia újság főszerkesztője, Adzhubei. Javasolta, hogy apósa küldje oda Moszkva főépítészét, hogy megnézhesse a Róka-házat, amely formájában hasonlít egy könyvre. És Mihail Vasziljevics ment. És akkor, mint emlékszem 62 nyarán, Demicsev, az SZKP Moszkvai Városi Bizottságának 1. titkára elnökletével az Archplan ülését tartották, amelyen Posohin beszámolt az Új Arbat tervezetéről, és én jelen volt. Először bemutatták a "Róka-házat" - terveket, metszeteket, homlokzatokat, majd a sugárút "könyveit", amelyek akkor lakók voltak. Csak Havannában oszlottak meg az urak és a szolgák a tervek szerint, de mi természetesen akkor nem lehettünk ilyenek. Mindezt Mihail Mihailovics Posokhin megerősíti. És arról, hogy az utat, amely éppen az októberi forradalom 50. évfordulójának megünneplésére jelent meg, Amerikának fogták fel, igazad van. Pontosan ilyen volt. És a "kokhinorit" Tolja Pancsenko "A két arbata dalát" énekelte Okudzhava jól ismert dallamára, amelynek szavait szerény szolgája írta. Így végződött:
A Kremlből, a Palotától a Moszkva folyóig áramlik, Ahol a KGST felette nyitotta meg a homlokzatát.
Ah Arbat, Új Arbat, te vagy az én Amerikám, Te vagy az én Havannám, szinte a Broadway.
Továbbra is őszinte csodálója maradok a szövegeinek.
Legjobbakat kívánom
Felix Novikov
