A "XXI. Századi ház" verseny eredményei, valamint az előkészítés és lebonyolítás folyamata több okból is érdekes. Először is, a téma számára az alacsony építésű, gazdaságos lakhatás volt, energiatakarékos technológiák alkalmazásával. Ez a tipológia régóta kutatások és kísérleti fejlesztések tárgya az egész világon, Oroszországban pedig a közelmúltban felébredt iránta az érdeklődés. Továbbá a „Megfizethető és kényelmes ház” című nemzeti projektet már 4 éve prioritásként kezelik az országban - teljesen nyilvánvaló, hogy egy ilyen projekt szempontjából fontosnak kell lennie, hogy mit és hogyan építsen pontosan. Tehát önmagában az építészeti verseny ötlete ebben az esetben több mint logikus.
A "XXI. Századi ház" nem az első ilyen jellegű verseny. 2007-ben az Expert media holding az Orosz Jövő Háza versenyt egy azonos nevű nagyszabású projekt részeként tartotta meg. Később számos aktív szervezője (Alexander Bravermann, Vjacseszlav Glazicsev stb.) Egyesült a Szövetségi Lakásfejlesztési Alapban (RHD Alapítvány), amely a XXI. Század Háza verseny fő kezdeményezője lett. A 2009-es verseny szilárdabbnak tűnik, mint elődje: csak műhelyeket (azaz jogi személyeket) hívtak meg részvételre, amelyek definíciójuk szerint elzárták az ifjúsági kísérleteket; a nyereményalap magasabb lett, és az első díj 175-ről 500 ezer rubelre nőtt.
Az RHD mellett a Nemzeti Kis házak és házikók építésével foglalkozó ügynökség (NAMIKS) és az Orosz Építészek Szakszervezete (SAR) lett a XXI. Század Háza verseny társszervezője. A kormánytisztviselők és az Építészszakszervezet szakértői közösen kidolgoztak egy részletes, 30 oldalas feladatmeghatározást. A várostervezési koncepció kidolgozásának példájaként a versenyzőknek 19 hektáros valódi telket ajánlottak fel Moszkva közelében, Isztrában. Az RHD irányításában sok szövetségi földterület van, az egyiket a verseny "mintájaként" fogadták el.
Amint azt az RHD honlapján közölték, a szervezők a verseny eredményeként beérkezett projekteket „újrafelhasználási projektekké” kívánják tenni, vagyis a jövőben szabványosan gyártásba fogják indítani. Tehát a verseny célja egy reprezentatív projektgyűjtemény összegyűjtése mindenféle alacsony emeletes épületek számára, és „határozottan” (amint az állam tudja) ajánlani őket használatra. Így az aktuális téma, a jó nyereményalap és a legjobb projekt megvalósításának, sőt talán megismétlésének kilátása mindez felkeltette az építészek figyelmét a versenyre. Alapos vizsgálat után azonban minden nem annyira rózsás és simán alakul.
Először is, a résztvevők nagyon kevés időt kaptak a versenyprojekten való tényleges munkára - 6 hét, amelynek során meg kellett alkotni „… a komplexumban való használatra szánt alacsony szintû lakóépület innovatív építészeti projektjét, energiatakarékos és környezetbarát lakókörnyezet”. Feltételezhető, hogy az idő nagy részét a szervezők közötti belső viták "megették", és a határidőt nem lehetett meghosszabbítani, mert az év véget ért, és az állami pénzeket fel kellett az újév előtt költött. A sietség érezhető abban is, hogy a zsűri december 28-án, az ünnepek előestéjén egy napon át megvizsgálta az összes projektet, és abban, hogy a szakértők határozatának kihirdetése után nemcsak az összes a projekteket nem mutatták be a nyilvánosság számára, de eleinte még a nyertes projekt megjelenése is talány maradt.
A rövid időkeret ellenére a létesítmények műszaki és gazdasági mutatóira vonatkozó követelményeket meglehetősen szigorúan fogalmazták meg. Így egy négyzetméter építésének költségeinek nem kellett meghaladnia a 25 000 rubelt; minden projektben energia- és erőforrás-megtakarítási technológiákat, anyagokat és szerkezeteket kellett használni. Az elsőt számításokkal, a másodikat - igazolásokkal kellett megerősíteni. Az egyéni házak és a sorházak maximális területe 150 és 120 négyzetméter között kellett lennie. m, illetve a lakások területe 28-100 négyzetméter. m a szobák számától függően, de nem kevesebb, mint 20 méter személyenként.
Emellett feltételezhető az is, hogy a verseny szervezőinek különböző feladataik voltak. A SAR számára régóta várt alkalomnak bizonyult az egyenlő párbeszéd megkezdése a hatóságokkal, különösen a jelenlegi jogszabályok témájában. Ez elsősorban a törvényről szól, amely ma már az összes verseny lebonyolítását szabályozza, ideértve az építészeti versenyeket is (94. számú szövetségi törvény "Az áruellátás megrendeléséről, a munka elvégzéséről, az állami és önkormányzati szükségletekhez nyújtott szolgáltatásokról"). Kiemeli a projekt gazdasági paramétereit, és valójában figyelmen kívül hagyja művészi érdemeit, tönkretéve ezzel a kreatív versenyek intézményét hazánkban. Az Építészek Szakszervezetének részvétele a "XXI. Századi ház" verseny szervezésében egyebek mellett egy valódi kreatív verseny megrendezésére tett kísérlet volt, amely a 94. számú szövetségi törvény keretein belül járt el; valamint - felhívni a figyelmet a probléma egészére. Másrészt fontos volt, hogy az RHD Alapítvány a legreálisabb, végül megvalósításra és replikációra kész (természetesen némi átdolgozást követően) projektre és annak minden szerzői jogára jusson. A dokumentumok alapján ítélve sikerült: az RHD Alapítvány 10 ezer rubelért megkapja az összes (!) Jogot a díjazott projektre. Ezt az összeget nem szabad összetéveszteni a nyertes tényleges nyereményével, ez „a projekt használati jogának elidegenítéséért” fizetendő összeg, és teljesen nyilvánvaló, hogy ezen a versenyen pusztán szimbolikussá tették (másfélszer kevesebb mint a tervezett ház egy méterének költsége).
És végül a szervezők kiszűrték a benyújtott projektek felét, pusztán irodai okokból nem vették figyelembe. Először is, a verseny feltételei szerint minden csapatnak csak egy projektet kellett benyújtania. Ez okot adott 5 projekt kiszűrésére. Másodszor, ugyanezen 94 törvény „betűjére” támaszkodva 36 alkotást távolítottak el a versenyből, amelyek szerzőinek nem volt szándékuk benyújtani annak másolatát egy bizonyos dokumentum eredeti helyett. Úgy tűnik, hogy a részletek - de a 94. törvény ezt elvinek tekinti. Ennek eredményeként az elfogadott szakaszban a 80 benyújtott projekt fele megszűnt - a 80-ból 41 projekt, a 75-ből 36 műhely. Egy finomságot kell itt megemlíteni. A zsűri két tagja - Elena Bazhenova, az RHD Alapítvány főigazgatójának tanácsadója és Andrey Bokov, a KKT elnöke szükségesnek tartotta kijelenteni, hogy nem értenek egyet az ezzel kapcsolatos jegyzőkönyv 2. számú mellékletében szereplő jelöltek felének eltávolításával. döntését, és hogy növelni kell az ilyen események hatékonyságát, a SAR számára kötelessége volt memorandumot készíteni … Aztán Andrej Bokov neve eltűnt a zsűriből, bár nyíltan nem jelentették be az elnök visszavonását A KAP bírálóbizottsága: csak találgatni lehet, hogy Andrej Bokov elvi okokból elhagyta-e a zsűrit, vagy egyszerűen nem tudott részt venni a december 28-i ülésen.
Tehát az összes alakiság betartása után megmaradt 39 alkotás közül a zsűri egyéni kategóriákban és egy projektben választotta ki a nyerteseket, amelyet egyhangúlag a Grand Prix-nek ítéltek. Ez "A. Nekraszov építészeti műhelyének" - a "Hagyományos ház téli-nyári átalakítással" című projekt - munkája volt. Ennek az építészeti megoldásnak a fő fénypontja a speciális hőmegőrző redőnyök használata volt, amelyek télen részben nagy ablakokat borítanak. Ötletük alapján a szerzők az alacsony építésű lakóépületek teljes sorozatát fejlesztették ki, a különálló házikótól az elzáródó sorházakig és bérházakig. Nekrassov műhelyének projektje nemcsak az első díjat (500 ezer rubel), hanem számos más díjat is kapott: elismerték, hogy "az egyéni lakóház legjobb projektje (250 ezer rubel nyeremény), nyertes lett a jelölésekben" A legjobb építészeti megoldásért "(150 ezer rubel nyeremény) és" A lakókörnyezet legjobb megoldásáért "(150 ezer rubel nyeremény). A díjátadó ünnepség során a zsűri tagjainak még az általuk választott pártatlanság garanciájával is nyilatkozniuk kellett Andrej Nekrasov színpadán való ilyen gyakori fellépésről.
Ezenkívül az első díjakat (egyenként 250 ezer rubel) Mytishchi városának a ZAO MGPM kapta a „tömbház” legjobb projektjéért, az „Archproekt-2” pedig egy bérház projektjéért. Kisebb díjakat (egyenként 150 ezer) kaptak: Ostozhenka egy technológiai megoldásért, a szentpétervári Grom építőipari vállalat - egy környezetvédelmi megoldásért; és a Staraya Kazan műhely két apró díjat kapott - az egyik az energiahatékonyságért, a másik a fiatal család számára tervezett lakás projektjéért.
Miután a bürokratikus okok miatt a projektek felét kiszűrte, a szervezők mégis úgy döntöttek, hogy megfigyelik az igazságosság látszatát, és számos művet megjegyeztek a hírhedt 36 projekt közül. Ezt a döntést az Építészek Szakszervezetének kezdeményezésére hozták meg annak érdekében, hogy enyhítsék a kiválasztási eljárás kellemetlen benyomását. Tehát azok között, akik nem jutottak el a dokumentumok szerint, a zsűri megjegyezte Asadov műhelyének projektjét "az innovációért és az eredeti megközelítésért a lakókörnyezet megteremtésében"; A "Mezonproekt" a technológiai várostervezési megközelítésért; "ADEK" iroda a "kedvező és kényelmes lakókörnyezet megteremtése érdekében standard megoldásokkal", a JSB "Alice" pedig az innovatív környezeti megoldásokért.
Ami azokat a műveket illeti, amelyeket a zsűri nem jelölt meg, el kell ismerni, hogy a kiállításon bemutatott versenypályázatok teljes választéka nem a legkedvezőbb benyomást kelti. Ezek túlnyomó többsége nem friss fejlemény. Úgy érzik, hogy sok olyan csapat, amelynek portfóliójában közép- és alacsony árkategóriájú alacsony épületek projektjei szerepeltek, felvette őket a versenyre, remélve, hogy legalább ilyen módon igazolni tudják az idejükben eltöltött erőfeszítéseket. Ezek a projektek könnyen felismerhetők a "XXI. Század Háza" verseny katalógusában a fő rajzok tipikus, méretekkel és jegyzetekkel telített kivitelezésével. Ugyanilyen könnyű elkülöníteni egy sor hasonló, bár nem annyira részletes megoldást, amelyeket egy időben valószínűleg az ügyfél elutasított a „projekt” szakaszában. Megkülönböztetik őket a múlt századra jellemző grafika és az egyszerű 3D-s megjelenítések. Elég kicsi azoknak a projekteknek a száma, amelyekben a versenyfeladatban megfogalmazott téma tényleges és célzott fejlődését lehetne érezni. Ezen azonban nem kell csodálkozni, az ajánlatok kidolgozásához szükséges idő hiánya miatt. Hat hét egyértelműen nem elegendő egy eredeti építészeti és várostervezési koncepció kidolgozásához, megfelelő energiatakarékos megoldások kereséséhez, a ház becsült költségének kiszámításához és a kísérő jogi és műszaki dokumentációk összegyűjtéséhez. Nagyon sok résztvevő inkább az „újrahasznosítható anyagokat” használta, csak enyhén „pótolta” energiahatékony módon.
Kiderült, hogy az orosz építészek többsége nem túl lelkes a kulturális misszionáriusok iránt, és ha aggasztja őket a tömeges lakások minősége, akkor többnyire csak szavakkal. Talán ennek az érdektelenségnek az egyik oka a szerzői jogok teljes lemondása, amely szerepel a verseny feltételeiben. Nem tudjuk, hogy a 19. század elején milyen körülmények között vettek részt az akkori legjobb orosz építészek, A. D. Zakharov, V. P. Stasov, K. I. Rossi és mások a „példaértékű” projektek kidolgozásában, de szerepük ez a törekvés volt a kulcs. Csak abban reménykedhetünk, hogy a következő "XXI. Századi ház" több olyan magas színvonalú és ígéretes alkotást hoz, amely méltó arra, hogy új "példaértékű projektekké" váljon.
