Archi.ru:
Az ön irodája ősszel részt vett a kazanyi Ecobereg versenyen. Miért döntött úgy, hogy projektet készít a városi környezet számára, ha fő tevékenysége a szerző magánházai?
Roman Leonidov:
A versenyeken való részvétel arra törekszik, hogy produktívan foglalja el az alkalmazottak idejét, amikor hiányosságok vannak az éves ütemtervben. Hogy a katona ne szunyókáljon. A műhely nyitva tartása a 2010-es évek óta megváltozott. 2014-ig az új ügyfelek érkezésének csúcspontja október - február volt, most pedig januárra és áprilisra tolódott, ami kissé késik. A nyár vége és az ősz pedig csendes időszak, részt vehet a versenyen. Kazanban a harmadik helyet szereztük meg. Van már egy nagy projektünk ott, ezért jól ismerjük a Volga és a Kazanka folyón található területet. A versenyfeladat szerint építészeti megoldást kellett kínálni a problémás töltésre, amelyet a vasútállomás választ el a Kremltől. És az állomás mindig zaj, a tereprendezés hiánya stb. Ezen a vonalon új autópályát indítanak, de a töltést rendbe kell hozni, hogy az emberek pihenhessenek.
Mi volt a projekt fő gondolata az Ecobereg versenyen?
Rendezzen bejárást a Kremlből a töltésre. Készítsen neki egy "kamrát" a Kreml megfigyelő fedélzetéről. Beállítottunk egy gyalogos utat, és lezárjuk az utat egy töltésen, mint Barcelonában. Nem látja az utat, mert alatta van. Vagyis ott van, de nem bosszantó. Ez a döntés néhány órával a kézbesítés előtt született.
A kezdeti helyzet Kazanban a következő: a Sanghaji Strelkán van egy vadkikötő, amely semmit sem mutat. Az emberek ott úsznak. A feladat klaszterekre bontása, a folyamok felosztása volt: gyerekek, kerékpárosok, fogyatékkal élők, jachtosok … Kevés volt az idő, nehéz volt merülni. Ott van a Kreml - mérföldkő. Ahhoz, hogy a töltés mérföldkő legyen, csak össze kell kötni a Kremlrel egy kényelmes gyalogos úton. És zárja le egy másik dominánssal. Megvan ez a függőhíd, amely vonzza a figyelmet. Most van egy út, de zajos és kényelmetlen. És gyalogos utat teszünk a föld felett. Mindenesetre ezt az utat követi, miután meglátta a Kremlet, ha nem tervezi, hogy bevásárol a központi utcákon. Elég feltenni pár pontot a kerékpárok és a robogók kölcsönzéséhez, és mindez forrni fog.
És a függőhíd - néhány idézet a zaryadye-i légi hídról?
Bizonyos értelemben igen, de a kezdeti feltételekre adott reakció is. A félkör természetesen megjelenik, hogy megtartsa a vonalat, majd oda vigye, ahova akarja. A Kreml a híd felől látható. Mivel kiterjesztették, mindent változó perspektívában fog látni.
Mit gondolsz, miért történt szépítő fellendülés az orosz városokban?
Ez azért fontos, hogy a hatóságok vonzzák a választókat. Gyors és azonnal látható: hat hónap - és van játszótér, kerékpárút stb. Mindenki szeretne változást. És senki sem látja, hogy az elmúlt 25 év a folyamatos változás időszaka volt. Mondjuk az utak minősége: nincs összehasonlítás azzal, ami 25 évvel ezelőtt volt. Korábban lehetetlen volt kerékpár eltörése nélkül áthajtani a tartományon. Most az utak európaiak. Tehát a hatóságok a szépítés segítségével gyors és nyilvánvaló változásokat tudnak felmutatni.
Gondolod, hogy a hatóságok azért próbálják vonzani az embereket a városokba, mert a város kasszájának 25 százaléka magánszemélyek adója?
Nem. Hol vonzhat többet? Azt hiszem, az amerikai külváros egyik változatát választjuk. Négy napot már a városon kívül töltök. Nálunk lesz, mint az amerikai városokban: vannak elfogó parkolók, ahol az ember elhagyja autóját, és beül egy olyan autóba, amelyben négy ember utazik, és csak a négy utassal rendelkező autónak van joga haladni a gyors sávon. Aki pedig egyedül van a kocsijában, az a jobb sávban fog mozogni.
Együttműködnek-e a hálózaton keresztül blabla-blab-car-on keresztül, vagy mi?
Nem, nem szükséges, ugyanazon cég alkalmazottai egyesülhetnek. Ráadásul fizetnie kell az utakért - napi 30 dollár érhető el, ha New York külvárosából Manhattanbe utazik. Egy embernek nehéz, de ha 5-6 ember van az autóban, akkor úgy tűnik, semmi.
A parkosítás kis formákból és pavilonokból áll, gyakran fából, rövid élettartammal. Hogyan viszonyul az építész az ideiglenes építészethez? Nem kár, hogy 20 év múlva megtörnek?
Minden építészet ideiglenes, ha lakásról beszélünk, és nem tág értelemben vett szakrális építészetről, a templomból a múzeumba, amelynek esélye van a hosszú életre. Számos épületemet továbbértékesítettem. Egy részét rekonstruálták, egy részét rekonstrukcióra rendelték, bővítem, alkalmazkodom az új felhasználáshoz. De nem fogom sajnálni, ha elpusztulnak. Ez az egyik titkos álom - megnézni, hogyan törnek össze.
Nem egy ház "gyerek" egy építész számára?
Először igen, aztán nem. A házat 7 éve építik, és nem látja a folyamatot, de gyorsan lebontják, és láthatja, hogy minden működik. A művész látja a folyamatot és az eredményt, de nálunk a folyamat évekig tart, így a ház szerkezetét csak abban a pillanatban láthatja, amikor megtörik. Részt vennék a bontásban. A fennmaradó idő alatt nem képes dinamikus teljes képpé ragasztani. A tartósság nem számít nekem. Számomra a ház munkája abban a pillanatban ér véget, amikor elkészítettem egy ceruzavázlatot. Itt véget ér a kreativitás, és elkezdődik a fáradságos munka. Nehéz megtartani az első vázlat hangulatát és végigvinni. Minden háznak megvan a maga sorsa. Van, aki két év alatt születik meg, gyorsan, és van, aki hosszú ideig áttör, megtöri a héjat. Például az ügyfél tíz éve építi a ZEPPELIN házat, most pedig elkészítjük, mert változik a család összetétele.
Tényleg nem akarja, hogy a ház ötszáz évig álljon, mint Palladio villái?
Mit fog változni ez az ötezer éves építészettörténet hátterében? Közömbösen viszonyulok ehhez a témához. Azt hiszem, a ceruzavázlataim tovább fognak tartani, mint az épített házak.
A 2000-es években a vonzó nemlineáris építészet paradigmája volt, majd ezt felváltotta egy szerényebbre való ökológiai irányultság. Kérjük, kommentálja ezt a tendenciát. Ezt a tendenciát a nehéz gazdasági helyzet diktálja. Most olcsóbb kész házat vásárolni egy telken, mint egy üres telket. Most a legfontosabb meggyőzni az ügyfelet, hogy bontsa le az ott építetteket. Mert az ilyen házak bármilyen rekonstrukciója pokol mindenki számára: építész, építõ, megrendelõ. Ez a kompromisszum útja, amely nem vezet jóra. És gazdaságilag veszteséges. A ház lebontása és egy új építése során az ügyfél legalább két év építkezést és 15-20 millió rubelt nyer. Van egy együttható a rekonstrukcióhoz. Az újjáépítés mindig drágább, átlagosan 1,5-szeres. És a bontási költségek nulla és 1,5 millió rubel között vannak. Az rekonstrukció során méréseket kell végezni, majd vizsgálatot kell végezni, mert mindig változtatunk valamit bent, mert nem világos, hogy kinek épült a ház, miből készült, vagy a mérések azt mutatják, hogy görbe. Aztán kiderül, hogy a szellőzést nem biztosították, de úgy tűnik, hogy szeretné, és a közbenső mennyezet magassága nem teszi lehetővé. A nehézségek a kommunikációval kezdődnek. A ház bővítésekor a különböző alapokhoz való csatlakozás is mindig nehéz, sőt veszélyes.
Ennek megfelelően ez megnöveli a projekt munkájának idejét és mennyiségét. A költségek pedig nem másfél, hanem kétszer és háromszorosára nőnek. És a legérdekesebb akkor kezdődik, amikor elmentünk az építkezésre, eltávolítottuk a vakolat egy részét a homlokzatokról - és akkor bármi előkerül. És megkezdődik a projekt kiigazítása, egy további felmérés. Ha egy szezonban új házat tudok építeni, és a következő szezonban külső felületet adok neki, akkor rekonstrukcióval - soha. Legalább három-négy év. És ez idő alatt a gyerekek felnőnek, erre tervezték a gyerekeket. Lehet-e még azt mondani, hogy a gazdasági helyzet miatt a stílus az egyéni szerző gesztusáról nyugodt faépítészetre változott?
Nem, ez egy párhuzamos történet. Mindkettő van. A faházak átlagos téma, kísérlet az átlagos statisztikai lekérdezések megfogalmazására és szakszerű, elemi helyes megválaszolására, hogy a ház képe egyszerre olvasható legyen.
Egy tipikus faház képében van-e összefüggés a területre jellemző archetípussal? Mire kell figyelnie az építésznek tipikus házak tervezésénél? Két archetípus létezik - egy madárház és egy csővel ellátott gyermekház. Ezután a részleteket manipuláljuk. Fedett terasz szükséges, de erkély nincs. A vidéki házban való gyakorlat alapján ítélve a második emeleti erkélyt soha nem használják, csak éjszaka kimennek dohányozni. Egyszerűen nincs rá szükség, bár segít a lakások eladásában.
A lakóépületek tervezésénél a vízszintes a lényeg, hogy az emberi lépték tiszta legyen. Fontos megfogalmazni az emeletek számát, nem szabad megfeledkezni a kompozíció három részéről. Ami a jó építészetet különbíti, az az, hogy felhasználja az ezer évvel ezelőtt felfedezett összes alapvető kompozíciós törvényt. Nincsenek a stílushoz kötve. Ahogy az embernek lába, törzse, feje van, ugyanúgy van egy háza is. Lábak - alap. A test egy vagy két emelet, a fej a tető alatti tér, a tetőtér a tetővel.
Melyek a hagyományos északi és déli orosz házak jellemzői? Ezek tükröződnek a modern házikókban?
Az Arhangelszk kunyhók számára sellőkkel ellátott erkélyek jellemzőek, amelyek minden rosszat elrettentettek. Az erkély felett az úgynevezett "ég", csillagokkal ellátott boltozatok voltak. De ezt nehéz átültetni a modern építészetre. Korábban mindenki magának építkezett, de közös hagyományt követve. Most ez a hagyomány eltűnt, és bármilyen módon építik, megölik a tájat. A ház kialakítása az életstílustól függött. Arhangelszkben nem volt rés a birtok épületei között, minden lezárult: a ház, a tanya udvara és a cséplő, mert az emberek heteket tölthettek a hó alatt. Délen pedig a Stavropol régióban nagyon meleg van, ezért a teraszt és a bejáratot elzárták a nap és a sztyeppei szél. Télen az emberek feldíszítették a házat, a paraszt baltát vett és faragásokat készített. És most nem működik, mert a városból érkeznek emberek az otthonaikba.
És nyugaton mi a helyzet az archetipikus házakkal? Sok minden maradt fenn ott, mert a regionális követelmények nagyon szigorúak. Délen ez a hagyományos tégla és kő építészet, részletek nélkül, északon pedig mondjuk Norvégiában a fűtetők nagyon népszerűek. Bár maga ez a technika a 9. század óta létezik.
Milyen tendenciák vannak a szerzőházakban manapság?
A fiatal építészek generációja növekszik, mert az idősebb generáció elmegy a nagy építészet felé. De még mindig kevesebb a tervezőház, mint szeretnénk. Az emberek nem különböztetik meg a jót a rossztól, házépítéskor nem építészhez fordulnak. Már kész projekteket is találhat az interneten, de még csak nem is ezt csinálják.
A gazdasági helyzet miatt a tájházak méretei kisebbek lettek, megközelítik az európaiakat?
A nagyüzemi házak szegmense mindig szűk volt, és fennmaradt. Inkább azt mondhatjuk, hogy eltűntek az olyan szélsőségek, mint egy hatalmas, több ezer négyzetméteres ház egy kis telken vagy egy hatalmas föld, Moszkvától 150 km-re, ahová senki sem érhet el.
Mondhatjuk-e, hogy a szerző házában az ügyfelek generációinak változásával több a modernizmus, mint a klasszikus?
Nem, mint korábban, nagyjából egyenlő részek mindkettőből. Mindig vannak konzervatívok és újítók.
