A szakmád nagyon hálátlan. Az építész nem tud egyedül alkotni, csapatra van szüksége. Az iroda már problémát jelent, de a legkisebb. És akkor vannak megrendelők, építők, tisztviselők. A kreativitás helyett végtelen kompromisszumok vannak, és a végtermék is folyamatos kompromisszum. Miért csinálja ezt?
A szakmán belülről nem így néz ki. Az építészet szórakoztató folyamat. A projekt megszületik, növekszik, segítesz rajta. Az ön irodája a csapata. A csapatnak van kapitánya, vannak mindenki más, és a kapitány nem tud nélkülük élni, és nem nélkülözhetik. A csapat tagjai számára három tulajdonság fontos: a szakma szeretete, képesség és ambíció. Ugyanabban a csapatban játszani, képes, ambiciózus emberekkel, akik szeretik a szakmájukat - mi lehetne jobb? Az építők, a tisztviselők körülmények, őket figyelembe kell venni, számolni, megkerülni. Ügyfelek? Fontos itt helyesen megérteni a helyzetet. Mindig azt mondom az alkalmazottaimnak: az ügyfél nem partner. Ez az elem. Mint minden elem - szél, víz, földrengés - energiája van, és tudnia kell, hogyan kell felhasználni ezt az energiát. Ellenállhatsz, mint egy gát, és ez nyomást gyakorol rád. Vagy beállíthatja a vitorlát és a vitorlát - néha erős szögben, de ússzon. Ellenkező esetben összetörnek, vagy kételkedni fognak, de még így és így semmi sem fog születni.
De ez a végtelen manőverezés - miért van? Mi a jó benne?
Az ember szükségét érzi a teremtésnek. Megtenni azt, ami nem volt ott előtted. Az építészet a legjobb módszer erre. Ez egy életmód, hobbi, sport.
És ha a sport - akkor kivel van a verseny? Kollégákkal? Térrel?
Nem, ez nem egy olyan sport, ahol megversz valakit. Ez nem egy „játék” sport, ez egy „folyamat” sport, amikor folyamatosan hozol valamilyen döntést, ez önmagaddal való küzdelem, a körülményekkel, van stratégia, taktika. Mint mondjuk a vitorlázás. És itt senkit és semmit sem lehet megnyerni. Lényegében ez a mű inkább kertészhez hasonlít. Valami a saját törvényei szerint növekszik, és te segítesz neki.
A projekt magától nő, nem belőled? És ebben az esetben miből?
Van egy sor körülmény. Térbeli, gazdasági, funkcionális. Bizonyos kromoszóma születhet belőlük. Egy bizonyos gabona, a jövő modellje. Még pontosabban így: ilyen körülmények között egy bizonyos kromoszóma fennmaradhat. Ezután nő és organizmuszá válik. És az a feladata, hogy ez a szervezet normálisan növekedjen.
Honnan tudja, melyik kromoszóma a helyes?
Sajnos csak szelekciós módszerrel. Először sok hieroglif jel rajzolódik ki, mindegyikük hordoz valamilyen térbeli modellt, majd meghalnak. És aki nem halt meg, az helyes. Valahogy megvizsgálja őket életképességük szempontjából.
Vagyis soha nem áll elő az a helyzet, hogy eljöttél a helyre, láttál, és volt megoldásod
Nem, ez soha nem történik meg. Eleinte, amikor meglát egy helyet, az első érzés a zavartság. Itt csak a tapasztalat ment meg - csak az a tudat, hogy valamit bárhol fel lehet építeni. Nyugtató. De soha nem az az érzés, hogy ezt meg kell tenned. Általában ez az első pillanat, amikor sok életképtelen kromoszóma létrehozására van szükség, a legnehezebb.
És meddig tart? Meddig halnak meg?
Általában gyorsan. Mint egy pitypang, eleinte sok a mag, de aztán gyorsan elrepülnek. Minél több tapasztalattal rendelkezik, annál gyorsabban találja meg az életképtelen megoldásokat. Néha azonban vannak olyan helyzetek, amikor eleinte úgy tűnik, hogy itt van - a legegyszerűbb és leghatékonyabb séma, de aztán a következő szakaszban feloldhatatlan ellentmondásokba ütközik. Megérted, hogy valamilyen erőszakot követel el az élet ellen, és ebből semmi nem fog születni. Aztán visszamész és megnézed, hogyan viselkednek más embriók. Végül meg kell szerezni egy olyan rendszert, amely megfelel a körülmények egészének, és ezeket a körülményeket térbeli organizmuszá alakítja át. Egyfajta paraszti ciklust érzek az építészetben. Először szántás, majd vetés, majd növekedni kezdenek. Valamikor el kell hagynia a projektet, hogy érezze, hogy az már érik. És akkor az aratás. És így minden projektnél. És ez tetszik a legjobban.
Ha egy projekt önmagában növekvő kromoszóma, akkor hogyan lehet megérteni, hogy végül milyen formát kell öltenie?
Semmiképpen. Magának kell nőnie, én csak őt védem. Leginkább növénynek néz ki. A fának morfológiája van, gyökereinek, törzsének, ágainak, leveleinek kell lennie, de nincs teljes külső formája. Megnőtt, és ez az alakja. Számomra úgy tűnik, hogy a külső forma keresése erőszak, ennek önmagában is sikerülnie kell.
Azt hiszem, értelmetlen ebben a helyzetben megkérdezni, melyik forma a gyönyörű
A "szépség" nagyon homályos kategória. Ha valaki azt mondja, hogy látott egy gyönyörű házat, az nem mond nekem semmit, nem tudom elképzelni ezt a házat.
De vannak mondjuk ötletek a tökéletes építészeti formáról. Arányok, textúrák, összetétel, tömegek. Stílusok
Bármely élőlénynek vannak arányai és textúrái. A fa mellett, a macska, az elefánt által. Ez fontos az építészet megértése szempontjából is. De a fának talán nincs összetétele, és tömegeloszlása megváltozik. És ebben az irányban véleményem szerint nem kell keresni. Egyáltalán nem szeretem azt az építészetet, amelyet viselnek. Niemeyer helyesen mondja, hogy az épületnek már teljesen láthatónak kell lennie a betonban. Ugyanaz, mint a festészetnél és a grafikánál - a kedvencem a minimalista grafika, amikor az egyik sor mindent elmond. Mint Picasso vagy Serov. A zsinórt nem szabad benőni egy csapással. Az épületet nem szabad benőni gyapjúval. A stílusok vagy kritikusoknak, vagy epigonoknak szólnak. Ez a besorolás egyik módja, nem a kreativitás. Nyúl, nem tudja, hogy nyúl, csak az. Ugyanígy egy épületnek is születnie kell. Az a személy, aki ma konstruktivista épületet próbál építeni, éppúgy stylist, mint egy ember, aki ma klasszikus építészetet készít. A forma kezdeti, a priori képei csak nagyon általánosak és primitívek lehetnek - mondhatjuk, hogy itt, ezen a helyen lehet valami nagy, hosszú vagy piros. És azt mondani, hogy itt valamilyen stílusnak kell lennie, az erőszak. Eszedbe sem jut így.
Mert ezt a stílust nem lehet elérni?
Mert nem lehet megvédeni. Nem fogja túlélni.
Ki ellen védekezik?
A körülmények összessége előtt. Ez egy életképtelen embrió.
Vagyis egy épület csak a helyéből és működéséből nőhet ki. Soha a művészettörténetből, a hagyományokból, az elvont szépérzékből?
Igen, és ez az építészet szerves jellegének kritériuma. Ha az építészet organikus, akkor gyönyörű.
De történelmileg az építészet egy bizonyos a priori módszerből született
Például?
Nos, például Le Corbusier. Az építészet bármilyen helyhez készült. Berlin, Marseille, India számára. Van modulátor, van klíring - ennyi
Ez egy csoda. Ez az építészet tökéletes erre a helyre, megteremti ennek az egész térnek a hangsúlyát. De nem ez a lényeg. A szervességnek van valamiféle magasabb formája, ő valóban tökéletes organizmust hozott létre. Mint mondjuk egy elefánt vagy egy macska. Nem mondható el, hogy ha egy macska egyik helyről a másikra költözik, szervetlen lesz? Így van a háza is.
Csodára törekszik?
Természetesen.
