Az első ülésen részt vett a Szakértői és Tanácsadó Tanács Elnökségének egyik tagja, Moszkva főépítésze, Alekszej Klimenko, az Építészeti Múzeum igazgatója alatt. A. V. Shchuseva David Sarkisyan, a Project Russia magazin főszerkesztője, Alekszej Muratov, a Moszkvai Építészek Szakszervezetének alelnöke Nyikolaj Pavlov, az építészeti örökség védelmével foglalkozó moszkvai társaság igazgatóságának elnöke, Marina Khrustaleva, az Unió alelnöke Jurij Sdoobnov, Oroszország építészei és klubszakértők - Natalie Golitsyna, Inna Solovieva, Larisa Golubkina, Daniil Dondurei. A szervezők szerint ez egy próbaértekezlet, amelyre elég közeli embert hívtak meg annak érdekében, hogy felvázolják a klub hatékony tevékenységének koordinátáit. A találkozók eredményeként nyílt levelet terveznek létrehozni, amelyet a moszkovitáknak és a kormánytisztviselőknek látniuk kell.
A találkozó Moszkva várostervezési sajátosságainak kis bemutatásával kezdődött - amely egykor a fővárosra volt jellemző - a 20. századi tőkefunkciók visszatérésének eredményeként a különleges tájjal és görbe sikátorokkal rendelkező alacsony szintes épületek telítettek. császári szellemmel. „Ezt a veszélyes tendenciát Alekszej Klimenko szerint továbbra is megfigyeljük. Ez különösen észrevehető az Old Arbat-on, ahol egy gigantikus új banképület megtöri a meglévő utcai együttest. Az ellentétes példák közül Klimenko Plotkin épületét nevezte meg katamaránház formájában, amelyet mindig büszkén mutat a látogató külföldieknek.
Alekszej Muratov a fő problémát nem a magas színvonalú modern építészet hiányának, hanem az ahhoz való hozzáállásnak és általában az örökségnek nevezte. Elmesélte, hogy forgatócsoporttal érkezett az 5. csatornától Osztozsenkába, Moszkva egyik legjobb modern építészeti gyűjteményébe, és amint elkezdték forgatni Skuratov és Grigoryan épületeit, egy biztonsági őr felkereste őket, és azt mondta, hogy ez a ház nem szabad forgatni, mert itt a képviselők élnek, és ezért lövik le a következőt. Amikor elkezdtek egy másik épület forgatását, ismét megkeresték őket, és azt mondták, hogy azt sem szabad lefilmezni, „lőni a következőt” és így tovább. "Ez egyértelmű példa arra, hogy a város egyfajta magánszállodává válik, amikor bármit megtehetsz vele" - mondja Muratov. Ebben az esetben az építészeti emlékek csak egy lakmuszpróba, mert ha korábban mindenkihez tartoztak, akkor most bármit megtesznek velük. Ugyanez a helyzet a várossal - a lényeg nem a modern építészetben van, hanem abban, hogy bár a város „az enyém”, azt csinálok, amit csak akarok”.
Pavlov beszélgetést kezdett a városrendezési fősodorban. „Minden autópályát el kell különíteni a városi élettől. Szükségünk van egy olyan önkormányzati rendszerre, amely felelős lesz az egyes területek támogatásáért. Mert ha a lakók úgy érzik területi integritásukat, mint korábban volt - a fazekasok, bőrgyárak stb. Utcájában, akkor senki sem képes lebontani semmit. Mindezt hátráltatja az önkormányzatok fejletlensége. Ennek megfelelően felmerült a kérdés - hogyan lehet mindenkit összehozni? És tud ebben segíteni a városi klub?
A második dolog, amit Pavlov megjegyzett, az az, hogy "ki kell alakítanunk a műholdas városok rendszerét, de nem a kaszárnyák városait, minden olyan rendszer nélkül, amely Moszkva körül kialakul és oligarchák élnek, hanem jól átgondolt városi elemekkel". És harmadszor - „mindenki azt mondja, hogy Szentpétervár az együttesek városa, Moszkva is együttesekből áll, csak ők sokkal bonyolultabbak, mert évszázadok óta formálódnak. De a vezetők közül sokan nem figyelnek erre, és senki sem foglalkozik a város térrendszerével. Ezért egy másik probléma a professzionális személyzet hiánya a várostervezés terén”.
Az összes megjegyzés megértésével és elfogadásával a klub tagjai elgondolkodtak azon, hogy mi lehet ennek a beszélgetésnek az eredménye, más szóval mit kell tenni. Válaszul Yu. Sdobnov kijelentésére, miszerint „folyamatosan találkozunk a hatóságok teljes közönyével”, Natalie Golitsyna megosztotta sikeres tapasztalatait a levelek írásában, ahol a legfontosabb az, hogy közvetlenül az elsődleges forrásokhoz írjak, ugyanakkor média és bűnüldöző szervek, és a végén tegyen egy megjegyzést - „kérjük, tájékoztassa, meddig válaszol”. Az ilyen kitartás és módszertan szerinte mindig pozitív eredményt kapott. A megbeszélés résztvevői azonnal megállapodtak abban, hogy a klub leveleit Golitsyna írja, és Oroszország kitüntetett művésze, Larisa Golubkina önként felajánlotta őket.
Tapasztalatára Inna Szolovjova műkritikus hozott példát, aki házának többi lakójával együtt megvédte a lebontását. Szerinte ennek a problémának a megoldása során „fájdalompontokat kell elhelyezni”, körvonalazni azokat a cselekvéseket, amelyeket valóban megtehetünk. Az egyik fájdalmi pont Golubkina szerint „pénz, és még mindig legyőzhetetlen, mert benne van az emberben”.
Marina Khrustaleva beszédében azt tanácsolta a lakosságnak, hogy a legfájdalmasabb helyzetekben sem adja fel és értse meg képességeik erejét. Közülük felidézte Filatov művész történetét a Molochny Lane-ben (Znamenka, 9), aki Silov ellen harcolt, de elvesztette B. Nikitskaya történetét (12), „ahol Menshikov birtoka előtt építenek, a fő történelmi szárny álcája. És tudjuk, hogy voltak olyan emberek, akik nem voltak elég erősek a harcra. De ugyanakkor ismerünk olyan embereket, akiknek elég ereje volt, és megmentették az épületeket. Például két nő, a Nikitskaján található Stanislavsky étterem tulajdonosai, ma is őrzik a házat és az egykori birtok teljes területét, amelyet régen bontásra írtak alá. " Emlékeztetett a patriarchai tavak történetére is, ahol csak az utcára kiment emberek miatt épült primus, és a Melnikov-ház történetéről, amelyet egy idős és teljesen egészségtelen nő vett a szárnyai alá, Konstantin Sztepanovics unokája és a Puskin térre irányuló mai mozgalom. "És valójában olyan hatalmas erőkkel és olyan nagy pénzekkel harcolunk itt, amelyeket el sem tudunk képzelni."
A klub tagjai a következő választások előtti évet nagyon jó időnek nevezték a kiigazítások elvégzésére. Marina Khrustaleva szerint a nyilvánosság szerepe az építészet kérdéseiben ezen a nyáron kezdett drámaian megváltozni. „Ha korábban marginalizált emberek, fiatalok csoportja voltunk, akkor most elkezdtek különféle találkozókra hívni minket, és egyenesen azt mondják, hogy a következő, populista évben sorban állunk, hogy feliratkozhassunk fellebbezéseinkre. nem akarunk ilyen pénzt és politikai történeteket. - teszi hozzá Khrustaleva, de ez az esély, hogy tisztában kell lennünk és ki kell használnunk ahhoz, hogy valamit valóban megváltoztathassunk."
A klub első találkozójának logikus következtetése az a döntés volt, hogy a találkozókra meghívták a hatóságok képviselőit, akikkel a résztvevők megvitatták a városi problémák megoldásának lehetőségét.
