Nikita Silov, a 3S Csoport vezető építésze, az Urbanabanana cím társalapítója, a NETIPOVOE. RF projekt kurátora. Diplomás építészmérnökökről. Rf - 2018. A moszkvai Állami Mérnöki Egyetem nagykövete építészdiploma nélkül.
A fejlesztő előtt a Progress moszkvai építészeti irodában dolgoztam, ahol a területek és a magas építészeti darabok fejlesztésének koncepcióival foglalkoztunk, gyakran csillagokkal együttműködve. Sok időt fordítottak a kontextus kutatására és elemzésére, a választott mesemondási út igazolására, a jövő helyének és a márkaépítés hangulatának megteremtésére. Ezek a fogalmak nagyon jók voltak, nem szégyen közzétenni az Archdaily-t. A fejlesztő felajánlja a reális, számszerű gondolkodást - előnyben részesítve a projekt költségeit és megvalósításának lehetőségét. A vállalatban végzett munkánk részeként megpróbálunk mindent nagyon egyszerűen megtenni, és olyan elveket lefektetni a koncepcióban, amelyeket a megvalósítás szakaszában nem lehetett elrontani. Ha egy építészeti iroda javasolja: „Próbáljuk ki, ami még nem történt meg”, akkor a fejlesztő azt mondja: „Mutasd meg, hol működik már”. De az idők változnak, és most az ingatlanpiac legnagyobb szereplői összegyűjtik álmaik csapatait a vállalat belső struktúrájába szőtt építészeti iroda formájában. Korábban ennek a munkának a nagy részét meghívott építészeti stúdiók végezték, most a fejlesztők saját építészeti stúdiót akarnak, és most az ötlettől a megvalósításig egy szervezet falai között készül.
A saját építészeti részleg birtoklása nagyon kényelmes, a láncban a közvetítők száma jelentősen csökken, ami pozitív hatással van az elvégzett munka sebességére és minőségére. Emellett az ilyen szoros együttműködés elterjed a fejlesztő és az építész világának felfogásában. Az építész kezdi megérteni a számok és a munkafolyamat világát, amelyben a fejlesztő él, a fejlesztőt pedig átitatja a szépség légköre, és versenyelőnyt kezd látni ott, ahol korábban csak költségtúllépéseket látott. Úgy tűnik, mindenki nyomja egymást. Valaki előállt egyet, egy másik azt gondolta, hogy az ötlet jó, a következő modernizálódott - és így az ötlet dominóként terjed. És ha egy építészeti iroda gyorsan felfogja a trendeket, és megpróbálja a lehető leghamarabb megvalósítani portfóliójában, akkor a fejlesztő nagyon konzervatív és elavult ötletet fog használni, miközben pénzt hoz. Szerencsére a mai trendek gyorsan felváltják egymást, és akarva-akaratlanul a fejlesztőnek lépést kell tartania velük, hogy ne maradjon az ipar szélén. Tehát valójában a trendnek köszönhetően az építészek kipróbálhatják magukat a fejlesztésben. Fejlesztő cégnél dolgozva sokkal tisztábban látom projektjeim jövőjét. Nincsenek kísérteties jogi személyek, akik semmire sem rendelnek koncepciókat, csak racionális és kiegyensúlyozott döntések ragadnak magukkal pénzt, és garantálják a projektek életét.
Most sokat dolgozunk a regionális területek fejlesztésén. A régiókban ritkán követik a tendenciákat, valószínűleg hiányzik a fiatal személyzet a fejlesztési szektorból - az új építészeti iskola képviselői. Másrészt vannak kivételes példák a városfejlesztés, az urbanizmus, a városi közösségek területén, a véleményvezérek és a rendezvényszervezők körében. Úgy tűnik, hogy a pénzzel rendelkező emberek semmilyen módon nem fognak találkozni a kreatív osztálytal, vagy az egyik fél nem látja a másik értékét. Számomra úgy tűnik, hogy a városok fejlődésének mozgása a nagyvárosokban fentről lefelé történik, több pénzeszköz rovására és a fejlettebb vásárlók kárára, akik nem vásároltak lakást lakóparkban, parkolóval. már öt éve, és kisebb városokban a mozgás és a fejlődés vektora alulról felfelé halad, a kreatív osztály rovására, ami példájával megmutatja, hogyan akarja városuk fejlődését. Vagyis jelenleg a modern fejlesztők megjelenése a régiókban inkább kivétel, de éppen olyan sikeres példák, mint a "Brusnika", azok az emberek, akik húsz éve építik a P-44-et a mezőkön gondoljon olyan alapvető dolgokra, mint egy autók nélküli udvar, talán olcsó, de jól átgondolt fejlesztéssel, kiskereskedelmi előlappal és homlokzati tervezési kóddal. Mindazonáltal érdemes megjegyezni, hogy a régiók, különösen azok, amelyekben már régóta nincs tömeges építkezés, félúton találkoznak a fejlesztőkkel és az építészekkel az elavult szabályozási keretek korszerűsítésében és egy jól megalapozott kérelemben, nem csak a négyzetméteres lakásokra vonatkozóan., hanem a jó minőségű városi környezet számára is.
Miért építünk még mindig a terepen? Mivel ezt a szállítószalagot már régóta létrehozták, nehéz épületekkel belépni a már meglévő területekre, mert ilyen tapasztalat nem volt, és sokan félnek elindulni. Kiderült, hogy egyszerűen kihúzzuk, mesterségesen kihúzzuk a város kontextusából azokat a darabokat, amelyek már kialakultak, ahol társadalmi kapcsolatok alakultak ki, és az infrastruktúra kiépült. Most a felújítási program néz ki a legbarbárabbnak, mint például Luzskov pontfejlődésének apogeusa, de a színfalak mögött, mondhatom, vannak jó kezdetek. Igaz, a teljes képet csak a program végére lehet látni, ha minden építész, várostervező és tisztviselő által álmatlan éjszakákon úgy alakul, akkor kényelmes városi környezet oázisai lesznek, amely most vezeti a következő generáció értékminősítését.
A Cyberpunk már megérkezett Oroszországba, a világot nagyvállalatok változtatják meg, amelyek a fejlesztők igyekeznek lenni. Betonüzemei, csapatai, marketing szakemberei, építészei és saját márkája egy termékkel: ez a mai fejlesztő az élen. A fiatal építészek és még a nem is olyan fiatalok számára a fejlesztő olyan lépés, amelyet érdemes megmászni. Most, amikor a teljes ciklusú vállalatok tendenciája erősödik iparunkban, itt az ideje kipróbálni magad ebben. Legyen szó akár regionális fejlesztőről, akár Moszkva legnagyobb szereplőiről, a fejlesztő az építészeti égboltról a valóságba, a pénz és a politika világába visz, de csillagot hozhat az égből az irodájába, és egy kis csodát tehet minden nap. Ne négyzetméteres tervezés, hanem életstílus és városi kényelem. Nem az asztalon, hanem holnap és holnapután megmutatni - kezdeni az építkezést.
Nyikita Evdokimov, az Insolver fejlesztési igazgatója. Dolgozott nagy magán- és állami vállalatokban, például Moszkva város általános tervének Kutatási és Fejlesztési Intézetében, a PSN-csoportban, a Capital Group-ban
Iskolai végzettség: építészmérnök, városépítész diplomával, Moszkvai Építészeti Intézet
Fejlesztővel való munkám kezdetén, amikor láttam, hogy a vállalkozó mindent rosszul csinál, és mindezt másképp lehet csinálni, rohantam magam tervezni. A legnagyobb probléma a gondolkodásmód megváltoztatása volt: annak megértése, hogy most Ön az ügyfél, és meg kell határoznia a feladatokat. Amikor ez megtörtént, rájöttem, hogy a kompetenciák, az ismeretek, amelyeket az oktatás és a korábbi munka során megszereztem, hasznosak ebben a struktúrában: nem csak vállalkozót kell felvennie, és arra kell várnia, hogy értékelése céljából munkája eredményét elhozza., de eleinte tudatosan, és Ön maga értelmesen végzi az elemzéseket, lehetősége van pontosabban beállítani egy feladatot ennek a vállalkozónak, és pontosabban ellenőrizni a kijáratnál kapott eredményt. Aztán a következő álláspontot fogalmaztam meg: a fejlesztőnek nem szabad teljesen vállalnia az építész-tervező szerepét, de a jobb irányítás, döntéshozatal és termékformálás érdekében érdemes ezeket a kompetenciákat a vállalaton belül birtokolni. Amint azt a gyakorlatom mindig megmutatta és megmutatja, egy harmadik féltől származó építészcégnek senki sem adhat annyi hozzájárulást, hogy az teljes mértékben megvalósíthatja.
A sok vállalatban létező és valószínűleg még mindig létező paradigma így hangzik: elkezdtük a projektet, felbéreltünk egy külső építészt, folytatjuk a saját dolgunkat - pénzügyi modellt építünk, diagramokat rajzolunk, meggyőzzük a befektetőt, majd megpróbáljuk összekapcsolni mindent ahhoz a koncepcióhoz, amelyet az építész kitalált. A mi megközelítésünk más. Mindenesetre szakosodott építészeti cégekkel kell kapcsolatba lépni, de egy bizonyos ponttól. Nem olyan vállalkozót veszünk igénybe, aki részt vesz a tervezésben, nem a legelején, hanem egy teljesen átgondolt termékkel. Továbbá feladata a normáknak megfelelő műszaki kivitelezésre szorítkozik, a szabályozási keret ellenőrzése és a projektdokumentáció kiadása. Amikor egy projekt a megvalósítás komoly szakaszában van, nagyszámú kiigazítás történik rajta, amelyek hatékonyabbak, ha először átgondolják a csapaton belül, majd bevezetik a vállalkozó munkájába.
Hosszú ideig vitatkozhatunk arról, hogy melyik terméket kell piacra dobnunk, de amíg a kezünkkel nem érünk hozzá, amíg 3-4 elrendezést nem rajzolunk és végigfuttatjuk a gazdasági modellen, amíg nem válaszolunk potenciálunk összes kérésére célközönség, ez haszontalan lesz. Prechistenka csak arról győzött meg minket, hogy a csapatnak azonnal építészre van szüksége. Ezen az úton jártunk, és azt hiszem, ez bizonyos hatást hozott: a kidolgozott tervezési megoldások jó minőségűnek bizonyultak és összehangoltak voltak a ház meglévő építészetével. Stratégiánk a projekten való munkára pontosan sokoldalú szakértői értékelés: különböző ötleteket dolgozunk ki workshopok formájában. Például a tervezéssel kapcsolatban ugyanazt a megközelítést alkalmaztuk: a Prechistenka összes belső területe belső termék, senkihez sem fordultunk. A következő projekt, amelybe most belekezdünk, egy multifunkcionális központ, a megközelítés ott is ugyanaz. Még nem vettük igénybe a külső építészeti irodák segítségét - mindent mi magunk csinálunk.
Gleb Shurpik, pénzügyi igazgató, a Stone Hedge vállalatcsoport szervezetfejlesztési projektjének vezetője
Oktatás: a válságkezelés szakembere - Állami Vezetési Egyetem
Körülbelül 7 évvel ezelőtt hoztuk létre saját tervezési és kutatási részlegünket a cégen belül, ahol többek között nagyon tehetséges és erős építészek dolgoznak. Kezdetben a célt tisztán alkalmazták: nagyon alaposan megvizsgáltuk a tervdokumentációt, amelyet külső tervezőirodák készítettek nekünk - belső mérnökeink, tervezőmérnökeink, építészeink ellenőrizték a tervdokumentációt. A cégünkön dolgozó építészek minden projekt építészeti felügyeletét elvégzik. Hogy őszinte legyek, ezt kapzsiságból tesszük, mert sajnáljuk, hogy pénzt fizetünk az építészeti irodáknak az építészeti felügyeletért, ezért azt a srácok végzik a cégen belül. De ez egy nagyon összetett, érdekes és valóban szükséges funkció, amelyet véleményünk szerint a fejlesztő cégen belül kell megvalósítani.
A jövőben épp azok a fiatal férfiak és nők voltak építészek, akik nálunk dolgoztak, és elkezdték komolyan befolyásolni az általunk fejlesztett terméket. Először is az esztétika, a funkcionalitás és furcsa módon a pénz egyensúlyát érinti. A menő építészirodák gyakran igazán hihetetlen, fenomenális koncepciókat kínálnak, de belső építészeink már a parton arra a következtetésre juthatnak, hogy egy ilyen koncepciót sokkal hosszabb időn belül vagy sokkal több pénzért kell megvalósítani, mint amennyit megengedhetünk magunknak vagy elvárhatunk a a projekt kezdete. Ezenkívül az építészeti fejlettség szintje és a termék minősége, amelyet most a piacra szállítunk, beleértve az ő segítségüket is, sokkal jobbá, érdekesebbé és keresettebbé vált.
A fejlesztő cég építészének fontos dolga, hogy kipróbálja magát egy építkezésen. Próbálja ki, hogyan történik mindez a valóságban, hogyan hajtják végre a koncepciókat, ahogy mondani szokták, tollakkal és a földön. Ez hatalmas lendületet ad, de legalább egy kis szakmai tapasztalattal kell rendelkeznie a fejlesztéshez egy professzionális építészeti irodában. Ahhoz, hogy valamilyen tehetséges GAP keretében dolgozzak, szerezz tapasztalatot, akkor az átállás nagyon szerves lesz. Hol nőhet egy építész egy fejlesztési struktúrán belül? Véleményem szerint a piacon a legszembetűnőbb, legérthetőbb és legeredményesebb példa a termékigazgató, feltéve, hogy a srácok-építészek javítják a gazdasági és marketing elemeket. Egy ilyen szakember egy adott webhely megszerzésétől kezdve felügyeli a fejlesztési termék fejlesztésének teljes folyamatát. Minél korábban kezdünk dolgozni egy terméken, annál szebb, funkcionálisabb és kidolgozottabb lesz. Nem tudom, mennyire felel meg egy ilyen pálya Howard Roarke szellemében az építészeti idealizmusnak, de ez egy nagyon érthető forgatókönyv, amely minőségileg más szintre emelheti az életet.
Daria Sukhova, várostervező, a moszkvai régió jövőbeni fejlesztésének fő szakembere a fejlesztő struktúrájában
Oktatás: építészeti környezet megtervezése, UlSTU. Mesterképzés - A városok területfejlesztésének irányítása, Közgazdasági Felsőiskola
Az Urbanisztikai Doktori Iskola elvégzésének idején hét éve dolgoztam a várostervezés területén, és egy ismert építészeti vállalatnál betöltöttem a városrendezési osztály vezetőhelyettesi tisztségét. Az idő múlásával világossá vált, hogy több kreatív ember van, mint én, és szűknek éreztem a tervezést, ezért a projektmenedzsment irányába választottam. A fejlesztő felépítésében mindenféle műszaki előírás kidolgozására, elemzési adatok gyűjtésére volt szükség a várostervezési projektekhez, kommunikálni kellett a hatóságokkal, nyilvános meghallgatásokat kellett tartani, valamint a tervezéssel foglalkozó építészeket is felügyelni kellett. A fejlesztő cég és a projektcég, mint munkaadó közötti különbség mindig a bérek és a munkakörök szintje. Az a személy, aki a fő projektépítész (GAP) kompetenciájával rendelkezik az ügyfél felépítésében, elfoglalhatja a főtervezési pozíciót, és ez megfelel a vállalat modern felépítésének. Ha a karrierlétra a szokásos értelmében vett, akkor az ilyen átmenet visszalépésként is felfogható, de néha vissza kell lépnie, hogy további 10 lépést tehessen előre.
Tapasztalataim alapján elmondhatom, hogy lehetetlen mind építész, mind menedzser lenni egy személyben. Vagy tehetséges, kreatív és rosszul szervezett építész vagy egyértelmű ügyvezető. Valamikor egy dolog biztosan felülmúlja. Az építészek nem a legszervezettebb emberek, hanem kreatív emberek, ezt megértéssel kell megközelíteni. Az ügyfél oldalára lépés megtanítja okoskodni gazdasági szempontból. Sajnos Oroszországban a tervező gyakran „mit akarsz?” Szerepet játszik, vagy a projekt csak papíron marad, és ez nem mindig korrelál az építész ambícióinak megvalósításával. Számomra a megrendelő részéről végzett munka lehetőséget kínál a végtermék befolyásolására, lehetőséget kínál kompetens várostervezők és más képzett vállalkozók és tanácsadók bevonzására. Egy fejlesztési projekt várostervezési része jóval a médiatérben való bejelentése és az új eladott területek piacra kerülése előtt kezdődik (gyakran körülbelül két év). Olyan, mint egy láthatatlan front, amely nélkül a projekt további megvalósítása lehetetlen.
Az építészeti és várostervezési végzettséggel rendelkező szakemberek szívesebben foglalkoznak kreativitással. De a projektmenedzsment munka is érdekes lehet, mivel mindig párbeszéd a fejlesztő, a tervező és a hatóságok között a városi közösség további részvételével, gyakran egy helyi közösség kialakításával. Milyen szakmának kell képesnek lennie arra, hogy az ember megvizsgálja a várostervezési dokumentációt, és nyitott legyen a párbeszédre a hatóságokkal és a lakókkal? Véleményem szerint egy építész / várostervező nagyon alkalmas erre a szerepre. Az ismeretek és készségek mennyisége és átfogó jellege lehetővé teszi az összetett problémák kreatív megoldását, a kockázatok időben történő azonosítását és a lehetőségek felkutatását. A fentiek mind egyedivé teszik az ilyen szakembereket a munkaerőpiacon, valamint az állásajánlatokat ebben a szegmensben.
Vaszilij Bolsákov, a főterv főépítésze fejlesztő cég "Brusnika"
Oktatás: szak - Dél-Urali Állami Egyetem Építészmérnöki Kar Urbanisztikai és Tájépítészeti Tanszéke. BAN BENAz Architects.rf diploma megszerzése - 2019/20
A novelszibirszki Strelka-héten [az eseményt a Strelka Intézet szervezte az Oroszország Németországban való éve (2020/21) keretében Brusnika támogatásával], Lilia Gizzyatovával együtt sokat beszélgettünk az építész új szerepéről. Az építész hivatása a jövőről szól: létrehozunk valamit, ami még nem létezik, ezért látnokoknak kell lennünk, meg kell értenünk, megjósolnunk és valahol meg kell jósolnunk a saját intuíciónknak és tapasztalatunknak köszönhetően, hogy a város hogyan fejlődik tovább. Szinte mindent tudnunk kell, mert az élet számára teret teremtünk, amely nemcsak munkát, lakhatást, pihenést foglal magában, hanem az emberi tevékenység nagyon-nagyon sokféle aspektusát is, meg kell értenünk és tanulmányoznunk kell őket. Fontos, hogy nagyon mohó legyen a tudás iránt, mindenre kíváncsi legyen, mert ez egy nagyon sokrétű, sokrétű szakma, nincs benne határozott irány, lehet gyakorlati építész, vagy lehet szervező építész, aki megérti, hogyan kell javítsa ezt a teret, hogyan hajtsa végre az építészek terveit. Gyakran szakmánkban van egy bizonyos munkamegosztás, amelyet csak azok képzelnek el, akik kitalálják és kitalálják. De valójában, ha egyáltalán nem hajtjuk végre a projektjeinket a szakmában, akkor az papíron marad, tanulmányozni fogják, a projekteket múzeumokban tartják, de nem javítjuk a teret.
Építészként és várostervezőként minden szakmai tevékenységem során várostervezési projekteket dolgoztam ki, és mindig valamilyen csapatban dolgoztam. Végigjártam a várostervezés poklának minden körét: főterveket, főterveket, meglehetősen aktívan vettem részt a tudományos tevékenységekben. A kisvárosok köztereinek javítása nyomán számos versenyen vettünk részt, többek között a Cseljabinszki régióbeli Karabashban, a baskortosztani Uchaly projektjein. Most már nemcsak papír alapon készítek várostervezési megoldásokat, hanem azokat is megvalósítom. Ez érdekes és meglehetősen szokatlan a legtöbb várostervező számára, akik általában nem látják ilyen hamar munkájuk gyümölcsét. Mondhatom, hogy boldog vagyok, mert gondolkodhatok, megvalósíthatom magam, nemcsak szellemi tervezéssel, hanem általában a várostervezés fejlesztésével kapcsolatos fejlesztési vállalaton belüli szellemi munkával is foglalkozhatok. Ez nagyon értékes számomra, és úgy gondolom, hogy ez komoly precedens a gyakorlatunkban.
Kuba Snopek, városfeltáró, a Belyaevo Forever, a Hetednapi építészet, az Urban Paradoxes táviratcsatorna szerzője. Kuba az elmúlt évet a Kaliforniai Egyetemen, a Berkeley-ben töltötte, és kutatta az ingatlan művészetet - hogyan fektetnek be a fejlesztők az állami művészetbe
Számomra a fejlesztő mint figura hiánya a modern városi diskurzusban kihagyás. Ez a helyzet Oroszországban, az Egyesült Államokban és az EU legtöbb országában kialakult. A modern városok fő fejlesztői a magánfejlesztők. Néhány évvel ezelőtt nem ez volt a helyzet: a 20. század második felében különböző típusú magán- és állami fejlesztők, építő közösségek és szövetkezetek működtek. Fokozatosan mindezek a szereplők elvesztették jelentőségüket, és a fejlesztési beruházások aránya nőtt. Természetesen ez a piacgazdaság modern változatának kialakulásának köszönhető, amelyben az állam szerepe erősen korlátozott. Legyen az a család, amely az elmúlt négy évben vezette az Egyesült Államokat, a fejlesztők óriási értékének szimbóluma.
Ami a legjobban megdöbbent ebben a történetben, hogy az elméleti szakembereket nem nagyon érdeklik a fejlesztők - a városépítés gyakorlata. Igen, kritizálják őket. A fejlesztők különleges helyet foglalnak el a társadalomban: szörnyű hírnevük van, ami nem változott a "Who Framed Roger Rabbit" című film óta, ahol a fő negatív karakter egy fejlesztő, szívtelen és szívtelen. Az elmúlt 10-15 évben az urbanizmus divatja nagymértékben megnövelte a városi folyamatok kialakításában részt vevő emberek számát, és elmozdította azt a perspektívát, amelyből a várost leírják: már nem kizárólag egy madártávlatból, a tervezők szemével ebben tekintjük azt a hétköznapi városiak szemszögéből, akik mindennap használják. A várost elsősorban akadémikusok, építészek, urbanisták, városaktivisták és politikusok vitatják meg, néha tervezők is csatlakoznak hozzájuk, és úgy tűnik, a fejlesztők folyamatosan a kerítés mögött maradnak. Kiderült, hogy akik igen, azok nem vesznek részt az elmélet megalkotásában; és azok, akik városelméletet írnak, nem igazán értik a fejlesztő vállalkozás belső mechanikáját. Ez kontraproduktív: az elmélet túlságosan el van választva a gyakorlattól.
Ennek ellenére a kutatók és a kritikusok maguk is érdeklődnek a fejlesztők iránt, nem is olyan régen a téma kezdett egyre népszerűbbé válni az akadémiai környezetben. Néhány évvel ezelőtt Alain Bertaud kiadta a Design nélkül megrendelést (MIT, 2018), ahol erősen bírálta a hagyományos várostervezést a városok gazdasági fejlődésének figyelmen kívül hagyása miatt. Rainier de Graaf, a Négy fal és egy tető című híres könyv szerzője tavaly a rangos német Baumeister magazin kurátora volt. Egy egész kérdést szentelt annak, hogy a fejlődés logikája hogyan hat az építészetre. Strelka egyik diplomája most kutatási cikket ír az Egyesült Államokban arról, hogy az építészeti forma hogyan ad hozzáadott értéket a fejlesztési termékekhez, Patrice Derrington, a Columbia Egyetem professzora pedig hatalmas munkát végez a fejlesztési tevékenység ontológiáján. Szerénytelenül mondom, hogy én magam is a közművészetről írok, amelybe a fejlesztők fektetnek. Egy-két év múlva csodálatos könyvhullámot fogunk látni, amely elemzi a várost a fejlesztési mesterség szempontjából. És mindenki számára hasznos lesz. A fejlesztők láthatják a megközelítés hibáit; a többi az érdekek lehetséges kereszteződésének és a fejlesztőkkel való együttműködésnek a pontja.
Különösen nehéz kapcsolat alakult ki a fejlesztők és az építészek között. Ez annak köszönhető, hogy ennek a két szakmának nagyon különböző céljai vannak. A modern építész szakma küldetése a 20. század első felében alakult ki, amikor baloldali politikai mozgalmak voltak hatalmon. A legikonikusabb és legjelentősebb modern építészetet éppen akkor hozták létre, és leggyakrabban közpénzből: sok projekt olcsó lakást a munkavállalók számára (Narkomfin-ház, Vörös Bécs, Le Corbusier-ház és mások), középületek (Sydney Operaház) ill. újak, ideális fővárosok azoknak az országoknak, amelyek megszabadultak a gyarmatosítástól (Brasilia, Chandigarh). Röviden: az építész a közösséget szolgálta. A 60-as években az államokban felmerült a posztmodernizmus - egy teljesen más architektúra, amely szorosan kapcsolódik a magánvevő alakjához. Sokkal kevésbé sokoldalú, kevésbé szociálisan orientált, és jobban igazodik az ügyfél saját ízléséhez. Néhány építész ezt a folyamatot a szakma degradációjának érzékelte, amellyel még mindig nem tud megbirkózni; mások, mint a fent említett de Graaf, érdekes kihívásként. A második megközelítés közelebb áll hozzám, de ez nem felel meg mindenkinek.
Sokan építészeti oktatásban részesülnek, mert részt akarnak venni az építészet nyilvános küldetésében. És akkor ez a következetlenség következik be: az építésziskolák hallgatói állami projekteket akarnak létrehozni vagy legalábbis lakhatást kívánnak kialakítani, gondolkodva a lakók kényelméről és jólétéről, de a valóságban kiderül, hogy ezt senki sem építi, nagyon kevés az állami létesítmény., és egy egészen más síkban kell dolgozni egy fejlesztővel. Az építészek és a fejlesztők közötti konfliktus éppen azzal a ténnyel van összefüggésben, hogy ez a kezdeti küldetés egyszerűen lehetetlen, mert a befektető típusa megváltozott.
De van egy másik folyamat: sok fejlesztő megunta a szörnyű hírnevét, ezért egyre inkább megpróbálja kielégíteni a közvéleményt: megőrzik örökségüket, támogatják a veszteséges, de népszerű vállalkozásokat, pénzt dobnak az önkormányzatok költségvetésébe, befektetnek például a városi művészetbe. A fejlesztők észrevették a modern városok előtt álló kihívásokat - klímaváltozás, a társadalom hatalmas rétegződése, migráció -, és sokan készek kezelni ezeket a problémákat. Ami most érdekesnek tűnik számomra, az az, hogy kiderítsem, van-e ebben a helyzetben lehetőség arra, hogy legalább részben megvalósítsuk a közfeladatot egy magánbefektető segítségével?
