A megbeszélés nem volt, mint Szergej Kuznyecov azonnal hangsúlyozta, sem az ívtanács ülése, sem a városi bizottság - a város főépítésze, akinek kezdeményezésére az ülést megtartotta, "kollegiális megbeszélésnek" nevezte. Ennek oka Felix Novikov, a Lenin-hegység úttörőinek palotája írójának nyílt levele volt, amelyben határozottan kifogásolta a Kleinewelt Architekten javaslatát a palota 8. és 11. épületének rekonstrukciójára. projektet, amelyet korábban Ilja Zalivuhinnal közösen dolgozott ki, és követelte „a moszkvai építészeti tanács nyílt üléseit és nyilvános vitát az építészek uniójában”. A találkozó Szergej Kuznyecov válasza volt erre az igényre.
A találkozón Felix Novikov beszélt az úttörők palotájának bővítésére irányuló projektjéről. Most közzétesszük ezt a projektet a szerző illusztrációival és a szerző leírásával. Az alábbiakban talál egy rövid jelentést a találkozóról és Felix Novikov kritikusainak adott válaszáról, amelyet az ülésen nem hallottak. Tehát egy szót a projekt szerzőinek:
A moszkvai úttörők palotájának átfogó felújításának koncepciója
A projektjavaslat szerzői:
A moszkvai úttörők palotájának szerzője, a Szovjetunió népi építésze, a Szovjetunió és az RSFSR állami díjainak díjazottja, építész doktor, F. A. Novikov
Építész I. V. Zalivukhin, Jauza. Építészet és várostervezés
17.03.2020
- Ismeretes, hogy az úttörők palotája, amely 1962. június 1-jén nyílt meg, ugyan a komplexum építésének fő, de csak egy szakasza volt. Kicsit később egy 25 méteres medencét kapott a következő blokkban. A következő 57 évben a javításokon kívül semmi más nem történt itt. Az alábbiakban a helyszín domborművének hosszanti 3 részből álló kaszkádja látható.
Egy 2018-as drónfotón látható a főépület, a 8. és a 11. épület, a stadion, a felvonulási tér, a bejárati sikátor és a vele szomszédos Palota mögötti park. De a terület többi része fejletlen maradt, a komplexum nem kapott egyértelmű funkcionális struktúrát, és ennek következtében összetétele befejezetlen maradt. 2009-ben Viktor Jegerev és Vlagyimir Kubaszov Ilja Zalivuhinnal együtt tervezési javaslatot tettek, új épületet helyeztek el a 8. épület helyén, és megmutatták Luzhkovnak. Jurij Mihailovics inkább a 2. szakasz objektumait építette, de hamarosan elbocsátották hivatalából. Egerev, Kubasov és én együtt dolgoztunk Zalivuhinnal. Egerev az általános terven két épületet rajzolt a stadion hosszú tengelyének oldalára, Kubasovot - a Palotával azonos térfogatú tárgyat - a stadion helyett. 2012-ben Ilyával befejeztük a „Palota komplex felújításának koncepcióját”, amelynek utolsó kiigazításait ez év január végén hajtották végre. Kubasov most egy másik objektummal van elfoglalva, és nem tervezi, hogy részt vegyen a projektünkben.
A Palota helyreállításáról tavaly hozott döntés visszaállítja az épület eredeti elrendezését, visszaadja korábbi megjelenését, és egyúttal felveti a komplexum funkcionális és kompozíciós befejezésének kérdését.
A palota felújításának koncepciónk a főépület felújításán kívül négy tárgyat tartalmaz, amelyek közül kettőt a 8. és 11. számot javasolnak döntő módon átépíteni, és kettőt - 9. és 10. számot - átépíteni.. Motivációja a meglévő létesítmények másfélszeres nagyobb megterhelésével, a gyermekek csoportos és tömeges osztályainak nagy területeinek szükségességével, valamint tartalmának fejlesztésével jár együtt. Tekintsük ezeket az objektumokat. következetesen. Jelenleg a 8. épület 4 különböző stílusú, különböző években épült épületcsoport, amely 5 méterre áll a bejárati sikátor és a felvonulási tér alatt - és nem alkotnak értelmes kompozíciót. Nincsenek "palotáik", és nincs sem stílusuk, sem kompozíciójuk a főépülettel. Jelenleg azonosított kulturális helyszíneknek számítanak. Nyilatkozattal fordultunk a Moszkvai Városi Örökségvédelmi Ügynökséghez, hogy utasítsuk el ezeket az ilyen állapotú épületeket. A Zalivuhinnak küldött válaszban, amelyet a képviselő írt alá. Kondrasev osztályvezető elmondta: - idézet - "… a tárgyak nyilvántartásba vételének vagy elutasításának kérdését 2020-ra tervezik". Ön maga tudja megítélni, hogy ezek az épületek megfelelnek-e a kulturális jelentőségű tárgyak követelményeinek.
Itt van egy tornaterem, amelyet Arkadi Polovnikov tervezett. Csapatunkban volt, és őt bízták meg ezzel a munkával. Javasoljuk annak lebontását, mert szükségesnek tartjuk a komplex funkcionális tisztaságának biztosítását. A csarnoknak ott kell lennie, ahol a stadion található, a felújított sportközpontban. Később még visszatérünk rá.
A második épület a 80-as években készült panel a csarnok és az iskola között.
A harmadik egy 1935-ös iskola, háború utáni bővítéssel.
És most tegyük fel magunknak a kérdést: minek jönnek a gyerekek a Palotába? A válaszom a jövőm álmára vonatkozik. És az iskola épületéhez jönnek. De hetente 5-6 alkalommal, évente 9 hónapban, 11 éven át járnak iskolába. Mi az álom itt? Van egy másik kérdés is. Leonyid Pavlov építtette. Mit érzel ezzel kapcsolatban? Bővebben erről később, de most nézzük meg Pereslegin csapatának projektjét.
Megtartják azt az edzőtermet, iskolát és melléképületet, amelynek semmi köze Pavlovhoz, lebontják az épületet, és javasolják annak újra cserélését. Ugyanakkor a szerző iránti tiszteletet kinyilvánítva az iskola főhomlokzatát és a tornaterem hátsó homlokzatát kétharmadukkal elfalazták, ami kulturális jelentőségű tárgyakkal nem megengedett.
Leonyid Nyikolajevics tanulója vagyok 1948 4. évében - mielőtt benyújtanám javaslatunkat, meg kell indokolnom ennek az iskolának a lebontását. Moszkvában van egy 464-es iskola, amelyet ugyanabban az évben építettek és ugyanazon projekt alapján. Nézzünk rá.
Címe: Talalikhina utca 20., 1. épület. Az épület mindenben hiteles. Anyanyelvű tetővel. Meg kell őrizni. Megjegyzem, hogy az iskolák mellett Leonyid Pavlov további 26 tárgyat épített Moszkvában. Némelyikük betöltötte a 40. életévét. Egyikük sem rendelkezik védelmi státusszal.
Most nézzük meg a frissített 8. számú épületet.
Funkcionálisan az új épületet a tudományos és technikai kreativitás központjaként képzeljük el. Méretét a meglévő épületek kerülete és a vele szemben lévő koncertterem épületének magassága korlátozza. Az új épület tervezésének fő kiindulópontjai a következők. Úgy gondoljuk, hogy összhangban kell lennie a palota főépületével - ugyanaz legyen, mintha 1962-ben építették volna vele. Fel kell venni a komplex összetételébe. Ez biztosítja az épület átlós tengelyen való tájolását - a meglévő sikátor tengelyének folytatása, amely korlátozza a felvonulási területet és a koncertterembe vezet, valamint maga a 8. épület átlós szerkezete.
Az épület új kiadásában egy híd jelenik meg, amely összeköti a második - a bejárati emeletet a bejárati sikátor és a felvonulási tér szintjével. A Palota teljes kompozíciójának egyik fő témája a lépcsős sziluett - a koncertterem színpadának doboza, a három klubépület vége és a közönség emelkedik. A 8. számú épületben ezt a témát egy központi lámpa támogatja.
Megmutatjuk a 8 épületet a Vorobyovskoe autópályától és a St. Fotieva.
Az itt található kompozíciós központ a 2. emelet hárommagas átriuma, amelynek mérete 24 x 24 méter, zenit világítással. A főépület társasági tárgyalóinak szélessége 12,0 méter. Az új terem lesz a legjobb hely a karácsonyfák és más tömeges rendezvények számára. A szabadidős és csoportos foglalkozások a terem kerületén helyezkednek el. Az 1. emeleten egy 400 férőhelyes nézőtér található, a világos pincében pedig takarítási szolgálat működik, amelynek Pereslegin projektjében egy épület található, a 8. épület mellett. A Palota parkjában - valamint a szomszédos autósiskolában - felesleges. Mindkettő elfér az új 8 épületben.
A homlokzatok vízszintes felépítésében emelvény áll ki, a sikátor és a tér szintjén a bejárati emeletet impozíciós ritmus jellemzi, és az épületet koronázó két emelet hasonló a főépület homlokzatához a palota. Ugyanakkor a felvonulási térről nézve az épület arányosnak tűnik a koncertteremmel. Az épület teljes területe 12.500 m2.
A 11. számú épületet és a stadiont a "Sportproekt" - az ív szerzője - megbízása alapján tervezték. Robert Upmal. Egy vállalkozó megkezdte az újjáépítést, és miután megsemmisítette az épületet, elhagyta az építkezést. Az épület keskeny volt, szélesebb lesz.
Pereslegin projektje üveg homlokzatokat tartalmaz. Itt régen volt és kell lennie egy falnak. A terv közepén van egy kávézó. A többit kicsi és keskeny, hosszú szobákra osztják.
A tágabb épülettel rendelkező projektünkben előcsarnokokat, autóbuszokat és egyéb szolgáltatásokat szerveznek a földszint fölött. Galéria köti össze, amely ülősarokként is szolgál. Öltözők és zuhanyzók a földszinten. A dupla magasságú, légvédelmi világítással rendelkező, 138 m hosszú és 18 m széles sportcsarnok területe kompenzálja a 8. épületben lebontott csarnok veszteségét. Lesznek mozgatható válaszfalak, amelyek lehetővé teszik, hogy a különböző sporttevékenységekhez különböző, különböző verziókban a szükséges méretű csarnokokra oszthassák. A szakasz a világítás vételét mutatja. Építési terület 4000 m2.
És most a kávézó projektről. Pereszlegin projektjében a szomszédos épületek udvarát vizsgálja. Hogyan ne mondhatnád: „Nem jobb magadhoz fordulni? Javasoljuk, hogy építsenek egy kávézót a tó másik oldalán, kilátással a Palace komplexumra. 500 m területtel a 9. számú projekt tartalmazza2… Most nézzük meg a komplexum kilátását egy 8 és 11 épületből álló drónról, valamint a benne lévő tó melletti kávézóról, és mutassuk meg a park és a Palota panorámáját teraszáról a teljes kompozíció hossztengelyére orientálva. a komplexum.
Látjuk a tavat, a töltést, a teljes háromrészes domborzati kaszkádot, a 11 épület falát, a stadion lelátóit, az úttörő táblát a lépcső között. Fent van a planetárium kupola és a zászlórúd. Ezt az egész panorámát a Moszkvai Egyetem koronázza meg, amely ugyanazon a tengelyen áll.
És végül beszéljünk a 10. számú épületről. Még 2010-ben arra gondoltam, hogyan lehet egy helyet felépíteni a Vorobyevsky Shessa mentén, ahol a 2. szakasz tárgyai voltak. Ezen a földön 57 éve nőtt egy park, amelyet javítani kellene. Itt volt egy medence és edzőtermek. De az első már ott van, a második pedig a projektünkben van. A "szent hely" üresen maradt.
Eszembe jutott Lissitzky "vízszintes felhőkarcolóinak" projektje. Készített egy vázlatot. Azt azonban nem tudtam, mit építsek. És az ötlet megvolt. Rochesterben élek, New York. Gyermekmúzeumot nyitottak itt 2006-ban. Innen mentek az egész világra, az USA-ból. Most sok országban és Oroszországban is vannak ilyenek. Például a játékmúzeum Sergiev Posadban. De a rochesteri múzeumot Nemzeti Játékmúzeumnak, Nemzeti Játékmúzeumnak hívják, ami más. Fő feladata a gyermekek korábbi szakmai irányítása. Korábban a gyermek cumival a szájában aludt, most pedig cumival a szájában az ujját nyomja okostelefonjának képernyőjén. A Játékmúzeum szakmailag orientált játékba vonzza a gyerekeket. Beleértve a programozás tanítását.
Először szakmát játszanak - bárkinek képzelhetik magukat - orvosnak, építtetőnek, tudósnak, űrhajósnak, és mindent megkapnak, ami egy ilyen játékhoz szükséges. Ez, átvitt értelemben, az "októberi palota" segít a gyerekeknek abban, hogy meghatározzák hivatásukat, majd eljönnek az úttörők palotájába, hogy megtanulják annak alapjait. Javasoljuk, hogy itt építsenek múzeumot, mint az ország első játékkönyvtárát. Alig van erre jobb hely.
Figyelembe véve a helyszín sajátosságait, az épületet vízszintes kétszintes kötetként (alsó szolgálat, felső játéktermek) ábrázoltuk, amelynek tükrös alja tükrözi a park és a meglévő fák fölé emelt, a meglévő fák látványát. fák (vannak olyan üregek, amelyekre támaszkodhat). És felvettük az objektumot a palota felújítási koncepciójába a 10-es számtól. Az épület magasságát a környezet változása, a Korston Hotel tornyának és három 20 emeletes lakótorony jelenléte indokolja. tavacska. Ebben az esetben az épületek 7 és 8 teteje egyenlő magasságú, valamint a 7 színpad és a test 8 lámpájának teteje. 15 m-rel magasabbak, mint a felvonulási tér. Maga a tér ugyanabban a 15 m-rel magasabb, mint az alsó fennsík. Ez azt jelenti, hogy a múzeum magassága - a múzeum tetejének horizontja 30 m. És még egy dolog: A palota épülete 230 m, a múzeum teteje 200 m. Ezek között a lineáris épületek között a test rombusa 8 áll az egész kompozíció "pántjaként".
Kép képviseli a 8. és 11. új épületet, kávézóval és a játék múzeumával. Területe 6000 m2… Itt van az első vázlat ebben a témában - a kompozíció helye és módja. Így látjuk az elkészült komplexumot - funkcionálisan és összetételileg. A palota három és fél évig épült. Javasoljuk, hogy a helyreállítást 2023-ban fejezzék be. Ez a határidő valós az egész programunkra is. Az elkövetkező 57 évben a mai moszkoviták gyermekeinek, unokáinak és dédunokáinak százezrei érkeznek a Palotába, és itt találják meg jövőjük álmát!"
F. Novikov
***Beszámoló: megbeszélés 2020. március 5-én a Moszkomarkhitektura nagytermében
Koncepciójának bemutatása
az úttörők palotájának helyreállítása és területének fejlesztése során Nyikolaj és Szergej Pereszlegin hangsúlyozták, hogy a koncepció szerzőiként szeretik a 8. épületet, és meg akarják őrizni, és az iskola, bár tipikus, de eltér a a Talalikhin utcai iskola részleteiben. Emellett Nyikolaj Pereszlegin hangsúlyozta, hogy a Kleinewelt Architekten, miután kidolgozta a palota helyreállításának és területének fejlesztésének koncepcióját, már nem vesz részt a munkában, mivel az egész kezdeményezést átadta a koncepció megrendelőjének, a Rosrestavratsiya cégnek.
A felügyelőbizottságról
Megemlítve, hogy a koncepció kidolgozása után a Kleinewelt Architekten az összes munkát átadta a Rosrestavratsia-nak, Nyikolaj Pereslegin "egy tanács felügyeletét hivatott létrehozni". Mivel „még nem tudjuk, ki és hogyan hajtja végre”, a palota helyreállításának folyamatának nyílt, átlátható és szakszerű megfigyelése szükséges. A tanács Pereszlegin szerint építészekből, "Arhnadzor" -ból és szakosodott képviselőkből állhat.
Kifogások Felix Novikov és Ilja Zalivuhin projektje ellen
A komszomol 40. évfordulójának parkjának teljes területe, amelyen a palota található, természetvédelmi szempontból a tájművészet emlékműve. Ez azt jelenti, hogy ezen a területen semmi új nem épülhet, még akkor sem, ha a jelenleg azonosított műemlékként felsorolt épületek egy részét nem engedélyezik védett állapotban. Ennek az álláspontnak adott hangot a moszkvai örökség bizottság vezetője, Alekszej Jemeljanov, aki jelen volt az ülésen, kezdve azzal a ténnyel, hogy a nagyszabású építési projekt lemondása a Palota területén 2009-ben nem a Jurij Luzskov polgármester lemondása, de a terület védett státusával. Ezenkívül Jemeljanov szerint amint megkezdődött a jövőbeli építkezés megbeszélése, az osztály megkezdte a Gagarinszkij kerület lakóitól érkező leveleket, amelyekben az ilyen építkezésekkel kapcsolatos minden beszélgetés leállítását követelték. A lakók tiltakozása "ezen a területen történő bármilyen építkezés" ellen 2012-ben kezdődött - mondta a műemlékvédelmi osztály vezetője. „Bár - ahogy Alekszej Jemeļjanov megjegyezte - a gyermekek befogadását tekintve”, egy ilyen konstrukció sokat eldöntött volna. A Moszkomnalediya vezetője beszédét azzal a biztosítékkal zárta, hogy ha ötletek jelennek meg arról, hogyan lehetne a palota területét törvénysértés nélkül - vagyis új építkezés nélkül - kiterjeszteni a 8. és 11. épülettel, akkor örömmel hallgasson; de ez a törvény, a területen bármilyen építkezés tilos."
Szergej Kuznyecov felolvasta a Moszkvai Örökség Bizottság Tudományos és Módszertani Tanácsának vezetője, Andrej Batalov írásbeli nyilatkozatát, amely szerint az úttörők palotája a modernizmus azon kevés művei közé tartozik, amelyek védett státuszt kaptak, és hogy a státusza a park lehetővé tette a Palota építésének a „társadalmi formáció változásával, nevezetesen az úttörő szervezet megszűnésével járó” időszakban, hogy megőrizze és megőrizze együttesének térszerkezetét, de ez elidegenítést is feltételez. a szerző művének átalakítására irányuló vágyától. Ez egyfajta fizetés a megőrzéséért, lehet, hogy megfosztják a műemléket a feltárt státusztól, de az emlékmű területén nem lehet építeni, hogy a műnek saját élete legyen.
A DKN képviselőit az arhnadzori Rustam Rakhmatullin is támogatta, hangsúlyozva, hogy szigorúan be kell tartani a műemlékek védelméről szóló törvényt, azzal a kikötéssel, hogy még a Kleinewelt projektben javasolt betét is nem felel meg teljes mértékben a jogszabályoknak.
Evgeny Ass szerint a szóban forgó eset "a gyakorlatunkban példa nélküli, a szerző hatalmas távolságra való távolsága miatt, és a projekt - jelentős ideig". „Nagyon szeretem a Felix Aronovich által javasolt projektet - hangsúlyozta Evgeniy Ass - - Felix Aronovich kivételével senki sem érzi jobban ezt a projektet”. Jevgenyij Ass még a Felix Novikov által javasolt projektet is „az folytatott munka természetes folytatásának nevezte [az első felépített szakaszban - kb. Szerk.]”, És aláhúzza, hogy jól megérti a projekt szerzőjének érzéseit, valamint azt a kitartást, amellyel elősegíti ötletét. Azonban: „az őrök által hangoztatott törvény” nem engedélyezi az új építkezést, és ezt le kell mondani”- fejezte be beszédét Jevgenyij Ass.
Pjotr Kudrjavcev, „mint szomszéd projekteket tanácsadó szociológus”, rámutatott a kerület lakóinak közösségének aktivitására, és ezt „az egyik leghatalmasabbnak nevezte, amely csak a Patriarchai-tavakhoz hasonlítható [ahol most harc folyik ház hozzáadása a tóhoz, - kb. szerk.]. Itt „minden szakmai mozgalom nyilvános lesz” - figyelmeztetett Pjotr Kudrjavcev.
Azt mondták, hogy ha a műemlékvédelemről szóló törvény megsértésére precedenst teremtenek, akkor az megnyitja a Pandora-fiókos dobozot, vagyis mindenhol megkezdődnek az ilyen kivételekre tett kísérletek.
Szergej Kuznyecov a beszélgetést összefoglalva hangsúlyozta: "Ez nemcsak arról szól, hogy egy [védettségi állapotú] papír túszai vagyunk, hanem" a helyi közösség véleménye az, hogy jobb, ha nem nyúl hozzá. egyáltalán." Ezenkívül: „a helyzet példa nélküli számunkra”, kommunikálunk az „emlékmű szerzőjével”, de „sok jelentése van” benne, és „be kell tartanunk a fennálló helyzetet”. Szergej Kuznyecov támogatta a végrehajtás és a teljesítmény minőségének ellenőrzésének gondolatát, de szigorúan megismételte, hogy nem léphetünk túl a jogszabályokon.
Egyszóval az úttörők további mérők nélkül maradtak, és a palota igazgatója, Elena Melville csak annyit mondott, hogy „köszönet az álomért”. És hogy ha 3000 gyermeknek nincs hova tanulnia, akkor kár. jelentés: Yu. T.
***Felix Novikov folytatása
- Nem folytattunk szakmai beszélgetést. Evgeny Assa kivételével senki sem szólt egy szót sem a kompozíciós tengelyekről, sem a meglévő és a javasolt tárgyak kompozíciójáról, stilisztikájáról és építészeti koordinációjáról, ez senkit nem érdekelt. Csak két tézist hallottam, amely tagadta javaslatunkat.
Első - semmi újat nem lehet építeni. Ez a törvény. De ha a kezdetektől fogva tudni lehetett, hogy a komplex funkcionálisan és összetételileg hiányos, akkor mi történne viszonylagosan a 2. szakaszban, ha a terület 35% -át nem fejlesztenék ki (nem nyúltunk hozzá), hogyan lehet ezt megtiltani ? Ha a tilalom kizárja a fejlesztést, a gyermekek nem kapnak megfelelő feltételeket a klubtevékenységekhez és a tömeges akciókhoz (a komplex változatunkban négyszer több plusz hely van, mint Pereslegin projektjében), akkor ez a törvény ellentmond a gyermekek érdekeinek, törölni kell. És erről senki sem fog meggyőzni.
Második tézis - a Gagarinsky kerület objektumának lakói. Féltek. De hadd beszéljek velük, és ők mellettem állnak. Nehéz elmagyarázni a szerető szülőknek, hogy ha a projekt megvalósul, a Palota nem lesz zsúfolt? (Az egykori megüresedett helyek nagy részét ma tantermek foglalják el, és a helyreállítás nem fogja tudni megnyitni őket). Hogy a komplexum új funkciókat kap, és változatosabb tevékenységeket biztosít a gyerekeknek? És ebben még mindig meg vagyok győződve arról, hogy igazam van.
Úgy gondolom, hogy ha megvalósul a palota és a környező park felújításának koncepciója, Moszkva megkapja a komplexumot, Zarjadye után a második jelentőséggel és sikerrel. És ez jó ajándék lesz Oroszország fővárosának jelenlegi és jövőbeli gyermekgenerációinak."
