A szocialista rendezés megbeszélése a háború előtti szovjet várostervezés fejlődésének egyik legfontosabb eseménye. A vita legrészletesebb és legrészletesebb tartalma V. E. Khazanova "Az első ötéves terv szovjet építészete" című monográfiájában tárul fel [1].
De egyetlen mű sem ad választ arra a kérdésre, hogy miért folytatták le erőszakosan a vitát, és annak folytatása bármilyen formában kategorikusan tilos. Nem ismertek az okok, amelyek miatt az ország legfelsõ vezetõsége negatívan értékelte a megbeszélés tartalmát, a "felbujtók" nagyon szelektív elítélésének motívumai, a legfelsõbb hatóságok által hozott ilyen (és hasonló) döntések meghozatalának "technológiája", fő ideológusainak további sorsa.
Emlékezzünk arra, hogy a vitát az iparosodási program elindulása okozta - az a tény, hogy az ország elkezdte „építeni a szocializmust”, ugyanakkor senki sem tudta, mi legyen, legalábbis fogalmilag, a „szocialista rendezés”, mi a „szocialista város” legyen. E nélkül pedig lehetetlen volt nemcsak a jövőbeli településekre vonatkozó egyedi főterveket megtervezni, hanem megtervezni bizonyos mennyiségű pénzügyi és anyagi erőforrás elosztását, behozni a szükséges mennyiségű munkaerőt és felszerelést, közlekedési autópályákat húzni, repülőtereket építeni. csatornákat ásni, élelmiszertermékeket, overallokat, talicskákat, lapátokat stb.
A megbeszélés kezdete előzetesen 1929. októberre tehető. Mivel október 1-jén M. Okhitovics a Bolsevik Összszövetségi Kommunista Párt Központi Bizottságának Kommunista Akadémiájának falai között - 1918-tól 1936-ig felsőoktatási és társadalom- és természettudományi kutatóintézet - olvasható egy jelentésben, amelyben "de-urbanisztikus" települési formát követelnek. Október 26-án pedig a Szovjetunió Állami Tervezési Bizottságának falai között nyilvános megbeszélésre kerül sor L. Sabsovich könyveinek és cikkeinek tartalmáról, és ezzel ellentétes, „urbanisztikus” álláspontot hirdet. A jövőben a nyilvános vita főleg e két álláspont körül zajlik. A későbbi üléseket itt, a Kommunista Akadémián tartják (1929. október 31. és november 6.; 1930. május 20. és 21.) [2], ezzel párhuzamosan pedig a Szovjetunió Állami Tervezési Bizottságában (1929. november 26. és 29.) [3]., valamint azon folyóiratok oldalain, amelyek 1930 januárja óta csatlakoztak a vitához (Irodalom és művészet, Modern építészet, Forradalom és kultúra, Moszkva építése, Tervezett gazdaság és mások), valamint központi újságok (Pravda, Izvestia, Komsomolskaya Pravda, Gazdasági élet) oldalain, For Industrialization, Evening Moscow és mások). A megbeszélés egy unió szintű lépték megszerzését jelenti - időszakos (társadalmi-politikai és szakmai) sajtó cikkeket tölt ki, jelentések gyűjteményét publikálja, beszédek átiratát teszi közzé, állásfoglalásokat fogad el stb.
A megbeszélés végét 1930. május 29-én - ezen a napon, majdnem két héttel korábban elfogadott napon - május 16-án kell keltezni, az All-Union Kommunista Párt (Bolsevikok) Központi Bizottságának „A megjelenik a mindennapi élet "[4], amely valójában világosan és nagyon egyértelműen azt hirdette:" Hagyd abba a vitát! Megteszi, amit parancsol."
A fent említett időkeretekben erőszakos viták alakultak ki, amelyek olyan ismert államférfiakat, közéleti személyiségeket, tudósokat, építészeket vonzottak, mint N. Kovalevsky, G. Krzhizhanovsky, N. Krupskaya, A. Goltsman, B. Gurevich, A. Lunacharsky, A. Paskutsky, N. Semashko, S. Strumilin, G. Krasin, Y. Larin, T. Khvesin, A. Zelenko, V. Belousov, P. Kozhany, Vesnin testvérek, M. Ginzburg, N. Milyutin, N. Ladovsky, A. Scsusev és mások. Csak egy találkozó 1930 májusában, a Kommunista Akadémián gyűjtött több mint ezred hallgatóságot [5].
A szocialista rendezésről folytatott megbeszélés az első ötéves terv végrehajtásának módjairól és eszközeiről tárgyalt, amelyek összefüggésében a várostervezést csak a megvalósítás számos egyéb eszközének tekintették, és messze nem ez a fő. De kötelező volt, mert több száz új ipari vállalkozás építése lehetetlen volt, anélkül, hogy új települések épültek volna melléjük, hogy befogadják a munkásokat és családjaikat.
A szocialista rendezés vitája izgatta az elmét és felhívta magára a figyelmet azzal, hogy nyilvánosan felvetette azt a kérdést, hogy hogyan kellene megháromszorozni egy új típusú várost. Lehetővé tette nyíltan beszélni arról, hogy milyen legyen a városok vezetése a szovjet államban - a cári Oroszországétól teljesen eltérő körülmények között - egységes nemzetgazdasági tervezés, központosított finanszírozás, valamint anyagi és technikai ellátás; a települések és az alkalmazási helyek elhelyezésére, építésére és működésére vonatkozó konkrét elvek; az intrakciós élet és tevékenységek szervezésének mesterséges formái; a városi infrastruktúra központosított létrehozása és a szolgáltatási rendszer terjesztési jellege; specifikus és "disztribúciós" lakáspolitika stb.
A szocialista rendezés vitája azt állította, hogy megfogalmazta az ipar térbeli eloszlásának céljait, és átültette azokat a lakosság országon belüli mozgásának elveibe, figyelembe véve annak katonai és munkaerő-mozgósító szervezetét. Határozza meg az állam területének olyan közigazgatási egységekre történő felosztásának „szabályait”, amelyek képesek biztosítani a számukra kijelölt nemzeti termelési folyamat és a termékek forgalmazásának töredékének megvalósítását; valamint az ezzel elválaszthatatlanul összekapcsolódó életfolyamatok [6]. Az emberek életének minden szükséges ellátásával kapcsolatos formák, az új épületekbe érkező szovjet emberek százezreinek mindennapi életének megszervezése e tekintetben az egyik legégetőbb kérdés.
Ebben az időszakban a párt nagy jelentőséget tulajdonított a "kispolgári" elnevezésű régi életmód megreformálásának feladatának. Ehhez legalább négy, meglehetősen magas státuszú bizottságot hoztak létre és dolgoztak aktívan:
a) Az SZKP Központi Bizottsága szervező irodájának (b) bizottsága a mindennapi élet átalakításának kérdésében, A. P. elnökletével Szmirnova;
b) A Központi Ellenőrző Bizottság-NK RFKI Szovjetunió Elnökségének bizottsága a mindennapi élet szocialista átalakításáról, elnöke A. S. Holtzman;
c) A kormányzati bizottság az STO-nál a vállalkozások és intézmények folyamatos gyártási hétre történő áthelyezésére, amelynek elnöke a Ya. E. Rudzutaka.
d) Bizottság a munkások és parasztok munkájának és életének javításáért a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottsága és az RSFSR Központi Végrehajtó Bizottsága alatt
Az új települést, a jövő városainak lényegét, a mindennapi élet ehhez kapcsolódó reformját, a meglévő életmód átalakítását tárgyaló, egész Unióra kiterjedő megbeszélés lebonyolítása egyértelműen hasznos e bizottságok munkájában, az általuk kidolgozott döntésekhez. Már csak azért is, mert a vita óriási propagandamunkát végez, az ország lakosságának orientációt alakít ki a mindennapi élet szervezésének innovatív formái felé. De ennek ellenére tartalmát hirtelen elítélik és kategorikusan elutasítják. És maga a vita - leállt, és a legmagasabb pártállami szinten - az SZKP (b) Központi Bizottságának "A mindennapi élet átalakításával kapcsolatos munkáról" határozatával [7].
Itt kell megjegyezni, hogy valójában a "A mindennapi élet újjáépítésével kapcsolatos munkáról" rendelet nem a mindenható központi bizottság rendelete. Ez egy még magasabb, zárt, elit és még erőteljesebb döntéshozó testület tevékenysége a sztálini pártállami hierarchiában - az All-Union Kommunista Párt (Bolsevik) Központi Bizottságának Szervező Irodája. Az All-Union Kommunista Párt Központi Bizottságának (Bolsevikok) Szervező Irodájának és egy másik hasonló testületnek, az All-Union Kommunista Párt Központi Bizottságának (Bolsevik) Politikai Irodájának ülései mindig konspiratív, titkos jellegűek voltak., gyakran nem is szűkítették őket, és döntéseiket soha nem tették közzé közvetlen formában. Szükség esetén a legfontosabbakat a párt Központi Bizottságának határozatai, vagy a Népbiztosok Tanácsa vagy más állami szervek határozatai formalizálták. Pontosan ennek a rendszernek megfelelően fogadta el először a Szervező Iroda 1930. május 16-i ülésén a "A mindennapi élet szerkezetének átalakításával kapcsolatos munkáról" rendeletet, amelyet hivatalosan is bemutattak és közzétettek a Központi Bizottság rendeletének formájában. az SZKP (b). Majdnem két héttel a bevétele után.
Itt van a teljes szövege:
„A mindennapi élet újjáépítésével kapcsolatos munkáról. Az All-Union Kommunista Párt (Bolsevik) Központi Bizottságának 1930. május 16-i határozata
A szocialista építkezés sikeres folyamata, különösen az ország iparosítása már ebben a szakaszban megteremti a szükséges előfeltételeket a mindennapi élet szocialista alapon történő átszervezéséhez szükséges tervezett munkához. A dolgozó tömegek lelkesedése az ötéves terv gyors teljesítése iránt kezd elhatalmasodni a mindennapi életben. Számos vállalkozásnál olyan háztartási brigádok jönnek létre, amelyek együttműködésben társadalmi versenybe lépnek, átveszik a pártfogást és a közétkeztetés, bölcsődék, óvodák stb.
A pártszervezeteknek minden lehetséges módon segíteniük kell ezt a mozgalmat, és ideológiailag vezetniük kell. A helyi tanácsoknak, szakszervezeteknek és szövetkezeteknek magukra kell vállalniuk az ezzel kapcsolatos feladatok gyakorlati megoldását. A mindennapi élet átalakításával foglalkozó munkavállalók egyéni vállalkozásait a legnagyobb figyelemmel kell kezelni, gondosan tanulmányozva az új hajtásait, és minden módon segítve őket a gyakorlatban.
A Központi Bizottság megjegyzi, hogy a szocialista életmódért folytatott mozgalom növekedésével együtt az egyes elvtársak (Sabsovich, részben Larin stb.) Rendkívül megalapozatlan, félig fantasztikus és ezért rendkívül káros kísérletei "egybe ugrani". ugrás "az élet szocialista újjáépítésének útjában álló akadályok felett, amelyek egyrészt az ország gazdasági és kulturális lemaradásában, másrészt abban a pillanatban jelentkeznek, hogy maximalizálni kell a minden erőforrás az ország leggyorsabb iparosodásával foglalkozik, amely önmagában megteremti a mindennapi élet radikális megváltoztatásának tényleges előfeltételeit. Egyes munkavállalók ilyen kísérletei, amelyek opportunista lényegüket a "bal mondat" alá rejtik, magukban foglalják a meglévő városok átalakításának és az új városok szerkezetátalakításának projektjeit, amelyek a közelmúltban jelentek meg nyomtatásban, kizárólag az állam költségére, azonnali és a munkavállalók életének minden aspektusának teljes körű szocializációja: étkezés, lakhatás, oktatás, gyermekek szüleiktől való elszakadásukkal, a családtagok háztartási kötelékeinek felszámolásával és az egyéni főzés adminisztratív tilalmával, stb. Az utópisztikus vállalkozások, amelyek nem veszik figyelembe az ország anyagi erőforrásait és a lakosság felkészültségének mértékét, hatalmas pénzkidobáshoz és az élet szocialista átszervezésének eszméjének súlyos hiteltelenségéhez vezetnének.
Ezért a Központi Bizottság úgy dönt:
1) Javasolja az Unió Népbiztosainak Tanácsát 15 napon belül, hogy adjon utasításokat a munkástelepek és a munkavállalók egyéni házainak építésére vonatkozó szabályokról. Ezeknek az utasításoknak tartalmazniuk kell a dolgozók mindennapi életéhez szükséges közszolgáltatások (mosodák, fürdők, konyhagyárak, gyermekintézmények, étkezdék stb.) Kiépítését mind az újonnan épített, mind a meglévő városokban.
2) Az új nagyvállalkozások (Stalingradstroy, Dneprostroy, Magnitogorstroy, Chelyabstroy stb.) Munkástelepeinek építése során biztosítson elegendő zöld sávot a termelési és lakóterületek, a kommunikáció módjai és eszközei között, és gondoskodjon ezek felszereléséről települések vízellátással, elektromos világítással, fürdőkkel, mosodákkal, nyilvános étkezdékkel, gyermekgondozási lehetőségekkel, klubokkal, iskolákkal és orvosi ellátással. Az új építésnél a legkönnyebben hozzáférhető higiéniai körülményeket és kényelmet kell biztosítani, és minden szükséges intézkedést meg kell tenni az építkezés költségeinek lehető legnagyobb csökkentése érdekében is.
3) Felhívni valamennyi pártszervezet figyelmét arra, hogy e feladatoknak megfelelően jelentősen fokozni kell a munkát annak érdekében, hogy a lakosság építésénél a lakások építéséhez szükséges pénzeszközöket a lakásépítési együttműködés révén maximalizálják.
4) Tekintettel a gazdasági ügynökségek és a különféle kulturális és társadalmi intézmények szakszervezeti szervezeteinek finanszírozásában meglévő ellentmondásokra, utasítsák a Szovjetunió Munkaügyi Népbiztosát és a Szakszervezetek Szövetségi Központi Tanácsát, valamint a együttműködés, sürgős intézkedések meghozatala a mindennapi élet átalakításához szükséges finanszírozás ésszerűsítése és megerősítése érdekében.
5) utasítsa az NK RFKI Szovjetunió alatti mindennapi élet átalakításáért felelős bizottságot, hogy kövesse nyomon e határozat végrehajtását.
6) Javasolja a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsát, hogy adjon ki egy irányelvet a Szovjetunió Nemzetgazdasági Legfelsõbb Tanácsának, hogy e pénzügyi évtõl kezdve terjessze ki a dolgozók mindennapi életét szolgáló berendezések gyártását (konyhagyárak, gépesített mosodák, nyilvános étkezdék stb.), és fontolja meg a mindennapi élet szerkezetátalakítására irányuló intézkedések finanszírozásának növelését.
Mi az oka annak, hogy a legmagasabb szintű szovjet hatalom elfogadta a hirtelen és meglehetősen kemény formában hozott határozatot, amely teljesen feltétel nélkül tiltotta a vitát? Mi okozta a legmagasabb pártirányító testület negatív hozzáállását a széles társadalmi mozgalomhoz, amely olyan kérdéseket tárgyalt, amelyek az ország vezetése szempontjából nagyon jelentősnek tűntek, különösen az egyre növekvő iparosodási program kapcsán? Miért, a hatóságok, akik korábban nem fejezték ki hozzáállásukat a vita tartalmához, hirtelen erre fordították figyelmüket, és rendkívül kemény elítélés formájában?
Feltételezhető, hogy a vitára a figyelmet a Komszomol Központi Bizottságának tevékenysége hívta fel. A tény az, hogy 1930. január 25-én a Komszomol Központi Bizottsága úgy határoz, hogy összehívja a munkások és parasztok fiatalságának községeit [8]. És a szovjet pártirányítási rendszerben szokás szerint az SZKP (b) Központi Bizottságához fordul annak végrehajtásának engedélyezésére irányuló kérelemmel [9].
1929-1930 közötti időszak abban különbözik, hogy ebben az időben az egész ország spontán magáévá teszi a községek kialakításáért folytatott ifjúsági mozgalmat. A Komszomol Központi Bizottságának a Bolsevikok All-Kommunista Pártja Központi Bizottságának Oktatási és Életügyi Főosztályához eljuttatott memoranduma szerint: „Moszkvában, Leningrádban, Ukrajnában, az Urálban és számos más országban. nagy központok egyre inkább mozognak a mindennapi élet kollektivizálásáért, új alapokon történő átalakításáért. Ez a mozgalom a mindennapi élet megszervezésének legegyszerűbb elemi formáival kezdődik (egy csapat étkezésért, életterért, gyermeknevelésért, kulturális szolgáltatásokért stb.) Az új élet legbonyolultabb formáivá fejlődik a teljes szocializációval rendelkező településeken, magas követelményeket támasztanak csapatuk tagjaival szemben a személyes, ipari és szociális munkával szemben …”[10].
Feltételezhető, hogy a fiatalok beáramlását a községekbe bizonyos mértékig a társadalmi áttelepítésről folytatott vita során hangzottak el. A mindennapi élet szocializációja rendkívül vonzó a fiatalok számára, mert mint számukra úgy tűnik, állami támogatást ígér azok számára, akik az ideológiai vonzódásoknak hitt módon kommunává tömörültek. A Szovjetunióban ekkor már körülbelül 3000 település (körülbelül 30-40 ezer ember) volt [11].
A fő kérdés, amelyre a Komszomol Központi Bizottsága az ülés eredményeként válaszolni kíván: milyen mindennapi élet részleges vagy teljes szocializációját kellene tömegesen végrehajtani [12]. És emellett nem sokat vagy kevesebbet: "megvitassák a szocialista városok építésének projektjét" [13]. A Komszomol Központi Bizottságának soron következő üléséig ki kell dolgozni az All-Union Kommunista Párt (Bolsevik) Központi Bizottságának álláspontját, és előre meg kell határozni a későbbi eseményeket.
1930. február 6-án A. P. elnökletével ülést tartottak a Szövetségi Kommunista Párt (Bolsevik) Központi Bizottsága szervező irodájának bizottságában az élet szerkezetátalakításának kérdésében. Szmirnov a mindennapokról. Valószínűleg ezt a bizottságot valaki felülről utasította, hogy dolgozzon ki egy dokumentumot, amely értékeli a mindennapi élet szocializálására irányuló, össznépi kampány eredményeit, és formalizálja a párt vezetésének ebben a kérdésben kialakult álláspontjának nyilvános kifejezését [14]. A beszédeknek csak egy részét írják át. De már a beszédszövegek rendelkezésre álló részében jól látható az éles kritika, amely később a "Mindennapi élet átalakításáról" című határozat paragrafusaiban jelenik meg. Először három személyre szól - Milyutin, Larin és Sabsovich. De ami különösen fontos, a bizottság tagjai, különösen Smirnov beszédeiben a párt Központi Bizottságának elégedetlensége nemcsak meghatározott személyekkel, hanem a jelenlegi helyzet egészével, valamint a szovjet kormány konkrét intézkedéseivel egyértelműen látható. Hogy mi váltotta ki ezt a kritikát és ezt az elégedetlenséget, mi okozta őket, teljesen nem világos - az ügyben nincsenek dokumentumok erről a pontról. De az átirat még mindig választ ad néhány kérdésre.
Így:
« Roysenman (a beszéd elejét nem szűkítették) … Larin mindenféle nagy szó mestere, de tudnia kell, hogyan kell épületeket építeni. Még nincs tapasztalat. Nem tudjuk, hogyan költsük el azt, amink van. Mindenki másképp épít, nagyon drágán épít. Háztartási bizottság - elvtárs Holtzmannak látnia kell, hogyan használják (mint a szövegben - M. M.), hogy különösen étkezők vannak, a szennyeződés hihetetlen, a kanalak nincsenek mosva, néha szennyezik őket. Itt sokat tehetnek, taníthatják, hogyan lehet kulturáltabban élni, hogyan lehet kulturáltabban aludni, hogyan lehet kulturáltabban étkezni stb. Amit birtokunkban kell használni, mint egy ember. Nem tudom elképzelni, a Központi Bizottságban nem fogják elmondani, rettenetesen haragszom Larinra, miért a fenébe van szükségünk rá, hogy üljön és kitaláljon. Nem megy Donbassba, Rosztovba, ezért ott nézte volna meg, mi a lakásigény. Itt ül dolgokat kitalálva, és társaink lemaradnak tőle és félnek megszólalni, nehogy vádolják őket jobboldali eltéréssel, és ezt nekem, mint bolsevik gyakorlónak, meg kell mondanom. A párt szerint építeni kell, de fokozatosan építeni. Most lehetőséget kell adnunk a munkavállalóknak arra, hogy emberi körülmények között élhessenek. A munkavállalók gyakran víz és alapvető felszereltség nélkül élnek. … A Párt Központi Bizottsága sokat, nagyon keményen dolgozik, de sajnos ez a dolog túljutott a Központi Bizottságon. Most a Központi Bizottságnak ki kell adnia egy irányelvet. A jövőben meg kell állapodni. Általánosságban elmondható, hogy a Nemzetgazdasági Legfelsõbb Tanács lakásügyéhez szükség van egy külön központra, amely külföldre küldi dolgozóit, hogy ott tanulmányozzák ezt az ügyet, hogyan építsenek, hol építsenek stb. emberi körülmények között élhet, és hogy az épületek ne kerüljenek annyiba, mint most.
Bubnov … … Úgy gondolom, hogy Tolmacsev elvtársnak teljesen igaza van az ezzel kapcsolatos kritikájában, ahogy „a mindennapi élet fogyasztói szocializmusának” nevezi, ezt az alaptalan tétlen beszédet, amelyet Sabsovich és Larin részéről folytatunk stb. El kell mondanom, hogy nem is olyan régen, egy időben, Larin egyéni épületekért, kis házakért szólt - koteji (mint írják - MM), mindenkit szidott, aki nem értett egyet vele, most újabb ötlete támadt. Ez egy kormány és vitorla nélküli ember, az élettől elzárt ember, olyan ember, akinek a feje mensevikként gondolkodik. De képes arra, hogy elfoglaljon egy nagyon nagy támaszt (Smirnov: a lényeg váratlanul), majd megfordul, amikor az emberek legalább Nicket kedvelik. Alex. (valószínűleg N. A. Milyutinról - M. M.) beszélünk, akik azt mondják, hogy igen, a pokolba kerülsz, miért fogok veled vacakolni. Nem volt időm megszabadulni egy történettől, aztán újat ragasztanak. Úgy gondolom, hogy ezt a mostani szétválasztást itt kell rögzíteni. Tolsztopjatov azt mondja: itt van egy munkaügyi közösség, az egyik 300 rubelt kap, a másik - 25 rubelt. - összeolvadt egy közös kazánba. Végül is ezek gyermekjátékok, senki sem tilthatja meg az ilyen dolgok elvégzését, de azért, hogy ezt az állam komolyan vegye - sajnálom! (Goltsman: vagy hogy a pártnak szlogeneket kellene adnia) nem találtak ki újat. Végül is ez mindig így volt, és nem szabad apróságokból megtenni, milyen nagy dolog, valamiféle nagy mozgás.
Másrészt ez a fogyasztói szocializmus nem apróság. … Larina csoportja mellett hatalmas mozgalom van, amelyet a Központi Bizottság vezet, és amely a nők emancipációjához kapcsolódik, a közétkeztetéshez szükséges alapok fokozatos felépítésével és a gyermekek gyermekintézményekkel való lefedettségével.. Larin baloldali ostobaságával nyilvánvaló kárt okoz, mert elválasztja ezt az esetet a bázistól, mert teljesen jogos reakciót vált ki … most egész városokat építünk: Chelyabstroy, Stalingradstroy, Magnitostroy stb. Stalingradstroy öt várost fejleszt, még Nyizsni is új városok építését. Sőt, Nyizsny városi tanácsosa elmondta, hogy az ottani projekteket az amerikaiak kapták. Szocialista város, és a projekteket az amerikaiak végzik. Meg fogják állítani, ahogy a szocialista Larin és Sabsovich városok most látszanak: nagy laktanya nagy folyosókkal, megosztott családdal vagy egyáltalán nem családdal. Nem lehet ilyen, a család sokáig létezik és létezni fog, nem lehet mindent elmosni, mert ez butaság, ez fantázia, ez belülről kifelé menszevizmus. … Aztán íme, ott van az a hülyeség is, amiről Epstein elvtárs mesélt nekem. Milyutin szakbizottsága (valószínűleg az új városok építésével foglalkozó bizottságra hivatkozva - M. M.) úgy döntött, hogy új városok építése csak a régi terek lebontásának köszönhető. Az ördög tudja mit! Ezt olyan személy javasolhatja, aki példátlan veszteségbe szeretné hozni az államot. Mindezt tudomásul kell venni. … Pontosan meg kell állapítani egy teljesen nyilvánvaló helyzetet, most nincs mit fantáziálni, egyenlőnek kell lenni a gazdaság szempontjából. Emlékeztetni kell arra, hogy a mindennapi élet új alapon történő szocializált szervezése nyomon követheti a gazdaságot, amikor a szocializmus és a szocializáció módszereit bevezetik a gazdaságba. … határozottan meg kell különböztetnünk ezeket az álmodozókat és ki kell őket küszöbölnünk, ugyanúgy, ahogy kizártuk őket az alkoholizmus elleni harcból.
Szaltanov: Larin, Sabsovich és mások ugyanezek az érzései, már megkapták az anyagi megnyilvánulást azokban a projektekben, amelyek léteznek. Stalingradstroy, Nizhny Novgorod Automobile Plant, Magnetostroy, mindegyik Sabsovich tervei alapján készül, a munkarajzok az ő terveik szerint készülnek. Ne feledje, mi fog történni, ha nem teszünk kezet ezekre a projektekre, akkor az építkezés tavasszal kezdődik. Megkezdődött az anyagok szállítása. Idén tavasztól megkezdődik a Stalingradstroy építése, ott mindent Larin, Sabsovich és Khvesin projektjei alapján fejlesztettek ki (Smirnov: ezt senki nem nyilatkozta). A Központi Bizottság soha nem vett részt a városépítési projektek jóváhagyásában, de a szovjet rend szerint ezeket a projekteket jóvá kell hagyni. Ezt a kérdést számos bizottság megvizsgálta. … Érdeklődni kezdtünk ebben az ügyben, megvitattuk a kérdést, kis megbízást hoztunk létre, érdeklődtünk más épületek projektjeiről, kiderült, hogy a Nyizsnyij Novgorod és a Sztálingrád építkezésének projektjeinek ugyanaz a hátránya. Amikor megszólaltam a bizottságban és bolondnak neveztem Sabsovichot, megsértődött rajtam, és ez így van. … fel kell tennünk az egyetlen központ kérdését. A Népbiztosok Tanácsa túlterhelt mindenfélével, és hiányolja ezeket a kérdéseket. Ennek a kérdésnek a Milyutin elvtárs megbízásából történő elkészítése teljes mértékben kifejezi Larin és Sabsovich hajlamait. …
Leplevszkij: A legfontosabb, ami figyelemre méltó ebben az ügyben, hogy egy ilyen hatalmas ügy, amely lényegében a legszélesebb tömeg munkája, a Központi Bizottságon kívül formalizálást kapott a sajtóban. Nem csak ez, de ez az eset a Pravda oldalain is megjelent. A kérdés az, hogy mi ilyen szomorú ebben? De nézd meg, mit. Két órán át ültem a bizottságban, és meglepődtem, hogy Epstein elvtárs és Nadežda Konstantinovna egyedül vannak. A bizottság Miljutin elvtárs elnökletével ült össze … Minden jelenlegi beszélgetés kárt és zavart okoz. Itt meg kell ütni azokat az elvtársakat, akik a Központi Bizottság engedélyének bázisa városaiba utaznak beszédet mondani stb. Mindennek szerepelnie kell ebben a dokumentumban”[15].
A bizottság elnökének, Alekszandr Petrovics Szmirnovnak a beszéde, akinek egyébként Nyikolaj Alekszandrovics Milyutin dedikálta "Sotsgorod" című könyvét, a "legpraktikusabb rajongó" címszó kíséretében, világossá teszi a kérdés lényegét.. Smirnov beszédének átiratából kiderül, mi okozta az SZKP (b) Központi Bizottságának hirtelen figyelmét a mindennapi élet szocializációjának témájára. Kiderült, hogy vonzotta, nevezetesen a Komszomol Központi Bizottságának kezdeményezése, hogy a dolgozó fiatalok községeinek össznépi találkozóját tartsák. Míg valahol az Állami Tervbizottság és a Kommunista Akadémia falai között, az újságok és magazinok oldalán, a társadalmi áttelepítésről és a mindennapi élet szocializációjáról folytatott vita, az ország legfelsőbb vezetése számára láthatatlan volt, ezért teljesen érdektelen számára - soha nem lehet tudni, mit tudósok, építészek, régi bolsevikok, a középső láncszemek vezetői, a női tanácsok vezetői. Hadd vitázzanak … De amikor a "személyi tartalék és a párt támogatása" - a Komszomol Központi Bizottsága megkérdezte a párt Központi Bizottságát, hogy milyen garanciákat lehet adni a Szovjetunió fiatal férfinak és nőjének - a új életmód, amit kifejezetten megígérhetünk a kormány nevében a dolgozó fiatalok élcsapatának, az All-Union Kommunista Párt Központi Bizottsága (b) komolyan aggódik.
Az SZKP (b) Központi Bizottságának (b) figyelmét a mindennapi élet szocializációjának témájára az is okozta, hogy a megbeszélés tényleges menete nagyon ellentétes volt a párt által az állami lakásépítéssel és a az eredetileg adott iránymutatások:
« Szmirnov: Először is a mi bizottságunk, a politikai bizottság. Az ipari pénzügyi terv szempontjából nem foglalkozunk semmilyen technikai és anyagi kérdéssel. Azzal a feladattal állunk szemben, hogy tisztázzuk a kérdést, utasítások adása szempontjából, a lakásépítés területén, és ebben a síkban a fő dolog a mindennapi élet felépítése szocialista fejlődésünk alapján. gazdaság. Itt az elvtársak megjegyezték, hogy a Központi Bizottság elmulasztotta, formailag ezt lehet mondani, de lényegében ez nem igaz. Nem tudtuk elképzelni, hogy kormányunk sarlatánokat, kalandorokat követ, anélkül, hogy megkérdezné a Központi Bizottságot, mit kezdjen ezeknek a kalandoroknak a megjelenésével. Biztosíthatom önöket, ha kormányon lennék, megmutatnám az ajtókat ezeknek a kalandoroknak.
Itt kíváncsi vagyok, hogyan jutott el hozzánk ez a kérdés. A komszomol elé terjesztette az egész uniós kongresszus összehívásának kérdését, de bebizonyítottuk nekik, hogy srácok, siettek, ez a kérdés még nem elég érett egy kongresszus összehívásához, ha ragaszkodunk hozzá, akkor beszélünk az összes titkárnő. Az ügy elhúzódott, mindannyiunknak nincs időnk, a kérdést többször is leforgatták, aztán végül felvetették és ezzel kapcsolatban meghatározták, hogy mi ez a dolog. A kérdés társadalmi tanulmányozása helyett itt felteszik a kérdést, mintha a kérdés már beérett volna, és csak annyi marad, hogy irányelvet, munkasort adjon neki, hogy pártfedezettel fedje le. A program ilyen rendű volt, itt, itt láttam egy új ember fejlődését. Kiderült, hogy Sabsovichnak is megvan. Kiderült, hogy megint minden Larin és Sabsovich körül forog. Ebben a tekintetben mi is itt tudtuk meg, hogy nemcsak a komszomol, hanem a szovjet vonal mentén, valamint a kormány és számos más vonal mentén is teljes kudarcot vallott e kérdés tisztázása a közrendben, de a jogalkotási elhatározás módján bizonyos munkamenet ezen a területen. A Központi Bizottság semmilyen módon nem tudhatta, hogy az általa a mindennapi élet területén a lakáspolitika területén adott irányelvet elutasítják, és a kalandor vonalát jogalkotási aktusként fogadják el. Fel kell hívnom a figyelmét arra, hogy a Központi Bizottság két évvel ezelőtt határozatot fogadott el a lakásépítésről és a mindennapi életről. Ezenkívül a Zhenotdel munkájával kapcsolatban határozatot fogadtak el a nők emancipációjával kapcsolatban. A Központi Bizottság nem törölte ezeket az irányelveket. Nem tudom, hogy a kormány hogyan fogadta el Sabsovich irányelvét, amikor a Központi Bizottság az irányelvek kiadásának jogát átruházta Sabsovichra. Nem tudom, hogy történhetett ilyesmi. Számunkra ez a kérdés teljesen váratlanul ilyen formában merült fel, és azonnal felvetettük, felvázoltunk egy bizottságot, amelynek ki kellene dolgoznia a megfelelő irányelvet. Így történt.
Lényegében ez egy új életmód szempontjából új kérdés, nem. Mind a kongresszusok, mind a konferenciák iparunk általános fejlődésével párhuzamosan foglalkoztak ezzel a kérdéssel. Gyakran érintettük ezeket a kérdéseket, ráadásul speciális intézményeket, számos irányelvet adtunk. Tehát irányelveket adtak az NKPros, az NKZdrav, a lakásépítésről. Mi újdonság van itt ma előterjesztve? Mindenekelőtt az az újdonság, hogy a mindennapi élet új gyárak gigantikus felépítésével társul. … Nagy összegeket fektetünk ebbe az üzletbe, és ezekből az anyagi beruházásokból kell kiindulnunk. Hogyan lehet a legtöbbet kihozni ezekből az anyagi beruházásokból. Nem fogjuk kielégíteni mindazokat az étvágyakat, amelyeket Larin és Sabsovich felhozott. Képesek vagyunk biztosítani ezt az új munkaerőt tiszta helyen, ahol nincs egyetlen épület, ahol nincs fogalma a lakótérnek, ahol nincs egyetlen intézmény, amely sajnos nagyon kicsieket szolgálna. Sajnos nagyon korlátozott forrásokkal tudunk befektetni. Ez legyen a kiindulópont.
Ebből következik, hogy a munkavállaló lakóterének a lehető legolcsóbbnak kell lennie - ez az első, a legkényelmesebb - a második, a harmadik - ezekkel a pénzeszközökkel a maximális ellátás a munkavállalók kiszolgálásával. Azt kell mondanom, hogy Sabsovich és Larin két különböző dolgot összekevertek: az életteret a mindennapi élettel. Szocializált életet élhetek külön helyiségben, szocializált konyha, fürdő, mosoda stb. Használatával.
Ennélfogva több jó, olcsó, kényelmes kaszárnya következik - a munkavállalók számára nyújtott házak, amelyek maximális kollektív szolgáltatást nyújtanak az alapvető szükségleteihez. … Nem tudunk minden szobában konyhát biztosítani, ez luxus. Meg kell szorítanunk a régi életmód hajlamát, de egy konyha adható egy háznak. … Először is a termelés, a termelés felépítését követi a dolgozók ellátása minden szükséges lehetőséggel, amennyire csak lehetséges. Minden tervünknek, száz százalékban, anyagi képességeinken kell alapulnia. Ez nem azt jelenti, hogy nem fogunk a régi életmód megváltoztatásán és újjáépítésén dolgozni. De nem a jog területén kell szabályozással rögzíteni, hanem egyes szolgáltatások kiépítése szempontjából, a mindennapi élet számára a szociális munka szempontjából.
Utasítsuk meg a Vol. Elvtársakból álló bizottsági tervezet elkészítését. Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Bizottság megbízása Holtsman elvtárshoz. A munka időtartama 5 nap”[16].
Tehát a legfelsőbb párttestület elégedetlensége, amelyet A. P. Smirnov, az SZKP (b) Központi Bizottságának Szervezeti Irodájának tagja fejez ki:
1) Larin és Sabsovich posztulátumai károsak, mivel arra hívják fel a "tiszta munkaerőt", hogy széles körű szolgáltatási lehetőségeket biztosítson (amelyek nélkül a mindennapi élet szocializációja lehetetlen) olyan körülmények között, amikor az ország vezetése nem képes vagy nem ezt szeretnénk megtenni: "… mi sajnos nagyon korlátozott összegeket tudunk befektetni. Ez legyen a kiindulópont”; "Minden tervünknek, száz százalékban, anyagi képességeinken kell alapulnia."
2) Az ország vezetése nem akarja elfogadni a normális lakás építéséhez való eligazodást, amelyben az egyik család külön lakásban lakik, saját konyhával, fürdőszobával, WC-vel, azzal érvelve, hogy erre állami források nincsenek biztosítva. Az ország vezetése nem akar kötelezettséget vállalni arra, hogy minden lakó számára külön "egyedi cellát" biztosítson, amelynek területe legalább 6 négyzetméter. méter a közösségi házakban, ahogy N. Milyutin javasolja, mert még ez is - rendkívül minimalizált, de elszigetelt élettér - sok pénzbe kerül, és "a munkavállalónak a lehető legolcsóbbnak kell lennie".
3) Lehetetlen teljesen megszüntetni a konyhákat, fürdőszobákat, WC-ket, mosókonyhákat stb., A mindennapi élet teljes szocializációjára való felszólítás nyomán. Mert ebben az esetben az államnak olyan állami intézményeket kell biztosítania a lakosság számára, amelyek helyettesíthetik ezeket a szolgáltatásokat. És Larin és Sabsovich, ezt nem értve, felszólítják a szolgáltatási funkciók teljes átadását az állami támogatás körébe. Az ország vezetése azt tervezi, hogy "jó, olcsó, kényelmes barakkokat - munkásoknak szóló házakat" építenek, "házanként egy konyhával", utcai WC-vel, egész városra kiterjedő fürdőkkel stb. Pontosan ez ölti fel a dolgozó lakosság "maximális ellátását" az "alapvető szükségleteinek kollektív szolgáltatásával". Larin és Sabsovich pedig ragaszkodnak ahhoz, hogy menzákat, konyhagyárakat, óvodákat, fürdő- és mosókonyhákat, tornatermeket és még sok minden mást építsenek kormányzati költségeken.
4) " Az SZKP Központi Bizottságának (b) irányelvét a lakáspolitika területén a mindennapi élet vonatkozásában " elutasították, és a kalandor vonalát jogalkotási aktusként fogadták el ". - A kormány sarlatánokat, kalandorokat követett.
Ezen a ponton továbbra sem világos, hogy melyik "központi bizottsági irányelvet" utasították el, melyik "a központi bizottság állásfoglalását értik a lakásépítés és a mindennapi élet kérdésében". De nyilvánvaló, hogy a nők emancipációjával kapcsolatos állásfoglalás kapcsán az SZKP Központi Bizottságának (b) 1929. június 15-i rendeletéről (b) beszélünk "A párt munkájának közvetlen feladata a nők körében" munkások és parasztok "[17]. Ez a rendelet a termelés minden ágában éles "női munkaerő-felhasználás növelését" írja elő. Beleértve az olyan hagyományosan nem nőket, mint a nehéz- és vegyipar, a famegmunkálás stb.: „A női munkaerő-felhasználási terv végrehajtása során a Központi Bizottság javasolja, hogy folytassa: a nehéziparban, főleg a gépgyárakban és a gépiparban, valamint azokban az iparágakban, ahol a női munkaerő elégtelenül kerül felhasználásra, de ahol teljes mértékben igazolja önmagát (famegmunkálás, bőrmegmunkálás stb.) … e) Az állandó mezőgazdaság használatának kiterjesztése munkaerő. női munkavállalók és munkások az állami gazdaságokban és ültetvényekben”[18]. Az, hogy az ország irányító testületei mennyire tervezik a női munkaerő felhasználását, az a Szakszervezetek Szövetségi Központi Tanácsának képviselője által az Országos Központi Bizottság Szervező Irodájának ülésén tartott beszéd idézete alapján ítélhető meg. Az Unió Kommunista Pártja (bolsevikok) ezen állásfoglalás elfogadása során: „… Ugyanakkor számos kivitelezhetetlen javaslatot terjesztenek elő. Ilyen megvalósíthatatlan javaslat jelenleg az a kérdés, hogy a kollektív gazdaságokban nőknek szabadságot kell-e adni a kolhozokban a szülés előtt és után. Akkor lehet megoldani, ha a kolhozok gazdaságilag megerősödnek és kibővítik gazdasági bázisukat. Ez a kérdés kissé korán felmerül”[19]. A szovjet iparosodásban szenvedő nők kivétel nélkül annyira munkaerő-függők, mint minden felnőtt férfi kötelesek katonaságban szolgálni. És semmi, a szülést is beleértve, nem akadályozhatja a párt és a kormány által felvázolt termelési tervek szigorú végrehajtását.
5) A szocialista településről folytatott vita, amely a szocializált élet propagandáját terjeszti, elvezeti a lakosságot attól a megértéstől, hogy a párt "elsősorban" biztosítja a "termelés építését", és csak másodsorban a lakásépítést - "biztosítva" a dolgozók mindennel, amire szükségük van, "követik a" gyártást " Sőt, nem feltétlenül, hanem "amennyire csak lehetséges".
6) A megbeszélés kezdeményezői (Milyutin, Larin, Sabsovich) konkrét döntések meghozatalára késztetik a kormányt, és a kormány nem akar semmiféle kötelezettséget vállalni és semmit sem garantálni azzal kapcsolatban, hogy a munkavállalóknak biztosítsanak mindent az élethez szükségesek. „be akarja fedezni” ezeket a reformokat állásfoglalásaiban: „… a régi életmód megváltoztatása és átalakítása érdekében végzett munkát" nem szabad "… a jog területén szabályozással rögzíteni".
1930. február 26-án ülést tartanak a Bolsevikok Teljes Szövetsége Kommunista Párt Központi Bizottságának szervező irodájából (20).
A találkozó meglehetősen kiterjedt napirendjének részeként az All-Union Leninista Fiatal Kommunista Liga Központi Bizottságának 1930. január 25-i felkérését a Munkavállalók és Parasztok Ifjúságának Kommunikációja Szövetségének Kongresszusának összehívására is felterjesztették. figyelembe vett. Az ülés határozatában a következő megfogalmazás szerepel:
„… A mindennapi élet újjáépítésével és az NK RFL alatti szocialista életbizottság munkájával kapcsolatban a sajtóban felvetett kérdések kapcsán meg kell vizsgálni az e téren folytatott további munkairány kérdését: a Szervező Iroda következő üléseinek egyike. Utasítsa az elvtársakból álló bizottságot. Smirnov (előző), Bubnova, Yenukidze, Royzenman, Artyukhina, Goltsman, Voronova, Saltanov, Evreinov, Uglanov és Zimin, hogy tanulmányozzák ezt a kérdést, kidolgozzák és benyújtják a Szervező Iroda jóváhagyására megfelelő javaslatokat. A munka időtartama 2 évtized”[21].
1930. március 5-én Tolsztopjatov (az NKTruda - MM képviselője) elküldi A. P. Smirnov egy levelet, amelyben beszámol: „A kormánybizottság ülésén az STO-nál a vállalkozások és intézmények folyamatos gyártási hétre való áthelyezésére, az elvtárs elnökletével Rudzutaka a „mindennapi élet újjáépítésének” kérdésének megvitatásakor a következő döntést hozta: „1) Ezeket a kérdéseket a munkások és a szovjet közönség széles tömegének (újságok útján) történő megvitatásához juttassa el. Ahhoz, hogy ezeket a kérdéseket workshopokon megvitassa, és a különböző szervezetektől származó anyagokat egyesítse, hozzon létre egy külön albizottságot, amely vol. Tolsztopjatov, Larin, Sabszovics, Zaromszkij és az NK RCI hazai bizottságainak és a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának képviselői. 2) utasítsa az albizottságot, hogy jelöljön ki egy elvtárscsoportot számos népszerű cikk benyújtására a Rabochaya Gazeta, Trud, Gudok stb. Részére, felvázolva az elvtársak téziseire vonatkozó főbb javaslatokat. Larin és Sabsovich, valamint felvázolja és jóváhagyásra benyújtja az elvtársnak Rudzutaka ipari központok és elvtársak csoportja, hogy a terepre utazzanak, és beszámolókat adjanak ezekről a kérdésekről a munkaértekezleteken. 3) Kötelezni az albizottságot, hogy a dolgozók javaslatai és az összegyűjtött anyagok alapján dolgozzon ki ezekre a kérdésekre vonatkozó általános rendelkezések tervezetét, egyesítve a com tervezeteket. Larin és Sabsovich, és 20 napon belül benyújtják a Bizottsághoz, hogy egy hónap múlva megvitassák a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa által. … "[22].
Valószínűleg éppen ez a Népbiztosok Tanácsának határozattervezet volt az a szikra, amelyből A. P. Szmirnov elégedetlensége Milyutin, Larin és Sabsovich iránt a nyilvános bizalmatlanság perzselő lángjává vált. Ennek oka azok a rendelkezések voltak, amelyeket Larin és Sabsovich javasolt beépíteni a mindennapi élet átalakításáról szóló kormányrendelet szövegébe. Ezt a szöveget, amely elképzeléseiknek hivatalos státuszt ad, április elején kellett volna bemutatni a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa számára a megfelelő dokumentum későbbi elfogadásával. Az STO kormánybizottságának eleget téve a bizottság tagjai, különösen Tolsztopjatov, nagyvárosokba utaznak, és elterjesztik Sabsovich „a mindennapi élet újjáépítése” koncepciójának főbb rendelkezéseit: „A a fenti döntés alapján elmentem Leningrádba, munkamegbeszéléseken beszéltem a mellékelt tézisekről … Csatolom Sabsovich és Larin jelentéseit is. Ezen kívül küldök egy példányt a leningrádi munkások elvtárshoz címzett leveléről Sztálin, megjelent a Leningrádszkaja Pravdában. Üdvözlet. Tolsztopiatov”[23].
A szocializált élet dolgozó kollektíváiban folytatott nyilvános propagandakampány megtartásával egyidejűleg határozattervezet készül az STO-nál a kormánybizottság számára az élet szerkezetátalakításának kérdésében, amelynek jóváhagyása után [24] azt be kell hoznia. kormányzati rendelet elfogadásáig a csúcsra. Valószínűleg ezt a munkát Sabsovich és Larin közvetlen részvételével is végzik. Ez a projekt: „Miután megvizsgálta a munkások lakásának és a kommunális építésnek a következetesen szocialista típusú építésre és az új szocialista városok építésére való áthelyezésének kérdését, az STO kormányzati bizottsága a vállalkozások és intézmények folyamatos áthelyezésére irányult. gyártási hét szükségesnek tartja a következő határozattervezet benyújtását jóváhagyásra a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsához:
1. Az újonnan épült nagy ipari vállalkozásoknál felállított összes új várost (munkavállalói települést) következetesen szocialista típusú városként kell felépíteni. Ezekben a városokban az életet a dolgozó emberek mindennapi és kulturális szükségleteinek kielégítésének maximális szocializációja alapján kell megszervezni, a lakosság összes munkaerő-forrásának legracionálisabb és legteljesebb felhasználásával, különös tekintettel a leginkább a nők munkájának teljes produktív felhasználása a férfiak munkájával egyenlő alapon.
2. A meglévő városokban minden lakóépületet és kommunális építkezést a mindennapi élet következetes szocialista szerkezetátalakítására kell irányítani, a nők lehető leggyorsabb felszabadításával a háztartási munkákból és az egyéni gyermekgondozásból, és maximálisan felhasználva a termelésben.
3. A vidéki lakhatás és a kommunális építkezés tekintetében abból kell kiindulni, hogy a mezőgazdaságban a technikai, szervezeti és társadalmi forradalom, amely a kis egyéni gazdaságok nagyon gyors eltűnéséhez és nagy, gépesített, vegyesített és a tudományosan megalapozott kollektív és állami mezőgazdasági vállalkozások megkövetelik a lakosság jelentős tömegének egy pontra való összpontosítását, amely immár tíz négyzetkilométeres területen van elszórva. Ezért a gyorsan növekvő szocializált mezőgazdaságban kezdettől fogva szilárd irányt kell választani a kellően nagy, következetesen szocialista típusú mezőgazdasági vagy agro-ipari városok létrehozása felé.
4. Annak érdekében, hogy a város és a vidék minden kommunális és lakásépítését új csatornán irányítsa, és már ebben az évben megkezdje a mindennapi élet szocialista átalakításának feladatait, haladéktalanul hozzon létre egy kormánybizottságot az STO alá (mint népbiztosság, utólagos egyesült Szovjetunió Népbiztossá alakulásával), irányítva az ipari, mezőgazdasági és agrár-ipari szocialista városok építését és a mindennapi élet szocialista szervezését a meglévő és új építésű városokban.
Az STO fent említett kormánybizottságát az uniós köztársaságok belügyi népbiztosainak vezetésével bízzák meg a kommunális szolgáltatások, valamint a lakhatás és a kommunális építkezés területén.
5. Az STO kormánybizottsága alatt haladéktalanul hozzon létre egy Központi Állami Intézetet a városok tervezésére, a lakó- és szórakoztató intézmények, valamint azok belső berendezéseinek felépítésére, amelynek munkája alapján számos központi intézet létezik és újonnan szerveződik az egyéni irányítás alatt. osztályok és központi intézmények, valamint számos tudományos kutatóintézet és intézmény.
6. Minden olyan esetben, amikor nagyszabású lakásépítést számos újonnan épülő vagy bővülő ipari vállalkozással kapcsolatban végeznek, vagy a meglévő városi településeken belül vagy azok közelében hajtanak végre, a város vagy terület általános ad hoc építési bizottságát kell létrehozni. kerület és az ipari vállalkozások elhelyezkedése, és egyesíti az összes lakásépítést, valamint a közösségi és a közéletet szolgáló vállalkozások és intézmények építését.
7. Kiadni egy törvényt, amely megtiltja a kommunális és a lakásépítés megvalósítását a város szocializált ágazatában és a szocializált mezőgazdaságban az STO alapján a meghatározott kormánybizottság által kiadott irányelvek és normák útmutatása és a vonatkozó terv jóváhagyása nélkül. hatóság.
8. A régi típusú lakásokra és kommunális épületekre történő pénzeszközök irracionális elköltésének elkerülése érdekében javasoljuk, hogy minden lakás- és kommunális építésért felelős és kivitelező intézmény és szervezet, amennyiben lehetséges, késleltesse az alapvető építkezést a folyó évben, helyettesítve azt, ahol lehetséges, ideiglenes épületekkel (ideiglenes laktanya stb.), és egy teljesen új típusú alapvető konstrukciót a folyó év végére vagy a következő működési év elejére tolva”[25].
E határozattervezet tartalma teljes mértékben összhangban van Sabsovich elképzeléseinek tartalmával. Teljesen lehetséges, hogy a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának ez a határozattervezet bizonyult a pártvezetés Sabsovich és Larin személyekkel szembeni különös figyelme okának.
Előretekintve meg kell jegyezni, hogy a "A mindennapi élet átalakításáról" rendelet kiadása után Sabsovich vezetékneve visszaéléses megbélyegzéssé válik. De az általa előterjesztett, a nevétől "megtisztított" formában előterjesztett javaslatokat a következő időszakban következetesen és nagyon céltudatosan hajtják végre. Ugyanazok a párt- és állami szervek, amelyek elítélésnek és tiltásnak vetették alá a mindennapi élet társasági gondolatát.
Tehát például a javaslat testesíti meg a "női munka teljes produktív felhasználását a férfiak munkájával egyenlő alapon" és "a nők felszabadítását a háztartásból és a gyermekgondozásból, maximálisan felhasználva őt a termelésben" - a normatív népesség számításai szociális városok és a munkaerő-források városokban és társadalmi településeken történő felhasználására vonatkozó gyakorlati politika teljes egészében ezeken a rendelkezéseken alapul.
A Népbiztosok Tanácsa rendeletének egy másik pontja - az ideiglenes lakások ("ideiglenes laktanya") építéséről is a gyakorlatban valósul meg: 1930-ban és az első ötéves terv következő éveiben a lakásépítés gyakorlatilag nem hajtják végre. Az "ideiglenes" lakás (laktanya) válik a tömeges lakóépület fejlesztésének fő típusává az új építésű társadalmi városokban.
Gyakorlatilag megvalósítják azt a javaslatot is, hogy hozzanak létre egy Népbiztosi jogokkal rendelkező kormányszervet, amelynek később a Szovjetunió egyesült Népbiztosságává alakul, amely a szocialista városok építését irányítja. 1930 legvégén, az államapparátus reformja során, az RSFSR Központi Végrehajtó Bizottságának és Népbiztosainak Tanácsa "A városok új építésének republikánus léptékű egyesítéséről" rendeletének megfelelően. ", a Kommunális Szolgáltatások Főigazgatóságát az RSFSR Népbiztosainak Tanácsában hozták létre, amelynek rendelkezésére a teljes munkakomplexum átkerült a várostervezésre, amely korábban a köztársasági népbiztosok joghatósága alá tartozott. Belügyminisztérium: "… a felszámolt Belügyi Népbiztosok funkcióinak teljes átadása a kommunális szolgáltatások, a nem ipari építés, a tűzoltás irányítása terén" [26]. Formálisan nem a Népbiztosság, a GUKH-nak tulajdonképpen minden ilyen jele megvan, és később, amint azt L. M javaslatai is jelezték. Sabsovich "Szovjetunió Egyesült Népbiztosságává" - a Szovjetunió Kommunális Szolgáltatásainak Népbiztosságává változik.
a cikk folytatása >>
MEGJEGYZÉSEK:
[1] V. E. Kazanova Az első ötéves terv szovjet építészete. A jövő városának problémái. M., Nauka, 1980. - 374 o.
[2] Ginzburg M. Meglévő városok szocialista rekonstrukciója // Forradalom és kultúra. 1930. 1. szám p. 50-53; A szociális város problémájáról // A Kommunista Akadémia Értesítője. 1930. 42. szám, 109. o.
[3] V. E. Kazanova Rendelet. op. P. 105.
[4] A mindennapi élet szerkezetátalakításával kapcsolatos munkáról - Az All-Union Kommunista Párt (Bolsevikok) / SZKP Központi Bizottságának állásfoglalása a Központi Bizottság kongresszusainak, konferenciáinak és plénumainak határozataiban és döntéseiben (1898-1986). T. 5. 1929-1932. M.: Politizdat. 1984.– 446 o., 118–119.
[5] A szociális város problémájáról // A Kommunista Akadémia Értesítője. 1930. 42. szám, 109-147., 109. o.
[6] Részletesen a vita problematikus és szemantikai tartalmát a Sotsgorodov Cemetery: Urban Development Policy in the USSR (1928–1932) / MG Meerovich, EV Konysheva, DS Khmelnitsky monográfia ismerteti. - M.: Orosz Politikai Enciklopédia (ROSSPEN); Borisz Jelcin Elnöki Központ Alapítvány, 2011. - 270 p.: Ill. - (A sztálinizmus története).
[7] A mindennapi élet újjáépítésével kapcsolatos munkáról. Az SZKP Központi Bizottságának határozata (b) // SZKP a Központi Bizottság kongresszusainak, konferenciáinak és plénumainak határozataiban és döntéseiben (1898 - 1986). T. 5.1929 - 1932. Moszkva, 1984. S. 118 - 119.
[8] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 87.
[9] Uo.
[10] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 88.
[11] Uo.
[12] Uo.
[13] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 87.
[14] Az ülésen részt vesznek: elvtársak. Smirnov, Bubnov, Uglanov, Tolstopyatov, Saltanov, Zimin, Goltsman, Roizenman, Leplevsky, Tolmachev, Kuznetsov (RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 oldal, L. 61-76).
[15] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 61-76.
[16] Uo.
[17] A női munkavállalók és parasztok közötti munka közvetlen feladatairól: A Bolsevik Összszövetségi Kommunista Párt Központi Bizottságának 1929. június 15-i állásfoglalása // Az SZKP állásfoglalásokban … S., 515.
[18] Uo.
[19] Az All-Union Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottságának közleménye.19. sz. (278.) 1929. július 13-án kelt, 4. o.
[20] Az ülésen részt vesznek: az SZKP Központi Bizottságának szervező irodájának tagjai (b): elvtársak. Artjukhina, Bauman, Bubnov, Gamarnik, Kaganovich, Kubyak, Moskvin, Rukhovovich, Smirnov, Uglanov; az SZKP tagjelöltjei: Elvtársak. Antipov, Lobov, Shvernik; az All-Union Kommunista Párt Központi Bizottságának tagja: Krupskaja elvtárs; a Központi Bizottság tagjelöltje: Ancelovich elvtárs, az All-Union Kommunista Párt Központi Ellenőrző Bizottságából: elvtárs. Pastuhov, Peters, Royzenman, Shkiryatov; a Központi Bizottság osztályvezetői: elvtársak. Bulatov, Kaminsky, Savelyev, Samsonov, Stetsky; a Központi Bizottság osztályvezető-helyettesei: elvtársak. Veger, Voronova, Gusev, Zimin, Katsenelenbogen; a Központi Bizottság felelős oktatói: com. Krasznova, Clotheschepchik, Pshenitsyn; A Központi Bizottság titkárnői: elvtársak. Ashchukin, Levin, Mogilny; a Komszomol Központi Bizottságától: elvtárs t. Kosarev, Saltanov, Serikov; a "Pravda" -tól: com. Malcev, Popov.
[21] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 4.
[22] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 116.
[23] Uo.
[24] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194. o., L. 44-ob-45
[25] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 122-122-rev.
[26] ÉNy-Szovjetunió. 1930. Első osztály. 60. sz. 640, 1157. o.
a cikk folytatása >>
