Alessandro Bosshard a svájci pavilon kurátortársaival együtt megkapta az Arany Oroszlánt a 2018-as velencei biennálén a legjobb nemzeti pavilonért.
Az interjú szövege a Strelka Média, Építészeti és Design Intézet részéről.
Alessandro Bosshard:
– Ma elmondok neked arról a projektről, amelyet a svájci pavilonért készítettünk - Svizzera 240: House Tour. Azt kell mondanom, hogy ez az egész kaland a svájci kormány által kezdeményezett nyílt versennyel kezdődött. Nagyon sok pályázat érkezett - nagy és kis építészeti cégektől. Nagy szerencsénk van: Svájc inkább ötletet választott, mint valami lenyűgöző projektet. Beszélgetést akartunk kezdeményezni az általunk ismert építészetről, amely annyira ismerős számunkra, hogy nem vesszük észre, láthatatlan. Most a modern lakások, modern lakások belső terére gondolok. Számomra úgy tűnik, hogy az egész világon ezek a belső terek nagyon hasonlóak, legalábbis nyugaton. Leggyakrabban falak, parketta, ablakok.
A projekt a folyamatban lévő kutatásainkon alapul. Más szavakkal: nem valami egyszeri, valamilyen projektet próbáltunk kitalálni. Igyekeztünk kérdéseket megfogalmazni, nem pedig kész válaszokat kínálni. A kiindulópont számunkra a […] idézet volt 2002-ből: „A belső tér olyan mértékben csökken és szabványosítva van, hogy itt egyszerűen nincs munka építészek számára. A belső terekről nincsenek fotók, mert minden belső tér egyforma, minden apartman egyforma. Olcsó lépcsők, falak, ajtók és így tovább. Nem számít, hogy szociális lakásokról vagy éppen ellenkezőleg, luxuslakásokról van-e szó. A következő lépés az, hogy a belső tér egyszerűen eltűnik. " Valójában annyi különféle norma, annyi szabály létezik, hogy az építészek egyszerűen nem is gondolják át az általuk létrehozott épületek belső tereit.
A múlt héten például építészeti irodánkban megbeszéltük a következő építészeti versenyt, megbeszéltük a normákat és a szabályokat. Mindannyian egyetértettünk abban, hogy a […] belső tereket inkább a népi kultúra és a népszerű magazinok foglalkoztatják, mint az építészek.
Fontos kérdés: hogyan változtathatják meg a belső tér apró változásai teljesen a tér felfogását (a tér mélysége, átlós részletek, részletek)? Például egy ablaknyitás. Az ablaknyílásból nyílik kilátás a tájra, arra, hogy a tér folyamatosan áramlik egyik szobából a másikba, világítással, átlóval. Nekem személy szerint nagyon tetszik ez a kép.
Mit tettünk? Több száz képet készítettünk építészeti anyagként, és létrehoztuk a steril, tiszta, fehér falú lakások konkrét ábrázolását. Ezt a láthatatlan belső teret akartuk előtérbe hozni. Nem a képeket akartuk felakasztani mint olyanokat, hanem egy építészeti ábrázolást készítettünk háromdimenziós modellben, amelyre akár el is lehet menni. Belépsz a pavilonba, minden nagyon ismerősnek tűnik, mint egy közönséges lakás. Ezután jobbra fordul, és átlósan meglát egy másik helyet, és fokozatosan egyre jobban rájön, hogy minden nem úgy alakul, ahogyan azt várta, az arányok teljesen mások: egyes szobák nagyon kicsiek, mások nagyon nagyok, valahol a hely teljesen megváltozott, az arányokat általában megsértik.
Munkánkat házitúrának neveztük, ami egy bútorozatlan lakás bemutatása. Szerettük volna előtérbe hozni a hátteret, előtérbe hozni azt, amit általában nem veszünk észre. Például kilincs. A kilincseknek nem kellett volna működniük, csak úgy kellett kinézniük, mint egy kilincs, minket nem érdekelt a működés. Ismét az arányokkal játszottunk, vagyis ezeket a fogantyúkat szándékosan egy kicsit kisebbre vagy valamivel nagyobbra készítettük a szokásosnál, a valódi kilincsgyártókkal együtt. Ez az érdekes: még akkor is, ha a kilincs még valamivel kisebb a szokásosnál, azonnal érzi, hogy valami nincs rendben. Kapcsolók, elektromos csatlakozók, úgy néznek ki, mint a valódiak, de nem működnek. Az anyagokból burkolásra volt szükségünk. Itt van egy egész hajó burkolóanyagokkal Velencében.
Fokozatosan elkezdtük az összes elemet összerakni a pavilonban. Látja, annyi anyag van, hogy a pavilon azonnal rendetlenné vált, eleinte még nehezen is kezdtünk építkezni. Itt vannak az ablakok. Megpróbáltuk utánozni a napfényt. Bent, amikor körbejárja ezt a lakást, úgy tűnik, hogy az igazi nappali fény árad az ablakokon keresztül. Ez valójában egy LCD-monitor. Itt van egy fénykép, amikor e két ajtó előtt állsz. Számomra úgy tűnik, hogy valamiféle új témává válsz, otthoni turistává, otthoni turistává. Javasoljuk, hogy a megszokott környezetet új módon fedezze fel - ez a javaslatunk. Kinyitja az ajtót, átmegy a főajtón, a folyosón találja magát, és akkor rájön, hogy a mindennapi élet banalitása tönkremegy, és egy bizonyos ponton abbahagyja a semmit egyáltalán ebben a pavilonban.
Egyrészt ez a projekt az építészetről szól. Te az építészetet nézed, az építészet pedig téged. Minden elem megszerzi saját identitását: ajtók, ablakok. Karakterekké válnak, rád is néznek. Néha úgy tűnik számodra, hogy gyerek vagy fordítva óriás. A tér egyik szobából a másikba áramlik. Ez a padló textúrája, ez is más. Látja, az egyik oldalon a parketta nagyon nagy deszkákból készül, a másik oldalon pedig nagyon kicsi a parketta. A csodálatos az volt, hogy az emberek megváltoztatták viselkedésüket, sokan nevetni kezdtek. Az embereknek nagyon közvetlen testi reakciója volt. Ez a legfiatalabb látogatónk. Ez volt az egyetlen ajtó, amelyet ez a fiú kinyithatott. Nagyon örültünk, amikor ezt megláttuk.
Maria Elkina:
– Köszönöm szépen, Alessandro, ezt a csodálatos történetet. Még egyszer gratulálunk a győzelemhez. Úgy gondolom, hogy ez sok szempontból elképesztő projekt. Nyilvános interjúnk van, ezért valószínűleg hülye kérdést teszek fel. Valószínűleg már tudja, hogy a kérdés az "Alice Csodaországban" kérdésre fog vonatkozni, mert a pavilonját gyakran hasonlították az "Alice Csodaországban" -hoz. Te és én megállapodtunk abban, hogy nem fogunk hazudni a közönségnek. Alessandro elmondta, hogy valójában ennek a pavilonnak semmi köze Carrollhoz, általában ezt az összehasonlítást akarta elkerülni. Első kérdésem az, hogy miért akarta elkerülni ezt az összehasonlítást Alice Csodaországban?
Alessandro Bosshard:
– Ezt szerettük volna elkerülni, mert nem akartuk, hogy a pavilont viccként fogják fel. Ez komoly tanulmány volt számunkra. Ez egy sajátos téma, amelyet itt feltártunk. Szerettük volna elgondolkodtatni az embereket erről a témáról.
Maria Elkina:
- Tehát azt akarta, hogy az emberek komolyan vegyék a projektjét?
Alessandro Bosshard:
- Igen. Azt hiszem, ebben rejlik a varázslat.
Maria Elkina:
– A projekt varázsa szerintem az, hogy nemcsak az Instagram számára volt jó, hanem érzéki élmény is. Nem csak a képről volt szó, hanem arról, hogy megpróbálhatott átmenni egy nagy ajtón, egy kis ajtón. Úgy tűnik számomra, hogy megmutatta normális helyzetünk abszurditását. Felmerül a kérdés: normális dolog, amit normálisnak érzünk? Szerinted mi rendellenes ebben a szokásos belső térben? Bizonyos szempontból ez a belső tér normális, mert szabványos. Mit lehet változtatni benne, milyen kérdéseket tehet fel, gondolja? Ez egy kérdés, talán centiméterek körül. Ez nem csak néhány szabványról szól - milyen magasnak kell lennie a mennyezetnek és így tovább, hanem egy kérdés a térnek, annak, hogy kell kinéznie a nappalinak és más helyiségeknek.
Alessandro Bosshard:
– Igen, nagyon sok kérdést szerettünk volna felvetni ezzel a projekttel kapcsolatban. Számomra az első és legfontosabb kérdés: miért nem foglalkoznak az építészek a belső térrel, hanem egyszerűen elkészítenek egy ilyen tiszta, bizonyos értelemben steril tervet? Számomra úgy tűnik, hogy egy bizonyos szempontból ez egy nagyon egyszerű út. […] Amikor bemész, és megérted, hogy ezen a téren rengeteg apró találmány található, amelyeket nem fogsz látni a síkon, mintha a valóság összetétele teljesen más lenne, és nem a síkon lévő, életben van. Projektünk során sokat gondoltunk a reprezentációra, mindezekre a részletekre és arra, hogy hogyan élnek együtt. Ha a jövő építészeiről beszélünk, úgy gondolom, hogy ez is nagyon fontos és nagyon sürgős kérdés. Megfigyeljük, hogy az építészet világa ötleteink alapja, alapja. Fontos számunkra, hogy feltárjuk ezt a potenciált és belátjuk a jövőt.
Maria Elkina:
– Igen, így van, ezzel egyetértek. Oroszországban sokat beszélünk például lakóegységekről és tipikus épületekről. Számomra úgy tűnik, hogy ezek a szokásos dobozok, lakóhelyiségek, modernista épületek meghatározzák az életünket. Száz évvel ezelőtt jelentek meg, amikor Oroszországban lakásválság volt, és nagyszámú embernek kellett menedéket biztosítani. Az építészek és a politikusok úgy döntöttek, hogy embereket raknak ezekbe a dobozokba, mert a dobozokat a legolcsóbb építeni, de jobbak, mint a semmi. Ezekben a dobozokban volt egy zuhanyzó, egy konyha stb.
Ha erről a tipikus fejleményről beszélünk, akkor még mindig átgondoljuk. Számomra úgy tűnik, hogy ez egy olyan probléma, amely sok ország számára releváns. Nem tudok semmit Svájcról. Szerinted Svájcban mindenki megengedheti magának az egyéni lakhatást?
Alessandro Bosshard:
– Ez valóban óriási probléma. Még mindig azt gondolom, hogy ha csak valami új tipológiával állunk elő, akkor pár év múlva ugyanazok a problémák kezdődnek. Amikor ezekkel a részletekkel dolgozik, ezekkel a finom pontokkal nem lehet csak vakon lemásolni őket, lehetetlen. Számomra úgy tűnik, hogy a másolás, a bélyegzés vágya miatt probléma születik.
Maria Elkina:
– Ön szerint ez egyáltalán lehetséges? Még nem teszem fel a „hogyan” kérdést, mert alig pár hónapja kapta meg a díjat. Gondolod, hogy egy tipikus épülethez hozzá lehetne adni némi egyéniséget? Testreszabható-e a szokásos ház?
Alessandro Bosshard:
– Először is, azt gondolom, hogy van értelme kiadni egy katalógust, amely különböző részekből, különböző felületekből áll, amelyek különböző módon kombinálhatók. Akkor már sokkal több lehetőségünk van.
Maria Elkina:
– Mennyibe kerültek a kilincsek? Mennyibe került a kilincs a pavilonodhoz?
Alessandro Bosshard:
– Szerencsénk volt, hogy nagyon jó szponzort találtunk, így egy ilyen kaland volt a cég számára, amely ezeket a tollakat gyártotta. Nem volt könnyű megtenni, de számunkra olcsó volt.
Maria Elkina:
– Megállapodtunk abban, hogy most nagyon őszintén, közvetlenül beszélünk, mintha bárban ülnénk, és nem a színpadon. Mindezek a projektek nagyon hosszú múltra tekintenek vissza, például ezek a tipikus kilincsek. Ezek sorozatgyártású termékek, tehát nagyon olcsók. Mi van, ha el akarja kerülni a tömegtermelés befejezését és a tömeggyártási létesítményeket? Talán változtatnia kell a tömegtermelésen? Hogyan legyen?
Alessandro Bosshard:
– Kezdheti például a színnel. Az alapértelmezett belsőépítészet teljesen fehér. Ez egy olyan előadás, amely egy ideje megjelent. Minden modellben, minden képben, rajzban megnyilvánul. Fehér és fekete, a belső terekben minden fehér és fekete. Például, ha sárga falakat szeretne készíteni, akkor talán nem mindenki kedveli őket, hanem százból csak egy ember. Talán az új technológiák valóban segítenek bennünket, ugyanakkor számomra úgy tűnik, hogy nem szabad vakon csak az új technológiákra hagyatkoznunk. Úgy gondolom, hogy az építész feladata, hogy reagáljon az építkezés változó valóságára.
Maria Elkina:
– Mire lehet pontosan támaszkodni? Megmentenek-e az építészek?
Alessandro Bosshard:
– Számomra úgy tűnik, hogy nem kell egyetemes válaszokat keresnünk. Azt hiszem, néha csak nyitva kell hagynia a kérdést. Számunkra a kiállítás ennek a kérdésnek a felvetéséről szólt. Csak azt akarjuk, hogy az emberek tisztában legyenek a körülményekkel, amelyekben élünk.
Maria Elkina:
– Felteszek egy egyszerű kérdést. Szerinted mi az optimális mennyezetmagasság?
Alessandro Bosshard:
– Számomra úgy tűnik, hogy két negyven arról a számról szól, amellyel minden ország egyetértett. Ez az a kompromisszum, amelyet az építőipar és az emberi test megkötött. Ennek ellenére az építőipar célja a mennyezetek csökkentése és a lehető legalacsonyabb szinten tartása, és az emberek a lehető legmagasabb mennyezetre vágynak. Természetesen a plafont két negyvennél magasabbra tenném. Úgy tűnik számomra, hogy varázslat rejlik abban, hogy a mennyezetek különböző magasságúak lehetnek, és hogy minden projektnek megvannak a maga egyedi mutatói.
Maria Elkina:
– Mit gondol, hogyan befolyásolja az életünket a mennyezet magassága? Ha a plafon két negyven, akkor korlátozottabbnak érezzük magunkat, és ha négy ötvennek, akkor szabadabbnak?
Alessandro Bosshard:
– Szerintem ez nagyon érdekes. Voltunk egyszer a bemutatóteremben, ahol megváltoztathatta a mennyezet magasságát. Ott közvetlenül érzi: ha tíz centiméterrel lejjebb engedi a mennyezetet - és ez az érzés nagyon lehangoló. Tíz centiméter is sok. Számomra fontosnak tűnik, hogy minden egyes ember számára legyen hely az egyéniség számára. Nem lehet fehér dobozokban élni, csak szörnyű. Ha összehasonlítja a modern építészetet a régi kolostorokkal, az ottani terek nagyon sokfélék voltak.
Maria Elkina:
– Igen, ez igaz, egyszerűen nem tudtak volna bevezetni semmilyen szabványt. Például van saját szobája, egy hely, ahol bezárulhat és egyedül maradhat. Ötven évvel ezelőtt ez nem volt lehetséges. Hogyan hat ez ránk? Szerinted ez jó vagy rossz? Hadd tegyem közvetlenebbül a kérdést. Szerinted hány négyzetméter fejenként szükséges?
Alessandro Bosshard:
– Számomra úgy tűnik, hogy az ügy nem négyzetméterekben van, hanem abban, hogy milyen terek léteznek, hogyan illeszkednek egymáshoz, de az a tendencia, hogy egyre több a négyzetméter. Hamarosan összekapcsoljuk a tereket, például egy WC-t és egy fürdőszobát kombináltunk. Számomra úgy tűnik, hogy közös lakásokban fogunk lakni a szomszédokkal.
Maria Elkina:
– Gondolod, hogy valamikor meg kell állnod?
Alessandro Bosshard:
– Természetesen. A tér, amelyben élünk, korlátozott, különösen a mi időnkben. Természetesen nem kúszunk végtelenül.
Maria Elkina:
– Alessandro kérdése, amelyet a közönség számára irányított át: amikor mindenki egy körülbelül száz méter nagyságú szobában lakik, talán rosszabbul bánik másokkal, vagy csak kevesebbet kell kommunikálnia velük?
A közönség részéről:
- Jó estét! Ilya vagyok. Igen, valóban kész vagyok válaszolni, mert négy éven át tapasztalatom van arról, hogy négyzetméterenként egyedül élek nagyon nagy téren. Igen, ez nagyban befolyásolja a viselkedést. Sokkal élesebben érzem a személyes határaimat, és valóban nehezebb lesz valakit beengedni. Sokkal élesebben reagálok az űröm bármilyen behatolására, és ez inkább negatívan befolyásolja a kommunikációs készségemet.
Maria Elkina:
– Mielőtt meghallanánk a következő véleményt - szerintem ez egy nagyon érdekes vita - elmondom az igazságügyi szakértők véleményét: éppen ellenkezőleg. Szentpétervár nagyvárosainak peremén található stúdió lakásokban tanulmányozzák a társadalmi környezetet. Egészen világosan elmondják, milyen a helyzet ott. Egy fiatal férfi vagy egy fiatal lány garzonlakást vásárol. Ebben a pillanatban, valószínűleg, csak most kezd dolgozni. Aztán találkozik valakivel, családot alapítanak és gyereket szülnek. Kiderült, hogy hárman ebben a stúdióban laknak. Amikor sok ember van városi környezetben, kis négyzetméteren, a helyzet romlik. Ingerlékenyek, agresszívakká válnak, még akkor is, ha nagyon jó és művelt emberek. Kis négyzetméter és a szoros érintkezés rossz hatással van ránk városi körülmények között. Lásd, a szélsőségek nem túl jók. Van még valakinek véleménye erről? Még nincsenek vélemények, de nekem úgy tűnik, hogy ez valójában egy nagyon érdekes kérdés.
A kormány előírja, hogy tizennyolc négyzetméterünk lesz fejenként, majd harminckét négyzetméter fejenként, majd harmincöt, és hogy ez általában milyen hatással lesz ránk mint civilizációra, azt ritkán gondoljuk, bár kétségtelenül befolyásolja, hogy fog-e házasodni, milyen gyakran fogunk kommunikálni barátaival, hogy úgy mondjam, minden szokásunk szerint. Alessandro, van saját válaszod arra a kérdésre, hogy szerinted mekkora személyes tér van ideálisnak?
Alessandro Bosshard:
– Azt mondanám, hogy ha meglehetősen rugalmas struktúrákat sikerül létrehoznunk, amelyek lehetővé teszik az emberek számára, hogy különböző módon élhessenek otthonukban, akkor azt a rugalmasságot értem, hogy példaképeket, életstílusokat is bevonjak, úgy gondolom, hogy ez nagyon fontos lesz. Sokkal jobb lesz, mint valamilyen merev szerkezetet létrehozni, sokkal jobb, mint házat vagy épületet létrehozni egy adott felhasználási célra.
Maria Elkina:
– Úgy gondolom, hogy ez összefügg azzal a kérdéssel is, hogy belsőjeink miként váltják ki a kommunikációt. Svájcban mindig is nagyon jó építésziskola működött, és sok híres építész nevelkedett Svájcban. Meg akarom kérdezni: hogyan történt, hogy ennyi szakember jelent meg egy ilyen kis országban? Vagy talán csak azért történt, mert ez az ország olyan kicsi?
Alessandro Bosshard:
– Számomra úgy tűnik, hogy ez is verseny kérdése. A ház többnyire kormány által támogatott. Ez mindig a pályázatok nyílt elfogadása, nyílt verseny. Sok építész vesz részt ezeken a versenyeken. Úgy tűnik számomra, hogy a svájciak nagyon koncentrálnak az építészet minőségére. Ez fontos nekik. Életünk során nagyon gyakran költözünk egyik lakásból a másikba. Nagyon gyakran nincs saját lakásunk, lakásokat bérelünk. Ez is befolyásolja. Azt hiszem, valami más köze van hozzá. Svájcban számomra úgy tűnik, hogy nem a modernizmus korából jöttünk ki. Bizonyos értelemben még mindig kihasználjuk a modernizmus gondolatait. Ezért gondolom, hogy Svájcban olyan sok projekt folyik kollektív lakhatással, új típusú lakásokkal.
Maria Elkina:
– Tehát úgy tűnik, hogy a Le Corbusier a hibás?
Alessandro Bosshard:
– Nem nem nem. Nem csak Le Corbusier. Csak azt akarom mondani, hogy ugyanazt a vonalat folytatjuk.
Maria Elkina:
– Számomra úgy tűnik, hogy minden jóval a modernizmus előtt kezdődött. Kiváló építészek kezdtek megjelenni Svájcban. A jelenleg Szentpéterváron dolgozó építészek közül néhány Svájcban született. Olaszul beszélnek, az olasz az első nyelvük, de Svájcból származnak. Egyébként mit érzel a Le Corbusier iránt?
Alessandro Bosshard:
– Komplex kérdés.
Maria Elkina:
– Miért bonyolult? Legyünk csak őszinték.
Alessandro Bosshard:
– Mit is mondjak? Nagyon szeretem Le Corbusier munkáját. Először is nagyra értékelem munkájának plaszticitását.
Maria Elkina:
– Úgy értem, még mindig sok vita folyik Le Corbusier munkájáról. Valaki azt mondja, hogy kiváló építész volt, és valaki szerint nagyon bántott minket. Kinek az oldalán állsz?
Alessandro Bosshard:
– Nem akarok válaszolni erre a kérdésre.
Maria Elkina:
– Alessandro nem akarja kifejezni Le Corbusier iránti hozzáállását. Szinte nincs időnk. Lehet, hogy valaki a hallgatóság közül szeretne kérdéseket feltenni?
A közönség részéről:
- Szia! A nevem Alexandra. Alessandro, a pavilonban voltam, amelyet te felügyeltél. Miután elhagytuk a pavilonodat, megnéztem egy videót a velencei biennálé összes kurátorával és veled is, és egyikőtök sem mondta a „térméret” szót. A kérdésem az: szándékos-e, mert úgy tűnik számodra, hogy a skála olyan koncepció, amelynek semmi köze sincs a pavilonodhoz, vagy csak annyira nyilvánvaló, hogy más kérdéseket próbál felvetni?
Alessandro Bosshard:
– Remek kérdés. Ezt a szót nem szándékosan használtuk, mert a legelején azt gondoltuk, hogy a méretarányról, vagy éppen ellenkezőleg, a méretarányról és a méretarány torzításáról szóló projektnek kell lennie - ez csak egy eszköz, amely előtérbe hozza fő témánkat. Ezért megpróbáltuk elkerülni a „skála” kifejezést, amikor erről a projektről beszéltünk, de természetesen egyértelmű, hogy itt skálával dolgozunk, ez nyilvánvaló.
Maria Elkina:
– Szerinted van valami más, ami még nem derült ki a belső építészetből? Mivel [a konferencián] az oktatás jövőjéről beszélünk, gondolja, hogy van még olyan kérdés, amelyet meg kell vitatni?
Alessandro Bosshard:
– További száz kérdést kell feltenni. Számunkra úgy tűnik, hogy fontos egy témát feltenni, és ebben a témában megfogalmazni saját kérdéseit, létrehozni saját projektjeit. Nem csak a szabványosításról, a normákról és így tovább akarunk beszélni. A következő projektünk teljesen más lehet.
Maria Elkina:
– Tehát kutatással válaszol ezekre a kérdésekre? Gondolod, hogy a helyes kérdés feltevéséhez kutatást kell végezned, vagyis ez egy ilyen tudományos megközelítés?
Alessandro Bosshard:
– Igen, ez volt a stratégiánk. Először kutatással kezdi, majd megfogalmazza saját projektjét, tapogatja meg saját projektjét.
