Ön hosszú ideje dolgozik az örökségvédelem és fejlesztés területén Hollandiában. Melyek a most megfigyelt főbb trendek? Hogyan változtak a megközelítések?
Jean-Paul Corten:
Az elmúlt 25-30 évben sokkal nagyobb figyelmet szenteltünk a történelmi épületek modern funkciókhoz való igazításának - az úgynevezett adaptív újrafelhasználásnak. Például az 1970-es években, amikor a szénbányákat aktívan bezárták, senkinek nem jutott eszébe funkciójuk megváltoztatása és további használata, egyszerűen szétszerelték őket. Ennek eredményeként szinte teljesen elvesztettük értékes ipari örökségünket, csak egy aknát sikerült megőriznünk, és még egyet átalakítottunk. És itt van egy példa 2008-ból. A tűz teljesen felégette a Delfti Egyetem Építészeti Karának épületét, új épületre volt szükség. Úgy tűnik, hogy az építészek számára a leglogikusabb döntés az volt, hogy létrehozzák saját ikonépületüket, megvalósítsák kreatív ambícióikat. Ehelyett a meglévő elhagyott épület átalakításáról döntöttek. Vagyis az 1970-es évek óta eltelt negyven év alatt az örökséggel való foglalkozásról szóló elképzelések teljesen megváltoztak, a történelmi épületek új minőségben történő felhasználása megszokottá, sőt divatossá vált Hollandiában.
Ez egy radikális paradigmaváltásnak köszönhetően vált lehetővé. Felhagytuk az örökséggel való foglalkozást, amely kizárólag az egyes épületek és építmények védelmét jelenti, és átfogóbb megközelítésre tértünk. Ez magában foglalja a történelmi környezet fontosságának, a műemlékekkel való munka gazdasági vonatkozásainak és társadalmi jelentőségének megértését. Az anyagi örökséget a fejlődés fontos tényezőjeként kezdték érzékelni, amelyet a városi stratégiák és a területi tervek kidolgozása és megvitatása során figyelembe vettek.
Hogyan befolyásolták ezek a változások az oktatási rendszert, vajon a kulturális örökséggel foglalkozó szakemberek egyre inkább keresettek-e?
Kétségtelenül. Sőt, ha korábban elsősorban építészek és restaurátorok, néha műkritikusok és történészek foglalkoztak történelmi épületekkel, ma az egyetemek sokféle szakembert képeznek, akiknek meg kell érteniük az örökséggel való munka gazdasági, társadalmi és helyi vonatkozásait. Ennek eredményeként lehetővé válik a különböző területek szakemberei közötti párbeszéd, ami korábban nehéz volt, valamint az egyensúly keresése a megőrzés, a fejlesztés és a beavatkozás között.
Oroszországban még mindig a műemlékvédelem hagyományos paradigmájában vagyunk. Az OKN-ek száma évről évre növekszik, miközben az állam nem képes elegendő finanszírozást biztosítani a helyreállítási munkákhoz. A fejlesztők arra törekszenek, hogy hiányosságokat találjanak a jogszabályokban, vagy teljesen figyelmen kívül hagyják azokat. Ennek eredményeként rengeteg műemléket veszítünk el, ahelyett, hogy új körülmények között méltó felhasználást találnánk számukra. Hogyan kerülhetünk ki ebből az ördögi körből, és hogyan lehetnek hasznosak Holland tapasztalatai?
Először el kell döntenie az örökség fogalmáról. Hollandiában sikerült eltávolodnunk az emlékmű, mint statikusan konzervált objektum felfogásától, és felismerni annak dinamikus jellegét. Az épületnek megvan a maga élete, amely megváltozhat, de nem állhat meg. Egy épületnek alkalmazkodnia kell és kell az új körülményekhez, különben nagy valószínűséggel egyszerűen eltűnik. Ez a megközelítés történelmileg is indokolt, mert ha megnézzük kedvenc emlékműveink történetét, látni fogjuk, hogy funkcióik megváltoztak, maguk az épületek is megváltoztak, hogy megfeleljenek a kor követelményeinek. Ha elvileg kizárjuk a változás és a beavatkozás lehetőségét, azonnal anti- vagy áltörténeti álláspontra kerülünk.
A fejlesztés és az adaptáció lehetőségét ma már rögzítik az UNESCO különféle dokumentumai és ajánlásai, és mindez az 1975-ös úgynevezett amszterdami nyilatkozattal kezdődött, amikor az Európa Tanács az Európai Építészeti Örökség Kongresszusának keretében először bevezette az integrált természetvédelmi megközelítés koncepciója. 1987-ben ugyanezt a koncepciót használta az ICOMOS alapokmányában, majd az UNESCO is elfogadta. Különösen az UNESCO-nál ezt a koncepciót honfitársam és kollégám, Ron van Urs fejlesztette ki, aki sajnos már elhunyt. Tehát a konzervatív helyzetből a megőrzésbe történő áttérés a fejlesztés és a változásmenedzsment révén holland gyökerekkel bír, és ennek nagyon örülök.
A történelmi épületekkel való munka milyen egyéb jellemzői fontosak és jellemzőek Hollandia számára?
Számomra az a képesség, hogy kreatív legyek a nehéz problémák megoldásában. Nem csak tervezési megoldásokra gondolok, bár Hollandia természetesen híres építészeiről, akik tudják, hogyan kell finoman és körültekintően dolgozni az örökséggel. Beszélünk kreatív megközelítésekről a projekt- és szervezetmenedzsmentben, a nem szabványos finanszírozási modellek és működési modellek bevezetéséről is.
Fontos jellemzője az összes érdekelt fél, elsősorban a lakosok és a helyi közösségek részvétele. A holland örökségről szóló beszélgetés mindig beszélgetés a társadalomról, a társadalmi értékekről, mindig párbeszéd. Természetesen vannak viták, néha hevesek is, de ezekben a vitákban születik meg az igazság.
És itt ismét visszatérünk a megőrzés kérdésére a fejlődés révén. Ha a modern használat és a változásmenedzsment előtérbe helyezzük, akkor egyszerűen nem hagyhatjuk figyelmen kívül és nem vonhatjuk be a célközönséget a vitába. Ezzel a megközelítéssel az örökségvédelem megszűnik öncél lenni, elérési eszközzé válik, beleértve a társadalmi célokat is. Hogyan felelhetnek meg a kulturális örökségi helyszínek a társadalom jelenlegi igényeinek? Ha feltesz magának ilyen kérdést, akkor nem tudja elmulasztani bevonni a legszélesebb kört a vitába.
A megőrzés hangsúlyozása a fejlesztés és a változásmenedzsment révén azt jelenti-e, hogy elhagyjuk a hagyományos konzervatív modellt?
Egyáltalán nem, az egyik megközelítés nem szünteti meg a másikat, vannak esetek, amikor védenie és konzerválnia kell. Az örökséggel való munka megközelítése megváltozhat, ez rendben van. Talán további 30-40 év múlva új koncepció kerül napirendre. Ezért olyan fontos, hogy továbbra is ebben az irányban gondolkodjunk, vitassunk, vitázzunk. Az ilyen párbeszéd kialakítása az egyik oroszországi látogatásom és az „Újrafelhasználás, újrafejlesztés és tervezés. Hogyan kezelik a hollandok az örökséget . Örömmel beszélek az örökséggel való munkavégzés holland megközelítéséről, de semmiképp sem csodaszerként és egyetlen lehetséges megoldásként beszéljük meg őket, vitassuk meg, kritizáljuk, keressük az új jelentéseket.
