David Mottershead képzett vegyész, a Little Greene festék- és tapétacég tulajdonosa és igazgatója.
Mikor kezdett érdekelni a festék „történelmi dimenziója”, az, ahogyan az emberek festették házaikat az elmúlt évszázadokban?
- Amikor a dekorációs festék gyártására gondoltunk: cégünket 1711 körül alapítottuk, és az elmúlt háromszáz évben sokféle tevékenységet folytatott, és minden a pamut színezékeivel kezdődött: Manchester - ahol vagyunk - a 18. század elején a pamutszövetek gyártásának központja. Hatalmas történelmi archívumunk volt - több mint 20 000 árnyalat, de valójában soha nem fordultunk hozzá.
Tehát több mint 20 évvel ezelőtt úgy döntöttünk, hogy belső festéket gyártunk. De hogyan lehet elindítani ezt az új vállalkozást? Sokan gyártanak ilyen festékeket, de általában nincs tudományos logika, csak ez vagy az a tervezési ötlet.
Hogy őszinte legyek, kérdéseket kellett feltenned magadnak - milyen színeket használtak korábban? pontosan mikor? mint? - és történeti elemzést végezzen. Ennek az elemzésnek a részeként arra kértük az English Heritage-ot [egy örökségvédelmi szervezet Angliában], hogy engedjék meg, hogy látogassunk el történelmi helyszínekre - a 17., 18., 19., 20. századra -, hogy megértsük, milyen színeket milyen körülmények között használtak, és állítsunk össze egy gyűjteményt. a történelmi színek. Eleinte meglehetősen naivan viselkedtünk - csak felírtuk, hol festették a falat, de aztán rájöttünk a hibánkra, és ismét az English Heritage felé fordultunk: nem azt kellett megtudnunk, hogy a szobát ma hogyan festették, hanem azt, hogy milyen színű volt a három száz évvel ezelőtt. Természetes, hogy senki nem engedi rontani a falat, ezért nem feltűnő területet kerestünk mondjuk a szekrény mögötti sarokban - és onnan vettünk egy festékmintát, amely 15 vagy 20 rétegből állt, különböző időkből.
Természetesen a legérdekesebb a legelső réteg. A helyreállítási munkák során azonban - amelyekben mi is részt veszünk - nem ritka, hogy a színt nem az épület építésének idejétől, hanem a Regency vagy a viktoriánus korszakától választják. És ez nehezebb: annak megértéséhez, hogy egy adott réteg melyik időhöz tartozik, kémiai elemzésre van szükség. Ehhez a Lincoln Egyetemhez fordulunk, és kutatói elmondják, milyen pigmenteket használnak egy adott festékben, ami lehetővé teszi számunkra, hogy legalább a réteget datáljuk - a lehető legkorábbi dátum meghatározása érdekében. Ha porosz kéket veszünk, akkor ezt a pigmentet 1780 körül találták ki Németországban. De a valóságban ez a festék Oroszországban egy falon nem jelenhetett meg 1800 előtt, mert az ilyen dolgok nem terjednek gyorsan. Így definiáljuk mondjuk a viktoriánus időszak színeit - levágjuk a korábbiakat és az összes későbbieket, a 20. századi pigmentekkel, és felkérjük a restaurátorokat, hogy válasszanak a fennmaradó, például három lehetőség közül.
Természetesen ez nem radiokarbon elemzés, de mégis meghatározhatjuk a kívánt színeket - bár a választás végső soron esztétikai preferenciák alapján történik. Manapság az építészeti emlékek tulajdonosainak többsége szeretné megszerezni az igazi színt, és nem azt, ami egyszerűen szépnek tűnik, de néha a ház tulajdonosa azt mondhatja: "Azt akarom, hogy a falakat úgy festessék, mint az 1960-as években." Ez természetesen a végső döntés a tulajdonoson múlik.
És mi van a National Trust tulajdonában lévő vagy az English Heritage nyilvánosan kezelt történelmi épületeivel? Valószínűleg ezek a szervezetek objektívebb, múzeumi megközelítést alkalmaznak?
- Jelenleg az EH az emlékművet az evolúció eredményének tekinti, amely egész fennállása alatt zajlott. Néhány alkatrész az eredeti dekorációval jött létre hozzánk. És azokban a helyiségekben, ahol az utolsó tulajdonos lakott - mondjuk, aki az ötvenes években hagyta el a birtokot - azoknak az éveknek a belső terei, és ez is olyan történelem, amelyet érdemes megőrizni.
A National Trust szakemberei általában egy emlékmű történelmének utolsó kiemelkedő pillanatát akarják kiválasztani: lehet, hogy az 1750-es évek, vagy az 1930-as évek, vagy a második világháború évei lehetnek, amikor a sebesült katonák kórháza vagy szanatóriuma található. a birtok.
Egyébként most egy nagy közös projektünk van a Nemzeti Tröszttel: a birtokában lévő ötven építészeti emléket kutatjuk, hogy megtaláljuk ennek a szervezetnek az "alapszíneit": nagyon sok árnyalatú archívum lesz, és létrehozása sok időt és erőfeszítést igényel. Ez az archívum is hasznos lesz számunkra, hogy öt-hat helyreállítási projektben felhasználhassuk, amelyeknek csak ebben az évben foglalkozunk. És természetesen az egyes színek esetében a folyamat időbe fog telni - mivel meg kell győződnünk arról, hogy bármilyen fényben - természetes, mesterséges, LED-ben - jól néz ki.
Ön maga hogyan érzi a színhitelesség problémáját? Ez gyakran sok kérdést vet fel, különösen azokban az esetekben, amikor nehéz kideríteni, hogy az épületet eredetileg hogyan festették. Egy másik probléma az, amikor a történelmi hangnem túl világosnak tűnik a nyilvánosság számára: széles körben úgy gondolják, hogy korábban csak visszafogott hangokat használtak
- Ami egyáltalán nem igaz.
Ez nyilvánvalóan a közízlés változásának témája
- Emlékeznünk kell azonban arra, hogy a jelentős épületek színéről olyan emberek döntöttek, akik nem engedelmeskedtek a közízlésnek. Azok, akik palotákat vagy színházakat építettek maguknak, nem igyekeztek a közönség kedvében járni. Anglia, a birtokai esetében verseny folyt az egyik nemesi család és a másik között; például Derby grófja és Westminster hercege vidéki palotákat építettek maguknak, azokat az ott látogató vendégek látják. És hirtelen valaki új színt hoz Velencéből - az ultramarint -, és a mennyezetet megfesti, csillagokkal díszítve - nem a közízlés jegyében, hanem azért, hogy megmutassa magát. Mutassa meg, hogy több hatalma van, mint mások. Úgy gondolom, hogy a kiemelkedő épületeket éppen erre építik - hogy megmutassák erejüket.
A szín hitelességének van egy másik aspektusa, egy tudományos szempont. Ha egy történelmi festékmintát elemezünk, ott találhatunk cinnabart - a higany sóját, egy rendkívül mérgező anyagot. Ugyanezt a színt elkészíthetjük más, nem mérgező pigment felhasználásával. De a restaurátorok - mérgező hatása ellenére - cinnabar használatát követelhetik meg, mivel csak az ilyen festék lesz igazán hiteles. Nem gondolom, hogy ez a helyes megközelítés, mert az épületet építtető építész a színt választotta, nem pedig a vegyszert. Nem arra törekedett, hogy pontosan felhasználja a mérget.
De a divat változó témája továbbra is fennáll - a világosabb vagy semlegesebb színek népszerűsége a homlokzatok és a belső terek számára
- Úgy gondolom, hogy a szín fényessége a 20. század második feléig a vevő következetességétől függ. A vagyonos emberek élénkebb színeket használtak, mivel korunkig a festék ára arányos volt a telítettségével. A vegyészek csak a múlt században találtak módot fényes és megfizethető festék készítésére. Kevesen értik ezeket a körülményeket. Addig a pillanatig csak az ultramarin és a porosz kék volt élénkkék. Az élénkzöldet nagyon nehéz megszerezni, kivéve a zöld koronát. Ugyanez volt az élénkpirossal, amely csak nagyon gazdag emberek számára volt elérhető. A lakosság túlnyomó többsége pedig egyszerűen mészzel meszelte a falakat, ami világosabbá tette szobáikat, és fertőtlenítésként is szolgált. Lehetőség volt okker vagy bézs árnyalat elérésére is, de semmi több, és ezek a fénytónusok "genetikai szinten" jutottak be a tudatba.
Manapság azonban a fiatalok nem ezt a könnyű palettát akarják használni, hanem forradalmasítani akarják a külsejét és a belső terét. A valóságban azonban a változások apró lépésekben, evolúciósan történnek - bár a többség számára hatalmas változásoknak tűnnek. Mondjuk, öt-tíz éven át a szürke volt népszerű, és Európában, így Oroszországban is, a sötétkék és a zöld tónusok nagyon népszerűek. Emlékezetem szerint az emberek először a beltérhez választanak igazi színeket - az építészeti részletekhez, de a szilárd falakhoz és mennyezetekhez is. És ez nagyon jó.
Ha lakóhelyiségekről beszélünk, akkor az esetek 90% -ában a nő választása a szín. Ez úgy hangozhat, mint egy szexista ötlet, de ez teljesen igaz. A legtöbb férfi egyetért a feleségválasztással, mert a nők minden nap más színt viselnek, választják, kombinálják - cipő, táska, pulóver, nadrág vagy szoknya, dzseki. Folyamatosan tisztában vannak a színnel, és nagyon gyakran a belső színárnyalatokat az aktuális ruhadivat határozza meg, bár természetesen semlegesebb, visszafogottabb színeket választanak a falakhoz, mint blúz vagy öv esetében. Az ember pedig minden nap fehér inget és kék nadrágot visel, színválasztás nélkül a maximum az, hogy melyik nyakkendőt vegyük fel.
Ha az építészet színéről beszélünk, akkor ez nemcsak az élettér, hanem a városi táj színe is. Ez általában sok vitát okoz - milyen árnyékban, kezdeti vagy a modern helyzetnek megfelelő festeni az épületet, hogyan lehet szabályozni az egész város, különösen annak történelmi központjának színét
- Nem gondoltam erre a kérdésre: valószínűleg azért, mert az Egyesült Királyságban nagyon erős a vélemény, hogy semmit sem szabad megváltoztatni. Ezen túlmenően a legtöbb épület kőből vagy téglából áll, és nem kell festeni. Természetesen Oroszországban minden más. Például az Ermitázs most zöld, de eredetileg homokos volt. Ez a zöld egyáltalán nem kellemes a szemnek, és jó lenne visszatérni a történelmi színhez. Néhány évvel ezelőtt az Ermitázsnak rengeteg festéket ajándékoztunk meg a belső terek, valamint a homlokzatok számára - különféle projektekhez és mintákhoz. De számomra egy ilyen jelentőségű épület esetében a történelmi hitelesség marad a legfontosabb érték. Ha hirtelen élénk rózsaszínűvé teszi az Ermitázsot, akkor egy évig érdekes lesz, de tíz vagy száz év múlva már nem az.
