Archi.ru:
Kezdjük a helyszín történetével - a Badajevszkij-üzemet még a 2000-es években átépítésre szánták, változtattak beruházási szerződéseken, pályázatokat tartottak. Mi a sajátossága ennek a területnek?
Dmitrij Gluscsenko, Fő projektmérnök:
- A bonyolultságot nagyszámú teher képviseli, elsősorban - a kulturális örökség azonosított tárgyai. A terület területe meglehetősen sűrűn van beépítve. És a fő kihívás, amellyel a befektető szembesült ezekben az években, egy olyan koncepció megtalálása, amely megfelel mind a helynek, mind a cél pénzügyi modellnek. A jelenlegi tulajdonos - a Capital Group - 2016-ban megkezdte a webhely teljes elemzését. Verseny volt, amelynek eredményeként a Herzog & de Meuron iroda javaslatára rendezkedtek be.
A projektbe 2017 elején léptünk be, amikor jóváhagyták a Herzog & de Meuron részvételét, és a Capital Group olyan orosz általános tervezőt keresett, aki hatékony tapasztalattal rendelkezik a külföldi építészekkel való szoros együttműködésben, és életképessé teszi koncepciójukat.
Amit március végén mutattak be az előadáson, az a 2017-ben a HdM-mel és a CG-vel közös munkánk eredménye. Jelen voltunk a helyszínen az új épületek kialakításának folyamatában, láttuk a svájci építészek teljes "gondolkodási időrendjét". Több mint negyven lehetőség volt megvizsgálva, ha nem tévedek. Végül mindegyiket félresöpörték, mert nem teljesítették a legfontosabb feladatot - a Moszkva-folyó partjától megőrizni a növény érzékelését.
„Az új fejlesztés azonban szintén nagyon észrevehető lesz
D. G.: Igen, észrevehető, de hogyan másképp? Az épületek azonnali integrációja nem működik, mert tönkreteszi a komplexum teljes felfogását a töltéssel. Megértem, hogy a nyilvánosság miért reagál ilyen élesen a projektre. Mert Moszkvában ezt senki sem tette. Csak két példa van a lábon álló házakra: Begovaya és Prospekt Mira. Ilyen támaszok nincsenek sehol.
És valahogy reagálni kell a támogatások "életképességét" érintő kritikákra …
Maxim Bobrovnichy, Épületszerkezetek osztályvezető:
- Mindenki azt mondja, hogy az oszlopok hihetetlenül vékonyak, de a valóságban nem. Kezdetben mi és svájci kollégáink, a Schnetzer Puskas tervezői kisebb - 400–600 mm átmérőjű oszlopokat tekintettünk. Az a tény, hogy az európaiak számára ez már szabványos megoldássá vált, amikor egy további acélmagot betonnal védett acélcsőbe merítenek. Valójában ez az oszlop szinte teljesen acél. Igen, vékonynak, rugalmasnak tűnik, de feltételes rugalmassága nem sérti az SNiP-ket, a benne lévő acél mennyisége sokkal nagyobb, mint egy betonnal töltött acélcső. Ennek megfelelően az oszlop anyagában a feszültség elhanyagolható. A tervezési terhelések nem fenyegetik a kihajlást. Nem olyan nehéz ezt az oszlopot megszámolni, az anyagok szilárdsága évszázadok óta létezik, és Leonard Euler már több száz éve feltalálta a vékony, összenyomott rudak, hajlékony rudak stabilitásának elméletét. Az oszlopban a feszültség nagyjából szólva 19 MPa, az acél pedig akár háromszáznak is ellenáll.
Nehezebb kérdés, hogyan lehet ezeket az oszlopokat gazdaságossá tenni, mert Oroszországban ilyen magokat nem gyártanak. Ezenkívül Moszkva utcáin akár 15 métert is lehet szállítani, oszlopjaink hossza pedig 35 méter, vagyis összetetté is kell tenni, és ezeknek a magoknak a hossza mentén történő összekapcsolása külön nehézséget jelent. Ez inkább technológiai, mint technikai kérdés. Ezért számunkra és Schnetzer Puskás számára az volt a fő probléma, hogy miként készítsünk oszlopokat Moszkvában a rendelkezésünkre álló anyagokból, és ennek eredményeként megfizethetővé tegyük azokat, és ne vigyük ezeket a magokat félúton az egész világra. Ezt a kérdést úgy oldottuk meg, hogy javaslatot tettünk a magok nagy szilárdságú acél megerősítéssel történő cseréjére. A svájciak és kölcsönös elszámolásokkal megerősítettük, hogy ez a lehetőség nagyon megfelelő.
Egy másik fontos kérdés a szerkezet vízszintes stabilitásának biztosítása az ingadozások elkerülése érdekében. Herzog & de Meuron úgy véli, hogy lakóépületük oszlopai erdők, sűrűek, de a terven véletlenszerűen szétszórtnak látszó lejtős oszlopok nemcsak építészeti, hanem építő jellegűek is. A HdM ezzel el tudott játszani a koncepciójában, mi és Schnetzer Puskás ezt boldogan alkalmaztuk további vízszintes merevségre, így az épület széllel szembeni rezgései sokkal kevésbé elfogadhatók.
A szkeptikusoknak meg kell érteniük, hogy nagy biztonságot szabtunk meg, és hogy a támasztékokat még vékonyabbá és "félelmetesebbé" tehettük. A választott, megbízhatóbb megoldás minimális hatással van a költségekre. Az építészek csak azt kérték, hogy a támaszok keresztmetszete ne növekedjen sokat: azt akarják, hogy a wow-effektus megmaradjon. Lehetne olcsóbb oszlopokat készíteni - több betont, kevesebb acélt, 800 mm helyett 1200 mm-t, de a hatás elveszne. Ezenkívül az oszlopok egy része üreges, a mérnöki hálózatok áthaladnak rajtuk, a keretre vannak függesztve. Minden nagy építészeti koncepció mögött teljesen hétköznapi problémák állnak.
D. G.: Szeretném tisztázni, hogy a projekt munkájának szerkezete olyan, hogy van egy független strukturális tanácsadó, akit a Herzog & de Meuron - a bázeli Schnetzer Puskas tervezőiroda - vesz igénybe, amely a Herzog & de Meuronnal együtt sikeresen hajt végre projekteket szerte a világon - például a hamburgi Elba Filharmonikusok, valamint a bordeaux-i stadion, ahol hasonló oszlopokat használnak, amelyeket Badayevsky számára terveznek. A projekt munkája úgy zajlik, hogy ők és mi egymástól függetlenül végezzük a számításokat, vagyis két tervezői csapat dolgozik párhuzamosan, különböző szabványok szerint, az eurokódexek szerint, mi az oroszok szerint szabványok. Három hetente egyszer a csapatok ellenőrzik egymást, szinkronizálják eredményeiket és megállapodnak a döntésekben. Ezért a most meghozott döntéseket két független szakértői csoport ellenőrizte a tervezési megoldások területén.
Hogyan jött létre ez az együttműködési rendszer?
M. B.: A Herzog & de Meuron nem volt biztos abban, hogy Moszkvában találnak-e elég hozzáértő és tapasztalt tervezőket és mérnököket, ezért a kezdeti szakaszban bebiztosították magukat. Eleinte a bázeli tervezők és építészek gyorsabban cseréltek információt, de időbeli késéssel kaptuk meg őket, ennek eredményeként a kezdeti szakaszban kissé eltérő utakat jártunk. Aztán közvetlenül kommunikálni kezdtek Schnetzer Puskával, nagyon profi és "nyitott" tervezőkkel, és a dolgok jól sikerültek.
Tudom, hogy nemcsak a Herzog & de Meuronnal, hanem számos más külföldi partnerrel is együttműködik. Ez a munkaminta csak erre a projektre jellemző?
D. G.: Általában az összes szakaszt mi magunk végezzük, csak külföldi építészekkel együttműködve, de a HdM mellett van még egy kivétel ez alól a szabály alól - ez a projektünk a Renzo Piano-val, a HPP-2-vel. Ott, pontosan ugyanez a kezdeti szakaszban, a koncepció és a projektdokumentáció kidolgozása idején, a maestro oldaláról meghívták hosszú ideje partnereit - tervezési tanácsadókat -, Milan Ingegneriát.
És melyik szakaszban van most Badaevszkij munkája?
D. G.: Most folyamatban van a projektdokumentáció és a helyreállítási projekt fejlesztése. Ne felejtsük el, hogy a helyszínen két kulturális örökségi helyszín található, amelyeket teljes körű helyreállításon és nagyon gondos átalakításon mennek keresztül.
Ha megnézzük az egy évszázaddal ezelőtti metszeteket, akkor a növény három épület együttese volt. A szovjet időkben a központi épületet részben megsemmisítették, helyette egy hétemeletes igazgatási épületet emeltek, most pedig a külső két épület árva van mellette, és elveszik a háttérben. Ez a központi épület, teljesen lebontják, és helyén a moszkvai városi levéltár adatai szerint újjáépítik azt az épületet, amely száz évvel ezelőtt ott állt. Így a növény együttese visszaáll a történelmi egységbe.
Mit foglalnak el a rekonstruált épület és a megőrzött történelmi épületek?
D. G.: Ez főleg közfunkció, mert a terület nem túl gazdag az infrastruktúrában. Ebben a bizonyos negyedben három étterem, tornaterem van, és ennyi. Ezt követően élelmiszer-piac nyílik a történelmi épületekben. A sörtermelést abban az épületben újítják fel, ahol a malátaház volt. A növény eredeti szelleme visszatér.
Lesz-e köztér a komplexumban a töltés felől?
D. G.: Igen, a Tarasz Sevcsenko töltés oldalán erős dombormű van, és ott olyan front jön létre, amely lehetővé teszi ennek a töltésnek az életbe lépését, a Moszkva-folyó töltésének más részeivel való összekapcsolódást, mert most zsákutca és nincs forgalom autókkal vagy gyalogosokkal. Az éttermek és a kiskereskedelem zónája ott alakul ki, emellett számos bejáratot fognak elhelyezni a lakosok számára közvetlenül a töltésről a tervezett lakótérbe - "szalag". A bejáratokat a kiskereskedelmi blokkok közötti mélyedésekben rendezik, hogy ne kerítsék el azt a területet, ahová csak „barátokat” engednek be. A lakók a töltésről lépnek be, míg az üzem felőli hely nyilvános marad.
Mivel a ház a tetején helyezkedik el, kiderül, hogy a magán- és a közterület nem különül el a földszinten, mivel ezek a zónák függőlegesen vannak felosztva
D. G.: Igen, teljesen igaz, és ez a felosztás lehetővé teszi a komplexum két részének - az üzemépületek és a "szalag" - a lehető leg autonómabb létezését. Érdemes mondani a mérnöki munkáról is, mivel sokan attól tartanak, hogy a homlokzatok átfagynak, jégcsapok esnek a fejükre stb.
A hővezető képesség számítását cégünk szakemberei kétféle módon, két szabvány szerint - az energiahatékonyság hazai követelményeinek megfelelően és az épület energetikai modellje alapján, többféle homlokzat elemzésével végezték üvegezés, a LEED vagy BREEAM tanúsításhoz szükséges számítások analógiájával.
Szeretne igazolást szerezni?
D. G.: Csak egy kulturális örökségi helyszínt, az egyik történelmi épületet hitelesítenek. Fontos megjegyezni, hogy ez lesz az első precedens a FÁK-ban, amikor egy kulturális örökség tárgyát (BREEAM felújítás) a BREEAM rendszer alapján tanúsítják. A befektető úgy döntött, hogy nem igazolja a lakossági "szalagot", ez gyakorlati célú gyakorlat volt. Létrehozták az energiamodelljét, és a homlokzatok típusától függően elemezték, hogy mennyi energiát költenek évente átlagosan fűtésre, hűtésre, teljesen az összes mérnöki munkára. Ezen számítás alapján optimális egyensúlyt sikerült elérni a homlokzatok és a mérnöki költségek között. A számítási eredmények alapján konkrét homlokzati megoldásokat választottak ki.
Hogyan képzelték el a parkolást?
M. B.: A parkolás rendkívül nehéz, mivel a geológiai szerkezet sajátos. Emellett figyelembe kellett venni a forgalom áramlását, logisztikát kellett biztosítani a kiskereskedelmi terület be- és kirakodásához, a szeméttároláshoz, valamint elegendő számú parkolóhelyet kellett biztosítani a lakók, a komplexum vendégei és a szolgáltatási szolgáltatások számára.
Sok konstruktív nehézség is felmerül. A lakossági "szalagot" tartó oszlopokat le kell engedni a parkolón keresztül az alapozásig, és további merevséggel kell kombinálni a földalatti szinteken. A főgödör építésének idejére árnyékoljuk a biztonsági objektumok alapjait, falral zárjuk őket a földbe, de külön nehézség abban rejlik, hogy a jövőbeni logisztikához, a forgalom áramlásához nemcsak hogy az alapokat falba zárják a talajban, hanem biztosítsák az új parkoló kapcsolódását a későbbi szakaszokban az OKN tárgyaival. Ez számos helyen még nehezebb lesz, mint az oszlopok. Valójában ezek a pillanatok rejtve vannak, kevesen tudnak róluk, és sok nehézség van: nem az OKN megsemmisítése, a közlekedéssel való összekapcsolás, a vészkijáratokkal való összekapcsolás. Ez egy nagyon nem triviális feladat.
Ezenkívül ritka, amikor a parkolóban 14 méteres vasbeton fesztávolságot használnak, de itt van, ezért meglehetősen nagy zónák lesznek acélvasalott padlóval.
Ha a projekt jellemzőiről is beszélünk, akkor érdemes megemlíteni, hogy például az interfloor lakás mennyezetei kazettásak. Így körülbelül 30% -kal csökkentjük a födémek tömegét, ennek megfelelően az oszlopoknak kisebb a terhelése.
A 10 méteres háznyújtási távolság szintén nem szabványos, kiderül, hogy 100 négyzetméteren nem lesznek függőleges szerkezetek. Ha az oszlopok gyakrabban állnának, ez egy paliszád lenne, ami rontaná a jövőbeli elrendezés lehetőségeit. Nagyon sok kompozitot, merev megerősítést, I-gerendákat, csatornákat használtak a padlólemezek meghúzására, mert vannak 4-6 méteres konzolok. Az épületnek sok egyedi pillanata van, kicsi, a szem számára láthatatlan, a jól látható oszlopok mellett. Projektünket aktívan megvitatják, de senki sem mondja, hogy a lépcsőház és a liftek üvegbe vannak zárva, és mint ilyen nincs vasbeton tengely.
De mindenkit nagyon zavar a tűzbiztonság. Mindenki fél attól, hogy az embereket ki fogják evakuálni. Nincs lépcső, nincs lift. Hogyan reagál az ilyen szkeptikusokra?
D. G.: Ha figyelembe vesszük az ebből az épületből történő kiürítés sémáját, akkor az pontosan megegyezik egy "láb" nélküli épületben. Vannak lépcsőházi és liftes csomópontok, vannak H2 típusú lépcsők, és vannak liftek a tűzoltóságok számára. Mindez a normáknak megfelelően működik. Minden emeleten, minden csarnokban vannak tűzvédelmi zónák, vagyis ami a tűzbiztonságot illeti, minden döntés abszolút a normák keretein belül történik.
Alulról a légcsatornák és a tűzvédelmi rendszerek nem terjednek ki egy lakóház tetejére, ellentétben a szokásos házakkal. A "szalagból" külön füstelvezetőt terveztek, az alján pedig egy külön füstelvezetőt, amelynek légbeömlői és légbeömlői vannak, ami lehetővé teszi a lépcsőház és a lift csomópontjainak csökkentését és az épület "légies" elhagyását.
Ez jelentősen növeli a megbízhatóságot is, mert tulajdonképpen minden zónához külön mérnöki központ tartozik: egy a lakhatásra, egy a föld alatti részre és egy harmadik a műemlékekre. A tér optimalizálása mellett még nagyobb autonómiát érünk el a rendszerektől. Nem lehet, hogy baleset esetén, hagyományosan, egy mélygarázsban, a "szalag" mérnöki támogatása meghiúsul, vagy fordítva. És nagy plusz az, hogy gyakorlatilag nem kapkodtak el minket.
Érintsük meg a projekt időrendjét. Megnyerte a Herzog & de Meuron versenyt 2016-ban. 2017 elején csatlakozott. Mikor kezdődik az építkezés?
D. G.: Természetesen szeretnénk hamarabb kezdeni, de mindenki megérti, hogy a projekt összes résztvevőjével, beleértve az ügyfelet is, nagyon magas a felelősség. Ez ritka eset, amikor az ügyfél rájön, hogy ha vállal egy ilyen projektet, akkor "rajzoltként" kell építenie. És éppen ez a tény nem teszi lehetővé, hogy pontosan megmondjuk azt a napot, amikor az építkezés megkezdődik és véget ér. Mindenki minőségi terméket szeretne készíteni, ennek építészeti és mérnöki nyilatkozatnak is kell lennie. Új mérföldkő, Moszkva fejlődésének új szintje.
Egy évet töltött el egy nagyon részletes koncepció - építészeti, technológiai, tűzoltási, mérnöki, építő jellegű koncepció. Jelenleg a projekt dokumentációján dolgozunk. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az adaptáció projektjét a Kulturális Örökség Minisztériumának kötelező jóváhagyása szükséges.
Ki vesz részt a helyreállításban?
D. G.: A restaurátorok a nagy barátaink. Az Apex rendelkezik a Kulturális Minisztérium engedélyével, saját szakembereink vannak, de ezen az oldalon alvállalkozásba adtuk Boris Savin, a Faros helyreállítási műhelyét. Mélyen elmerült az anyagban. A Moszkvai Városi Örökség segít a levéltári anyagokban, az elfogadható megoldások körének meghatározásában. Úgy gondolom, hogy az egész 2018-at a tervezésre, a dokumentáció jóváhagyására fordítják, és jövőre megkezdjük a munkadokumentáció kidolgozását. Legkorábban, amikor a munkadokumentáció fele elkészült, megkezdődik az építkezés. Mert itt nem az a platform, amelyre a lapból vagy párhuzamosan lehet építeni. A minőségi követelmények nagyon magasak.
