Ön a kiállítás fő, történelmi részének kurátora. Ön szerint mit sikerült felfednie ennek a kiállításnak, amit például korábban nem vettek észre? Mi a tudás növekedése?
Érdekes volt számunkra egyfajta „gödröt” készíteni - megnézni, hogyan hajtották végre az összes lehetséges társadalmi és építészeti kísérletet Moszkva egy bizonyos területén az 1920-as években és az 1930-as évek elején. Számomra úgy tűnik, hogy a megközelítés interdiszciplinaritásában (amikor egyszerre nézzük az építészetet, a mindennapi gyakorlatokat és a lakókat) egy új optika nyilvánul meg. Ráadásul megmutatjuk a mai hallgatók reflexióját, akik valójában abban az időben címzettjei lettek volna mindezeknek az új életmóddal kapcsolatos projekteknek.
Általánosságban elmondható, hogy alapvetően fontosnak tűnik számomra, hogy az avantgárdot ne vonjuk ki a kontextusból - amit a korszak számos kutatója megpróbált megtenni az 1960-as és 1980-as években, sőt még később is. Mindezek, bocsánat, a poharak és köretek - és a mindennapi élet, a beszélgetések, a politika és a környezet - hihetetlenül fontosak annak megértése érdekében, hogy mit és miért tettek. Desztillált formában az avantgárd elveszíti tartalmának nagy részét. Eddig folyamatosan bizonyítanunk kell, hogy lehetetlen eltávolítani a politikát, Bogdanovot, Trockijt, a Kommunista Akadémia megbeszéléseit, Gastevet a konstruktivistákról folytatott beszélgetésből, lehetetlen eldobni ezt a "filiszteus" életet a krivoarbatskojei ház - ez már egy másik ház lesz, és nem lesz többé Melnikov! Csak az utolsó témában, szó szerint nemrégiben, vitatkoztak egy kiváló építészszel. Visszatérve Shabolovkához - Nyikolajev "hajójához" steril rajzok és axonometria formájában (ilyen modernizmus "általában"), és ő, az élő diákok gépezetével a törött macskakövek és egy görbe fa Zamoskvorechye hátterében - ezek teljesen dolgok különbözik a hatás erejétől!
Elégedett az eredménnyel?
Nagyon örülök, hogy sikerült elindítanunk ezt a történetet, hogy kiderül, hogy bevonja a helyi közösséget, és úgy gondolom, hogy ez jó kezdet a Suhov-torony körüli biztonsági zóna méretének megvitatásához. Végül ez az első kiállítás az avantgárd központban Shabolovkán, és az első partnerségi projekt a Galériával. Kiváló építészeinkkel együtt sikerült egy érdekes műanyag megoldást találnunk egy meglehetősen száraz koncepcióra - egy kiállítás-dokumentáció esetében ez ritka siker.
Ki jutott eszébe, hogy a kiállítást a torony körüli kilométeres körzetre korlátozzák? Kiderült, hogy a torony-antenna rádióhullámként terjeszti maga körül az avantgárd építészetet; a húszas évekbeli embereknek tetszett volna ez az ötlet, valószínűleg … Vagy a sugárba illeszkedési kísérlet a "rágalmazás", a jól ismert anyag új szemlélete, a közelmúltban a torony védelme kapcsán hangzott el a bontástól és
kulturális klaszter létrehozása?
Igen, ez volt a folyamatos tézisünk a Suhov-torony tavaly tavaszi áthelyezés elleni védelme idején. Megpróbáltuk bebizonyítani, hogy mélyen összefügg a területtel, a környezettel. Becsléseim szerint több mint 70 tárgy található az 1920-as és 1930-as évekből a toronytól sétatávolságra. A kiállításon csak nyolcat választottunk ki - a legszembetűnőbbek és tipológiailag legjelentősebbek. Ez egy igazán példa nélküli építészeti koncentráció ebben az időszakban Moszkva számára! Tehát a torony valójában antennává vált, amely fizikailag új ötleteket kezdett sugározni maga körül: egy új életmód, egy új rituálé, egy új kultúra. Körülbelül ez tükröződik a zamoskvorechyei vallásellenes karneválról szóló híradóink kreditjeiben - "a templomtól a rádióig".
Megmutatja a krematóriumot, az új életmódot és így tovább, és történészként tanulmányozza őket. Mennyire állnak közel Önhöz ezek az ideálok, kedveli-e őket, és véleménye szerint hol kezdődik a kutató elszakadásának az a vonala, amely lehetővé teszi, hogy objektívan tekinthessen az anyagra?
Más szavakkal: mik ezek a krematóriumok, hostelek, tífuszos tetű bejelentések Önnek: kíváncsi történelmi kíváncsiság vagy megszakított út az elveszett ideál felé?
Ez nehéz kérdés számomra, megpróbálok válaszolni. Biztos vagyok abban, hogy a művészettörténész még mindig gyakrabban foglalkozik azzal, ami nem undorító számára, sőt, közel. Tisztán elszakadt orvosi érdeklődés is lehet, de álláspontom szerint, ha csak ő és minden jelen van, ez a történészt patológussá változtatja. És ez kár.
Ami az ezen elképzelésekhez való hozzáállásomat illeti … Sok javaslatom szerint számomra a mindennapi élet, a helyzet összefüggésében nagyrészt ésszerűnek és emberségesnek tűnik. Az építészek részéről egyértelműen látható az őszinte vágy, hogy segítsenek és javítsák az életminőséget. A legnehezebb, sőt kegyetlen - amint látszik - a város-község projektje, amelyet Nikolai Kuzmin tomszki diáképítész talált ki, mint kiderült, állandó beszélgetésekben, az "ügyfél" - a kemerovói bányászok - felméréseiben született. A gyermekek elválasztása szüleiktől, a család mint jelenség megszüntetése - ez végül is válasz volt a folyamatos családon belüli erőszakra, a családokban élő gyermekek szörnyű életkörülményeire és a nemek szerinti megkülönböztetésre. Község, konyha-gyár, fürdő-medence, ütemezett gyakorlat - ez egy paradicsom annak, aki egy mélyedésben él.
Az idő megváltozott - természetesen a totális szocializáció, a gyermekek erőszakos szétválasztása és más posztulátumok már futótűznek tűnnek. Ám őszintén szólva a mindennapi életben elkövetett jelenlegi elbocsátásunk Rodcsenko szlogenjeit ismét aktuálissá teszi. Magamról szólva nagyon szeretnék, ha a házamban lenne egy óvoda, ahová a gyerekemet, egy konyhagyárat, egy könyvtárat, valamint zuhanyzókat, szoláriumot és egy nyári mozit visznék a tetőre. Úgy hangzik, mint egy új luxus otthon hirdetése. Ez pedig egy közösségi ház tipikus infrastruktúrája. Ami a krematóriumot illeti, őszintén szólva nagyon vonzónak tűnik számomra az az ötlet, hogy vegyek magamnak egy cellát a Donskoy kolumbáriumban. Csakúgy, mint száz évvel ezelőtt, a Moszkva környéki temetők vad gyarapodása, a temetkezés körülményei, mindez a megalázó helyzet, a kosz, a közlekedési problémák és így tovább, mind ehhez kapcsolódóan szörnyű mind szerettei, mind a város, az ökológia szempontjából.
Véleménye szerint az SK Bauhaus-30 diákok, Alekszandr Ermolajev munkái mennyiben illeszkedtek a történelmi avantgárd kontextusába?
Először magam is Alekszandr Pavlovicsnál tanultam a moszkvai építészeti intézetben. Személyes tapasztalatból ismerem ezt az iskolát, természetesen egyetemen, nem pedig főiskolán, értelmezés. A szovjet avantgárd építészete és művészete az egyik oszlop, amelyre a TAF műhely teljes ideológiája és programja épül. Ez jól látható a kiállítás hallgatói részében. És a széles körben elterjedt formális, szemlélődő megközelítéstől eltérően megpróbálják ezt az életet, ezeket a nézeteket. Ennek ismeretében javasoltam egy sétát a hallgatókkal a környéken, mesélni nekik a községekről és így tovább. Nagyon szerettem volna tudni, hogy a megengedett és az elfogadhatatlan (felesleges) között hol van a határ számukra most, 2014–2015-ben. Érdekesnek bizonyult számomra, sok szempontból váratlan. Nem mondom el - jöhet a kiállításra, és elolvashatja esszéiket.
Mit tervez a közeljövőben? Egyéb kiállítások?
Egyelőre át kell élnünk ezt a kiállítást … Nagy oktatási programot készítettünk rá, amelyet az 1920-as évek új életmódjának szenteltünk: csütörtöki előadások, vasárnapi filmvetítések, kirándulások, találkozók. Az Avantgárd Központnak a Na Shabolovka galériával közösen további kiállítási tervei is vannak - például egy ciklus „Ismeretlen avantgárd” munkacímmel - szinte soha nem állítottak ki grafikákat az 1920–30-as évek művészeinek családi gyűjteményéből; a kontextus”egy helyi régészet a paleolitikumtól a XX. századig. A többiről még korai beszélni, de szeretném folytatni a kiállítások-mikrokutatások, kiállítások-kiadványok sorát. Van egy olyan érzés, hogy nagy szükség van rájuk.
