Az 1930-as években Moszkvában aktívan vetített Szovjetek Palotájának és Nehézipari Népbiztosságának épületei nem valósultak meg, de az akkori korszak projektjei még mindig kimeríthetetlen kreatív potenciállal rendelkeznek, és rövid diadaluk és hosszú távú titkuk van. feledés. 1934-ben a Szovjetek Palotája kész megjelenést kölcsönöz, a világ legmagasabb épületének számít, és nyilvánvalóan az állami stílust szimbolizálja. Hogyan kell ezt a stílust nevezni? Vajon „Iofan iskolája” volt (SO Khan-Magomedov szerint [7 656. o.]) Vagy „amerikai felhőkarcoló eklektika” (LM Lissitzky jól ismert megfogalmazása szerint [1, 4. o.])? És mennyire igazságos az Iofan szovjetek palotáját az amerikai felhőkarcolók bordás stílusának szovjet analógjaként meghatározni, és ezért példaként szolgálni az Art Deco hazai változatára? 1 A szovjetek palotájának (a továbbiakban: DS) stílusának kérdése azonban az "Art Deco" kifejezés használata nélkül is megoldható, a szovjetek palotájának és az amerikai felhőkarcolók építészetének közvetlen összehasonlításával. Az archaikus és középkori örökség vonzereje, valamint az 1910-es évek újításai jellemezték őket. Így fogant a szovjetek palotája.
A verseny egész unió nyílt fordulójának (1931) eredményei, ahogy azt szokás megjegyezni, nyilvános hatalmi fordulatot jelentettek a historizmus felé. 2 A DS-t azonban nem sorrendben, hanem bordás stílusban (Art Deco) fogadták el az építkezésre, ez volt a válasz mind a konstruktivizmusra, mind a neoklasszicizmusra. A Szabadság-szoborra (46 m) válaszul Lenin-szoborral (80 m) koronázva a Szovjetek Palotája a Szovjetunió és az USA közötti verseny szimbólumává vált. Ezért Iofan, aki a DS-nél dolgozott, mint a világ legmagasabb épülete, a már épített amerikai sokemeletesek stílusát vette alapul. És ezzel kapcsolódik a szovjet építészek amerikai útja (1934). Az importált építészeti képek az építési technológiák importját is megkövetelik.
A szovjetek palotájának tornya a szovjet sokemeletes ambíciók szimbólumává vált, a bordázott stílus leghíresebb példája, amelyet a Szovjetunióban is megismételtek. A minszki színház építészetében (1934-38) megvalósított bordás stílus azonban nem Iofan találmánya volt. A DS versenyen nemcsak Hamilton és Iofan (akik megkapták az 1. díjat) projektjei, hanem Langbard és Chechulin, majd Dushkin és Shchuko, valamint Pelzig és Perret javaslatai is, amelyek hangsúlyozták a bordás stílus (Art Deco), mint nemzetközi építészeti divat …
Iofan projektje lehetővé tette Moszkva számára, hogy versenyezzen a történelmi stílusok emlékműveivel és az amerikai Art Deco-val, de a DS összetétele az 1910-20-as évek európai építészeti eredményeire vezethető vissza. Így volt a breslaui Century Hall jelentős hatással a DS felépítésére. És ha a kupola kialakítását és díszítését még nem határozták meg a DS 1933-as vázlatán, akkor Iofan szerint 1934 óta a nagy és a kis csarnok bordás boltozattal volt borítva. És éppen a Század terme, amelyet alig másfél év alatt, 1911–13-ban építettek (M. Berg építész), bizonyította egy ilyen grandiózus kupola felállításának gyakorlati megvalósíthatóságát.
1933-ban a szovjetek palotája teleszkópos bordás torony formájában jelenik meg. A harmincas évek elejére azonban ezt a témát már több projektben kidolgozták, így 1926-ban Urban építész ezt a stílust javasolta a New York-i Metropolitan Opera épületéhez, a torony és a henger kereszteződésének ugyanazt a témáját alkalmazva. [ábra. 1, 2] 1928-ban Langbard hasonló projektet hajtott végre egy harkovi színházi versenyen. És őt bízták meg 1934-től kezdve egy stíluskísérlet megvalósításával - egy minszki színház felépítésével a DS bordás-teleszkópos felépítésében. A szovjetek palotájának külseje azonban még látványosabb lett volna: az Iofan projektjében alacsonyabb magasságú hengereket karcsú, erősen meghosszabbított oszlopokkal (bordákkal) oldották meg.
Az 1932-es verseny utolsó szakaszait nyilvánvalóan a DS egyesületének megrendelőjének megválasztásának szentelték. 3 Ebben a szakaszban a vevőnek valószínűleg egy DS prototípusú albumot mutattak, és feltételezhető, hogy ezek egyebek mellett H. Ferris "Metropolis of the Future" (1929) könyve és ugyanazon film neve Fritz Lang "Metropolis" (1927). 1933-ban a DS koncepciója drámai módon megváltozott (a demonstrációnak megvolt a hatása): a bordás-teleszkópos torony új, megnyúlt méreteket kap (mint Saarinen által a Nemzetek Ligája épületének tervében, 1928-ban és Ludwig javaslataiban az 1931-32-es DS versenyen), és ami a legfontosabb - váratlan és grandiózus szimbolikus potenciál. 4 [ábra. 3] A DS-nek az új rendszer győzelmét kellett volna megszemélyesítenie a kereszténység felett és a nyugati világ vívmányait, ezért a Megváltó Krisztus-székesegyház helyén volt, és a projekt szerint magasabb volt, mint a felhőkarcolók New York-i. A DS felhőkarcoló összetételének alapja a Bábeli torony képe volt (A. Kircher 1679-es rekonstrukciója szerint). [ábra. öt]
1932-ben a verseny harmadik és negyedik fordulója tulajdonképpen két DS-ötletet vetett fel: egy történelmi prototípussal és egy absztrakt, összeállított, bordázott épülettel. És 1933 májusában az "új" stílus, vagyis Iofan bordás-teleszkópos architektúrájának megválasztása a második koncepció győzelmét jelentette. [ábra. 1] Ebben a pillanatban, vagyis egy óriási (50-75 m magas) Lenin-szobor ötletének megjelenése és a DS talapzatává történő átalakítása után a korszak tektonikájának és szimbolikájának újragondolásának időszaka. A DS-nek el kellett volna jönnie a szerzőkért. Sőt, a szovjetek palotájának építéséről szóló tanácsi határozat (1933. május 10.) nem mond semmit arról a második, még ambiciózusabb és nehezebb feladatról, hogy a DS-t a világ legmagasabb épületévé tegyék. [2, 59. o.] Az 1933 májusi stílusválasztás azonban, amint látszik, már a feladat megváltoztatásával, sőt valószínűleg a megoldás kulcsának felfedezésével is társult.
Iofan bordás stílusa valóban lehetővé tette a DS felhőkarcolóvá alakítását. A DS teleszkópos bordás alakja azonban, amely 1934-ig nem tartalmazott kifejezett történelmi összefüggést, Kircher rekonstrukciója után váratlanul megszerezte a Bábeli torony formájában. 1934 februárjára az Iofan kiadta a 415 méter magas bordás, hülye torony végleges tervét, a két DS koncepció ötvözésével. [ábra. 20] Ki találhatja meg Kircher rajzát, és javaslatot tehet arra, hogy a DS alapját a Bábel tornyának képévé alakítsák, továbbra is rejtély marad. Az épület azonban csak ebben a formában kapott teljes, ideológiailag igazolt megjelenést. Az ateista rendszer központi szerkezete látható funkciót, hiányzó és keresett szimbolikus tartalmat nyert. Ismételjük meg a hipotézist: a Szovjetek Palotájának a világ legmagasabb épületévé alakításának döntése - úgy tűnik - nagy valószínűséggel annak tudható be, hogy megtalálták azt az építészetet, amely nemcsak rekordmagasságú homlokzat megoldását tette lehetővé, hanem szintén hatalmas szimbólumot testesített meg, őt pedig látványos építészeti téma késztette. [ábra. öt]
A szovjetek palotájának neoarchaikus engedékenysége és mauzóleuma azonban talált egy másik, releváns forrást. A Rockefeller Center lépcsős lapjának dinamikus sziluettjét az 1930-as évekbeli Iofan egész művei sejtik - mind a Szovjetek Palotája, a Nehézipari Népbiztosság (a továbbiakban: NKTP) projektjeiben, mind a pavilonokban az 1937-es és 1939-es nemzetközi kiállításokon. (vegye figyelembe, hogy a lépcsős födém dinamikus motívumát, amelyet a Rockefeller Center sziluettjében megismételnek mindkét homlokzaton, először az 1922-es Chicago Tribune versenyen javasolták a Luckhard testvérek projektjében).
A szovjetek palotájának összeállítása válasz volt a külföldi építészet széles skálájára, és az amerikai felhőkarcolók (és Ferris grafikák) mellett visszatért az európai projektekhez és épületekhez, és mindenekelőtt a technokrata toronyhoz a film "Metropolis" (amely a bordás-teleszkópos torony és a geometrizált támpillérek kontrasztjának ötletét adta, és valószínűleg befolyásolta a Vörös Hadsereg színházának összetételét). [ábra. 6] A DS további kompozíciós analógjai: a párizsi Rex mozi teleszkópos tornya (O. Bloison építész, 1931-32) és a milánói Bernocchi család spirál sírköve (1931-36), valamint a Sacre- Coeur-székesegyház Brüsszelben (A. van Huffel építész, 1922-től) és a párizsi Notre Dame de Rensy-templom (O. Perret építész, 1922). [ábra. 7,8,9]
A párizsi Szovjetunió pavilonjának építészeti arculatát gyönyörűen szőtték az art deco korszak európai mestereinek legélesebb javaslatai, a brüsszeli kiállítás fő pavilonja (1931-35) és Frederic Focht csodálatos szoborsorozata is. 1920-as és 1930-as évek. [ábra. 10, 11] A DS és az 1937-es párizsi pavilon egyaránt meghaladta prototípusait méretükben, formájukban és hírnevükben, ennek ellenére nyilvánvaló és jelentős volt részvételük koruk világépítészeti kontextusában.
A Szovjetek Palotájának végleges változata (1934. február) magasságában és stílusában nagyon különbözött az 1931-32-es verseny szakaszában javasolt építészettől, az avantgárd és a historizmus különféle variációitól. 5 1933-ban megszületett az óriási Lenin-szobor felállításának és az épület magasságának rekordméretű 415 méterre való emelésének gondolata. És a bordás stílus (Art Deco) tette lehetővé a DS architektúrájának hatékony megoldását, és saját eszközeikkel felülmúlta a New York-i felhőkarcolókat. A magasságban való versenyhez stílusosan kellett versenyezni. A bordázott, kanellizált homlokzati felületnek nem volt semmilyen korlátozása a méretre és az arányokra vonatkozóan, és a klasszikusokban sem volt szükség dekorációra. Mindez kényelmes volt, ha rövid idő alatt terveztek. [ábra. 12] Csak a oszlopok (bordák) dekoratív kialakításának megválasztása maradt, hogy meghatározzuk a DS homlokzatainak plasztikus összetettségét.
A szovjetek palotája stylobate részének megoldása hasonlítana a róla elnevezett könyvtár építészetére Lenin (és ez nem meglepő, tekintve, hogy V. A. Shchuko és V. G. Gelfreikh tiszteletreméltó építészek vettek részt az Iofan társszerzőjeként).6 Sőt, a domborműves frízek, az antaoszlopok (alapok és nagybetűk nélkül) és a kanellázott pilaszterek az 1920-as és 1930-as években nemzetközi divat jellegét nyerték el. Az 1925-ös és 1937-es párizsi kiállítások felhőkarcolóinak és pavilonjainak építészetében mutatták be őket, és a háborúk közötti korszak egyfajta jelzőjének nevezhetők. Az 1910-es évek archaikus technikái és újításai, és különösen J. Hoffman munkái vonzották őket. Ilyen volt az első világháború által széttépett art deco korszak művészi integritása és stílusának visszamenőlegessége.
Neoarchaikus kannellizált lapockák és hegyes neogótikus imptók (bordák) - mindez az 1920-as és 30-as években vált a klasszikus rend alternatívájává, és ez a keresés már az 1910-es években elkezdődött Európában. Így oldották meg a New York-i és a moszkvai épületeket, például Langman épületeit és Iofan műveit, a Spartakovskaya metróállomás csatornázott oszlopait, valamint a Szovjetunió pavilonjainak stílusát az 1937-es és 1939-es kiállításokon., ennek a DS-nek kellett volna lennie. 7
A DS felhőkarcoló építését a Nagy Honvédő Háború kitörése szakította meg, Moszkvában az 1930-as években más bordás torony nem volt. Nem lehet azonban tagadni a bordás stílus (és ezért az art deco) létezését a Szovjetunióban. Röviddel a DS-verseny megnyerése előtt és közvetlenül utána Hamilton és Iofan stílusát egész épületsorozatban valósították meg Moszkva központjában.8 Ezek A. Ya művei. Langman - a benzinkút épülete (1934 óta) és az NKVD munkásainak lakóháza furatos pengékkel, az Állami Levéltár (AF Vokhonsky építész, 1936) és a Metrostroy-ház (ráadásul a DFFridman az 1930-as években) épülete a bordás stílusú projektek és épületek egész sorozatának szerzője), valamint az 1936-os Gosplan Garázs (vegye figyelembe, hogy K. S. Melnikov NKTP projektjét furulyákkal és bordákkal is borították, 1934).9 Hasonló építészetben, már az 1920-as évek végén, a könyvtár épületei számukra. ÉS. Lenin (V. A. Shchuko és V. G. Gelfreikh építészek, 1928 óta) és a gótikus bordákkal rendelkező főposta (I. I. Rerberg építészek, 1925-27), valamint a Marx és Engels Intézet épületei (S. E. Chernyshov építészek, 1925–27) és a Népbiztosok Tanácsának Központi Végrehajtó Bizottságának lakóépülete (D. és B. Iofana építészek, 1927–31). Ilyenek voltak az NKVD hadtest hegyes bordái (A. Ya. Langman, 1934) és a Frunzensky régió ATC-je (építész KISolomonov, 1934), a Szárazföldi Erők Népbiztosságának (LV Rudnev, 1939-től) lapított pengéi.), és éppen ilyen moszkvai épületek segítenek rekonstruálni a DS Iofan valószínű benyomását. 10
Az art deco építészeti technikák nem csak áthatoltak a vasfüggönyön, hanem szándékosan importálták őket (és így az autóipari divat is). Éppen ezért az "Art Deco" kifejezés a felhőkarcolók és a DS bordás stílusának szinonimájaként lehetővé teszi az 1920-as és 1930-as évek stílusbeli megnyilvánulásainak általánosítását és összehasonlítását az USA-ban, Európában és a Szovjetunióban. Rendkívül nehéz azonban felvázolni az "Art Deco" kifejezés stílushatárait.
Az 1930-as évek építészete kész volt összefoglalni a világ építészetének fejlődését, felhalmozni a legjobb eredményeit, mind a jelenlegi, mind a történelmi szempontból. Ez jellemző volt a Szovjetunióra, és még nagyobb mértékben az Egyesült Államokra. Neoarchaikus kép és egyben futurisztikus rekordmagasságuk miatt a DS és az NKTP Iofan projektjei az art deco kettős természetének megtestesítői lettek. Tehát a DS építészetében az ókor különféle képeit és az újszerű építészeti ötleteket és eredményeket ötvözték (beleértve a Tatlin és Ludwig tornyok spirálterveit). 11
Az Egyesült Államok felhőkarcolóit azonban az 1910–20-as évek történelmi motívumai és európai újításai - a német expresszionizmus és az amszterdami iskola - alapján (például a New York-i Telefon Társaság tornya, R. Walker építész, 1929). A bordás stílus genetikailag elsősorban a gótikához és a románhoz kapcsolódott, de neoarchaikus alapja nem kevésbé nyilvánvaló. Sőt, az 1910-30-as években a neoarchaikus mauzóleum valóban nemzetközi fogadássá válik.12
1929-ben a híres mauzóleum V. I. Lenin.13 Felépítésében archaikus és plasztikailag avantgárd, a Lenin-mauzóleum az 1920–30-as évek kronológiai és stiláris kettősségének és stílusának - a múltba és a jövőbe egyaránt irányított Art Deco - legtisztább illusztrációja lett. válik. Ne feledje, hogy a mauzóleum és a szovjetek palotájának kettőssége, a szovjet korszak legfontosabb alkotásai nemcsak kemény művészi akaratot (az úgynevezett sztálinista birodalmi stílus keretein belül), hanem egyértelműen meghatározott állam hiányát is bizonyították. stílus és az építészeti szabvány aktív keresése.
Archaikus és középkori motívumok, valamint az 1910-es évek aktuális újításai - ilyen volt az 1920-as és 30-as évek sokemeletes épületeinek stílus kettőssége. A stílusforrások és prototípusok sokasága mind a felhőkarcolók stílusára, mind a szovjet építészetre jellemző volt.14 És az Art Deco győzte meg a szovjet építészeket és megrendelőket a hagyományos, klasszikus és átalakított, feltalált technikák látszólag kockázatos, választékos kombinációjának megengedhetőségéről és sikeréről. A DS belső terének stílusa emlékeztetne a tengerentúli mintákra, például a filadelfiai vasútállomásra (1934) vagy a texasi államcsarnokra Dallasban (1936), így az Art Deco, mondhatni, stilisztikai alapnak bizonyult az ún. Sztálinista birodalmi stílus. 15
Art Deco, modern és avantgárd - e stílusok művészi megnyilvánulásai rendkívül változatosak voltak, építészeti technikáik ugyanebben az években, vagyis az első világháború előtt születtek meg. Ezért az art deco polimorfizmus nem meglepő, de hasonló az 1900-10-es évek művészeti képéhez. És éppen az építészet példájára (az Egyesült Államokban az 1920-as évek végén, és a Szovjetunióban az 1930-as évek elején) elérte a legnagyobb sokszínűséget, úgy tűnik, hogy a " Az art deco "mint kronológiai, nem pedig stilisztikai kézenfekvő. Úgy tűnik, hogy az "Art Deco" kifejezés csak a korszakot jelenti, de nem a stílust.16
A polimorfizmus, vagyis a legkülönbözőbb formák és motívumok - ez volt a felhőkarcolók, az 1925-ös kiállítás pavilonjai és a szovjet építészet stílusának sajátossága - a DS és az NKTP versenyprojektjei, a moszkvai toronyházak, metróállomások és pavilonok építészete az egész Unió mezőgazdasági kiállításának.
Mindazonáltal a stíluseszközök rokonsága, amely ugyanazon történelmi múltra irányul, lehetővé teszi projektek és épületek egy csoportjának kiemelését, és a bordázott stílusról (az Art Deco keretein belül) mint erős nemzetközi jelenségről beszélhetünk. Így működtek Iofan és Fridman, Chechulin és Dushkin építészirodák Graham, Holabert és Hood vezetésével. 17 [ábra. 13-17] A bordás stílus fejlődésének vektorát Saarinen projektje határozta meg a Chicago Tribune versenyen (1922).
A felhőkarcolók és a Szovjetek Palotája bordás stílusát elemezni lehetne az "Art Deco" kifejezés etimológiai és szemantikai kérdései mellett. Visszatérve az európai építészetre, a szecesszió háború előtti luxusára, az 1925-ös párizsi kiállítás kamarapavilonjai nem tartalmazzák az amerikai felhőkarcolókra jellemző neogótikus bordákat neo-azték párkányokkal kombinálva, vagy a legerősebb futurisztikus, technokrata pátoszt (mint a Metropolis című filmben). Az 1925-ös kiállítás nem mutatta be az Egyesült Államokból származó art deco úttörők alkotásait - Wright, aki az 1900-10-es évek elején dolgozott a korai art deco-ban, és Sullivan, aki az 1890-es években felfedezte az aszkéta impost és a vékonyan nyomon követett lapított pad kombinációját -megkönnyebbülés. Az 1925-ös kiállításon a Chicago Tribune épületére kiírt versenyen nem voltak résztvevők, köztük a már megtörtént újítások - Hood (a Radiator Building, 1924), Corbet és Ferris, Walker és Goodhugh - szerzői. És a Chicago Tribune verseny (1922. június – december), amely megtörte a historizmus monopóliumát, először mutatta meg a felhőkarcoló minden lehetséges lehetőségét - retrospektív és art deco stílusban is megoldott (fantasy-geometrizált).
Mindazonáltal az 1925-ös párizsi kiállítás a fantáziadekoratika azon viharos robbanása volt, amely magával ragadta az Új Világ építészeinek és megrendelőinek gondolatait. Az 1925-ös kiállítás új mércét állított fel a művészi minőség és a szépség új színvonala számára, és elnevezte az 1920-as és 1930-as évek stílusát. A párizsi kiállítás stílusának használata az amerikai felhőkarcolók díszítő kialakításában mindkét jelenséget összekapcsolta, és számos tanulmányban megadta az 1920-as és 1930-as évek tornyainak stílusmeghatározását.
Az Art Deco műanyag eredete rendkívül változatos volt, de az új stílus kialakulásához kompozíciós, tektonikus alapokra is szükség volt. Az art deco építészek a változó bordázással és engedékenységgel igyekeztek reprodukálni egy képet, amely mindenkit meghökkent - Saarinen tervét a Chicago Tribune versenyen. Ez az új esztétika ráadásul Saarinen műveiben az 1900–10-es évek fordulóján jelent meg, vagyis az 1916-os New York-i övezeti törvény követelményei előtt és mellett. Miközben elismeri Corbett és Ferris grafikájának (1922. januári projektjük - az övezeti törvény hatálya alá tartozó tornyok) hatását, meg kell jegyezni, hogy valójában Corbett 10-15 évvel később kezdett el art deco stílusban dolgozni, mint Saarinen.18
Az art deco monumentális engedményét a helsinki Kallio templom (L. Sonck építész, 1908) és a liverpooli székesegyház (G. Scott építész, 1910) is bemutatta. A helsinki állomás projektjén (1910) dolgozva azonban Saarinen még határozottabb lépést tett a visszatekintéstől az innovációig, a neoromán esztétikától az új stílusig. Az 1910-20-as évek Saarinen-tornyai (majd az Art Deco felhőkarcolók) nem az újromán stílusú kódot, hanem a sztúpa tektonikáját testesítették meg. Ez volt a középkori (és ezért a rendi) motívumok felvétele az archaikus motívumokra, és ezért voltak olyan romantikusak a cseppkő alakú art deco tornyok. Ennek az asszociatív játéknak a lényege a történelmi múlt hatalmas képeinek - a gótikus és az archaikus (buddhista) építészeti kódok - megsokszorozása volt.
1922-ben Saarinen szenzációsan összeköti a neogótikus bordázást az új-azték fonákkal. És pontosan ez lesz az Art Deco felhőkarcoló archetípusa. Neoarchaikus tektonika, az aszkéta háttér és a díszítő ékezetek kontrasztja, fantasztikusan geometrizált dekoráció - ezek voltak az 1910-es évekbeli Saarinen építészeti elképzelései, a felhőkarcolók és a DS bordás stílusa (vegye figyelembe, hogy például Saarinen stílusában több mint 40 torony, Öbölépület Hustenben, 1929). A monumentalizálás, az építészeti forma kibővítése és a történelmi motívum szabad szupematizálása technikái már 1910-es években megjelentek Saarinen műveiben, amikor sem a példátlan méret, sem a gazdaságosság nem okozta őket (amelyet a felhőkarcolók építészetében az 1929-es válság okozott). és / vagy a modernizmus hatása). Ez csak egy új esztétika volt.
Az art deco stílus az épületet nagy osztatlan formának tekinti, alig kidolgozott hangsúlyokkal, és ez teszi a gótikához, hanem az archaikushoz. Ez volt a lipcsei Nemzetek Harcának 90 méteres emlékműve, 1898-1913 (B. Schmitz építész). [ábra. 3.4] Monumentális képét a feltárt archaikus tektonika diktálta, és ez alkotja Saarinen stílusát. A helsinki parlament (1908) és a Nemzetek Ligája genfi építésének (1928), majd a DC Iofan számára készített projektjei pontosan megismételték a német óriás sziluettjét (és Iofan számára ezt a monumentális, teleszkópos formát). épület jól ismert volt, pontosan ez volt a mester érettségi előtti projektje - Bulle szellemében megoldva az 1916-os Memorial projekt nyíltan megjósolta a DS sziluettjét, 1932-33). [10, 28. o.] Tehát az 1910-es évek épületei, a helsinki vasútállomás tornya és a lipcsei emlékmű előkészítik az 1920-as és 30-as évek art deco stílusának megnyilvánulásait - a Chicago Tribune és a A szovjetek palotája, ill. Ez volt Iofan stílusának nemzetközi (kozmopolita) alapja.
A szovjetek palotájának építésére kiírt verseny a "klasszikus örökség elsajátításának" korszakának kezdetét jelentette, de Iofan projektjének ereje és kifejezőereje egy másik, nem klasszikus, hanem időben és térben archaikus buddhista hagyományhoz vezetett vissza. (a DS kompozíciós prototípusa a bangkoki Wat Arun templom lehet). És bár magukat az ősi motívumokat esetleg nem használták fel a tornyok díszítésében, mégis a neoarchaikus párkánymotívum harmonizálódott kompozícióban, hatékonyan oldotta fel az épület sziluettjét és adta neki az art deco vonásait. Az archaikus tektonizmus képes volt bármilyen formát kovácsolni és erejének felfedezését, és Art Deco-t eredményezett, az új stílus és a neoklasszicizmus közötti ikonikus különbség a buddhista sztúpa sziluettje.19 [ábra. 18] Az art deco mesterek képzeletében a viszonylag kicsi magasságú ősi templomok felhőkarcolókká változtak, sokszor meghaladva méretüket. Elég volt, ha a kézművesek új, soha nem látott méretűre bővítették a múlt emlékműveit, és benépesítették őket, számtalan karnis vált padlóvá, pilaszterré - kiugró ablakokká.
Az art deco tornyok abszolút változást jelentettek a plasztikai nyelvben, a történelmi stílusok teljes, domborműves dekorációjának elutasítását. Sem a gótikus székesegyházak, sem India és Délkelet-Ázsia ősi templomai nem voltak ilyenek, ugyanakkor a sziluett és az összetétel szintjén nyilvánvaló kapcsolatuk az art deco-val. A távoli régiókban és kultúrákban közös kőtemplomok tektonikája egybeesett, és új stílusegységet alkotott a felhőkarcolók építészetében - az Art Deco. És a gótikus-buddhista kódex fogja össze a háborúk közötti különböző mesterek grafikáját, mint G. Pelzig és J. Chernikhov, H. Ferris és B. Iofan.20
A szovjetek palotája körüli moszkvai toronyházak koronája pontosan megismételte Ferris terveit, ritkán álló piramis tornyokkal. Az art deco korszak városában tehát három templomi hagyomány ötvöződött - a gótika több tornya, India, Kambodzsa és Thaiföld hegyes templomai, a zöldbe temetett actek és maja piramisok. És éppen ez az eklektika, az Art Deco komplex harmóniája teszi az amerikai felhőkarcolók stílusát a DS és az NKTP projektjeihez, az 1950-es évek moszkvai sokemeletes épületeihez.
A szovjetek palotájának állítólag az új rend műemlékévé kellett válnia, és úgy döntöttek, hogy arculatát "univerzálissá" teszi. Az ókori buddhista templomok és a kircheli bábeli torony képének rekonstrukciója, Berg és Schmitz építése az 1910-es években, Ferris és Saarinen tervei az 1920-as években - a szovjetek palotája ezeknek a képeknek a tökéletes ötvözete volt. tehetséggel festették. Miért nem hajtották végre a DS-t a háború után? A DS felépítése sok kétséget és kérdést vetett fel, a technikai és a konstruktívtól a funkcionálisig és a pénzügyiig. De ami a legfontosabb: a DS felhőkarcolójának megépítése (csak a világ legmagasabb épülete volt rá szükség) botrányos vereséggel járt ebben a rekordmérkőzésben. New York-ban bármikor elkészülhet egy bordás, 104 emeletes felhőkarcoló, a projekt szerint felülmúlva az Imperial State Building épületét - ez a Metropolitan Insurance Building, 410 m magas.21 [ábra. 19., 20.]
Ennek a cikknek az volt a célja, hogy felsorolja és összehasonlítsa a prototípusokat, és leírja azt a hátteret, vagy inkább azt az alapot, amely nélkül a szovjetek palotájának stílusa nem valósulhatott volna meg. És pontosan az "Art Deco" kifejezés teszi lehetővé a szovjetek palotájának részvételét az építészeti hatalmak versengésében és annak a külföldi építészet stílusához való közelségét. És csakúgy, mint az Art Deco példája, a szovjetek palotájának projektje több évtizeden át beágyazódik a világ építészetének evolúciójába, genealógiát szerez, és ami a legfontosabb: befejezi az 1910-es években megkezdett formális esztétikai keresést. A Szovjetek Palotájának bordás felhőkarcoló formájában történő kialakítása a Szovjetunióban az Art Deco saját változatának fejlődésének legvilágosabb bizonyítéka lett, és a Szovjetek Palotája ennek a stílusnak a csúcsa lett. És csak egy ilyen koordinátarendszerben, nem elszigetelten, hanem a világ világában, annak előnyei és előnyei kézzelfoghatóak. A szovjetek palotájának végső képét nem csak a verseny során hamisították meg, hanem a történelmi és jelenlegi prototípusok komplex keresésének, a köztük lévő választásnak, kreatív fejlődésüknek és a bennük rejlő ötletek kifejezőképességének fokozásának eredményeként.. Ilyen volt B. M. szerepe és érdeme. Iofan.
1 A "bordázott stílus" kifejezés ebben a cikkben természetesen nem "nagy stílus", hanem egy projekt és épületcsoport bizonyos építészeti technikáinak közös jellemzőjeként értendő. A "korszerűsítés" és az "expresszionizmus" szinonim kifejezéseket ebben a cikkben nem használják az 1920-as és 1930-as évek bordás felhőkarcolóira.
2 A szovjetek palotája projektjeinek versenye megszakításokkal folytatódott 1931-1933 folyamán, az első előzetes szakasz, amelyet 1931 februárjában tartottak, meghatározta a verseny programját. Majd ugyanezen év július-decemberében megtartották a verseny második, egész unióra kiterjedő nyílt fordulóját, amely 160 projektet hozott össze, köztük 24 külföldi mestertől. Ennek eredménye az avantgárd esztétika elvetése volt (az 1932. február 28-i rendelet, amely az 1930-as években kulcsszerepet játszott a szovjet építészet fejlődésében, felkérte az építészeket, hogy folytassanak kereséseket, amelyek célja "új és a legjobb technikák egyaránt" klasszikus építészet "). 1932 március-júliusban került sor a harmadik fordulóra - 12 dandár versenyére. 1932 augusztusában - 1933 februárjában öt dandár között zajlott az utolsó negyedik forduló. Fokozatosan növekszik a szovjetek palotájára jellemző magasság, 1933 májusára a magasság 260 méter, 1934 februárjában - 415 méter volt [lásd. 6. o. 70, 71; 9. o. 80, 84, 113, 115].
3 Történelmi prototípusok jelentek meg az All-Union verseny (1931) projektjeiben is, ezek az "a la Bábel-torony" (Iofan, Ludwig) spirális forma, a Tsitsilia Metella (Golosov) mauzóleumának képe, az ötágú a Villa Caprarola (Chechulin, Ludwig), a Pharos világítótorony és az ovális Colosseum (Zholtovsky, Golts) szerkezete. A verseny harmadik fordulójában (1932) a kézművesek felidézik a szentpétervári admiralitás (Zsoltovszkij) tornyát, az Augustus (Cseculin) mauzóleum kúp alakú sziluettjét. A negyedik fordulóban - a vicencai bazilika árkádjai (Schuko és Gelfreich) és a Colosseum oválja (egy csapat: Alabyan, Mordvinov, Simbirtsev, Doditsa, Dushkin, Vlasov), és a Dózse palazzo ritmusa: sejtette mind a négy projektben, kivéve az Iofan változatát.
4 1931-ben, az előzetes verseny során G. M. A DS projektben Ludwig volt az első, aki ötágú "a la Villa Caprarola" szerkezetet javasolt (ez a projekt nemcsak az ötletet adta a Vörös Hadsereg Színházának alapítóinak, hanem befolyásolhatta Cseculin 1932-es változatát is). Az ötágú csillag azonban nem lett a DS alapja. DS Ludwig (1932) következő két projektje meggyőzően demonstrálta a torony tektonikai ritkításának kifejező erejét (a harmadik forduló változata) és az épület hülye alakjának szépségét (a negyedik forduló változata). És pontosan ez lesz az Iofan DS végleges változatának neoarchizmusa. Emlékezzünk arra, hogy Heinrich Ludwigot, az 1920-as és 1930-as évek egyik legtehetségesebb építészét 1938-ban elnyomták, de túlélte, és 1953-ban részt vett a moszkvai Pantheon versenyén, és egy másik projektet javasolt a DS stílusában [8, p. 79, 96, 113, 152].
5 Úgy tűnik, hogy a DS-kompozíciót keresve alkotói visszatértek az Iofan által javasolt szoborral koronázott bordás teleszkópos torony motívumához még 1931 első fordulójában, de a torony mérete és szimbolikus tartalma gyökeresen megváltozott. Iofan 1931-es projektjét lásd [4, p. 140–143]
6 Ne feledje, hogy az Iofan asszisztensei pontosan azok a mesterek voltak, akik nemcsak az 1920-as években elnyerték az ügyfél bizalmát, hanem megértették ezt az „új” stílust; az 1932-es verseny harmadik fordulójában Shchuko és Gelfreich a DS két bordás változatát javasolta.
7 Az 1938-as projekt szerint a Spartakovskaya metróállomás (ma Baumanskaya) pavilonjának homlokzatán Iofan a pilonok oldalát furulyákkal akarta lefedni, vagyis pontosan ugyanúgy, ahogy ezt a csomópontot a posztban megoldották. chicagói iroda (1932) (kissé másképp történt).
8 Hasonló példák találhatók Moszkván kívül is: ezek a DK im. Gorkij (A. I. Gegello, 1927), a Textil Intézet (L. V. Rudnev, 1929), a Stachek téri lakóépület (N. Trotsky, 1934) és az üzem épülete. Kulakov (1936), Voenmorov háza (E. A. Levinson, 1938), valamint egy áruház Kijevben (D. F. Fridman, 1938). I. G. Az 1920-as és 1930-as évek fordulóján Langbard egyszerűsített bordás stílusú projektsorozatot hozott létre, kormányzati épületeket emelt Minszkben (1930-1934) és Mogilevben (1938), valamint megtervezte a sztálingrádi Szovjetek Házát is (1932)..
9 D. F. Fridman és az 1930-as években irányított Mossovet 5. számú műhely munkatársai bordás stílusú projektek sorozatát írták, ideértve a szverdlovszki (1932), a taskenti (1934) színházak, a moszkvai Vörös Hadsereg színházának projektjeit is. (1932, 1933 év) és a Vörös Hadsereg és a Haditengerészet Kronstadti Háza (1933), valamint a Rosztovi és Szmolenszkaja töltések fejlődésének vázlata (1934), valamint a Népbiztosság épületének híres változatai. Nehézipar (1934).
10 Vegye figyelembe, hogy az 1910-es évek újításai, a német expresszionizmus és az amerikai art deco A. Ya tapasztalatai Langman élőben látta, 1904-1911-ben Bécsben tanult, 1930-1931-ben Németországban és az USA-ban járt.
11 Így a DS projekt klasszikus képeket (Bulle monumentalizmusa és az Augustus mauzóleum teleszkópos formája) és az avantgárdot (B. Taut egy lipcsei kiállításon (1913) egy "Vas-ház" torony) és a híres tornyot ötvözte. of the Third International by VE Tatlin, 1919) és spirálformák G. M. projektjeiből. Ludwig, Munkaügyi Palota (1923) és DS (1932).
12 A "mauzóleum-szerű" struktúrákat európai építészek is javasolták, ezek A. Sauvage művei - a Primavera kúp alakú pavilonja az 1925-ös párizsi kiállításon (vegye figyelembe, hogy a kiállítási pavilonok közül sok piramis körvonalat szerzett) és a szegélyezett a Samariten áruház (1926), valamint a Port Mayo melletti épületek (1931) és a londoni Holden monumentális épületeinek projektje - a Transit Building (1927) és a Szenátus Ház (1932). Ezenkívül mauzóleumhoz hasonló emlékműveket kínálnak a Nemzetek Ligája genfi építéséért folyó verseny résztvevői (1928) - E. Saarinen és J. Vago, G. Pelzig és O. Perret.
13 És ha eleinte a mauzóleum kis léptékű V. Lenin kiválthatja a DS gigantomaniáját, majd a leendő szobor fensége a DS megvalósításának megtagadásának alapmotívumává válhat.
14 Tehát például az Art Deco elsajátította a vászonok teljes skáláját - a miniatűr amerikai felhőkarcolóktól az építészetben (vagy például a VIEM lakóépületben, NE Lansere építész, 1933) az grandiózusig, egyenlő az ablak lépcsőjével, például Kharkov munkáspalotájában (AI Dmitriev építész, 1928) vagy a jekatyerinoszlav N. A. színházának projektjében. Trotsky (1924), valamint A. Loos javaslata a Chicago Tribune versenyen (1922) és a New York-i felhőkarcoló Irving Trust Company Building, arch. R. Walker (1931). A fuvolaablak témája azonban egy extravagáns, a XVIII.
15 A DS 1946 belső terének projektje, lásd [17, p. 162].
16 Az Egyesült Államokban az 1920-as és 1930-as évek sokemeletes épületeinek felépítése nagyjából öt csoportra osztható - a neoklasszikus, neogótikus, avantgárd, neoarchaikus vagy fantáziageometrizált komponens dominálhat a műben, vagy ugyanolyan érdekes lehet interstyle ötvözet. Az 1920-as és 1930-as évek fordulóján mindezen építészeti irányzatok azonban egyformán képviseltették magukat Amerika városaiban.
17 Így a kompozíciós hasonlóság megragadható egy adminisztratív épület projektje (BM Iofan építész, 1948) és a chicagói Palmolive épület (Holabert és Ruth építész, 1927–1929), az Aeroflot Központi Ház (D építész) projektje között. N. Chechulin, a moszkvai városi tanács műhelye, 1934. 2) és a chicagói Riverside Plaza épület (építész."Holabert és Ruth" cég, 1925–1929). Iofan NKTP-projektjét (1936) két New York-i épület, R. Hood, a Rockefeller Center bordás födém (1932) és a McGraw Hill Building (1931) ihlette. Friedman az NKTP épületének (1934) versenytervezete válasz volt Graham, Anderson, Probst and White, a Civic Opera Building (1929) és a Foreman Building (1930) chicagói műveire.
18 A felhőkarcoló (1922 januárja) kronologikusan lejtős tektonikája hat hónappal a Chicago Tribune versenye előtt (1922 június - december) jelenik meg Corbetben és Ferrisben, ám Saarinen projektje határozta meg az amerikai Art Deco esztétikai alapjait. A versenyen szintén részt vett Corbet projektjét tisztán neogótikus szellemben oldották meg (16., 39., 85., 220. oldal).
19 És Iofan számára a buddhista templomi hagyomány iránti felhívás, amint látszik, meglehetősen tudatos volt, elég, ha megnézzük a DS 1933-as vázlatát, lásd [4, p. 164].
20 A buddhista sztúpák és a középkori templomok közötti néhány kompozíciós hasonlóságra N. L. Pavlov, lásd [5, p. 147, 150], a buddhista és középkori építészetnek az 1910-es és 1930-as évek mestereire gyakorolt hatását az expresszionista építészet [15, p. 52-54].
21 Helyénvaló itt felidézni a világ legmagasabb épülete címért folytatott verseny történetét 1930 áprilisában - májusában. A New York-i Bank of Manhattan építése kezdetben 260 m magasságot feltételezett, ami lehetővé tette a hosszú távú rekord tulajdonos - Woolworth Building (1913, 241 m) - túllépését. De miután megtudták, hogy az épülő Chrysler épület deklarált magassága 280 m, a Bank of Manhattan építészei magas rangú felsőbbrendűségük megőrzése érdekében úgy döntöttek, hogy tovább növelik a felállított magasságot, és így 1930 áprilisában, tornyuk magassága 283 m volt. A Chrysler épület készítői azonban trükköt is folytattak. Az épület belsejében titokban összeállítottak egy 38 m magas rozsdamentes acél tornyot, amelyet 1930 májusában a tetejére állítottak, így a Chrysler épület rekordszerűen 318 m-t eredményezett. A kockázat az volt, hogy amint V. I. A DS-toronyon álló Lenin a moszkvai égbolt fölé emelkedne, a Fővárosi Biztosítási épület teteje pedig még magasabbra.
Irodalom
1. "A Szovjetunió építészete", 1934, 10. sz.
2. A Szovjetunió szovjetek palotája. Az egész Unió versenye. M.: "Vsekohudozhnik", 1933.
3. Zueva P. P. New York felhőkarcolói, 1900-1920. / A RAASN felépítése és felépítése. M.: AKADÉMIA. 2006. 4. sz.
4. A szovjetek olasz palotája. - M.: MUAR - 2007.
5. Pavlov N. L., Oltár. Habarcs. Templom. Archaikus univerzum az indoeurópaiak építészetében. M. 2003
6. Ryabushin A. V. A szovjet építészet története, 1917-1954 Moszkva: Stroyizdat, 1985
7. Khan-Magomedov S. O. A szovjet avantgárd építészete. 1. köt. - M.: Stroyizdat, 1996
8. Khan-Magomedov S. O. Heinrich Ludwig. Az avantgárd megalkotói. - Moszkva: Orosz Avantgárd Alapítvány, 2007.
9. Khmelnitsky D. S. Sztálin építészete: pszichológia és stílus. - M.: Haladás-Hagyomány, 2007.
10. Eigel I. Yu. Borisz Iofan - Moszkva: Stroyizdat, 1978.
11. Christ-Janer A. Eliel Saarinen: finn-amerikai építész és oktató Chicago: University of Chicago Press, 1984
12. Ferriss H. A holnap metropolisa. Dover Könyvek az építészetről. - NY.: Dover Publications, 2005.
13. Minkowski H. Vermutungen über den Turm zu Babe L. Freren, Luca Verlag, 1991
14. New York 1930: Építészet és urbanizmus a két világháború között / Stern R. A. M. Gilmartin G. F. Mellins T. - NY.: Rizzoli, 1994.
15. Pehnt W. expresszionista építészet. - London: Thames & Hudson, 1973.
16. Solomonson K. A Chicago Tribune Tower verseny: Felhőkarcoló tervezés és kulturális változás az 1920-as években. - Chicago: University Of Chicago Press, 2003.
17. Turannei des Schonen. Sztálin építész - Zeit. - Wien / Osterreichisches Museum fur angewandte Kunst Prestel-Verlag, 1994.
18. Weber E. Art Deco Észak-Amerikában. Hong Kong: Bison Books, 1987
annotáció
Az 1920-as és 30-as években a bordás stílus világméretű jelenséggé vált. Az Egyesült Államok felhőkarcolóinak építészetében megtestesült, az 1930-as években szovjet építészek alkotásainak egész sora lett az alapja. És ebben a stílusban alakult ki B. M. szovjetek palotájának végleges változata. Iofan (1934). A szovjetek palotájának építésére kiírt verseny fordulópontot jelentett a szovjet építészet fejlődésében, a "klasszikus örökség elsajátításáért" tanfolyamot hirdettek. Ugyanakkor a bordás stílus (Art Deco) tette lehetővé a Szovjetek Palotája (415 m magas) építészetének hatékony megoldását és a New York-i felhőkarcolók felülmúlását saját technikájuknak köszönhetően. A szovjetek palotája Moszkva válasza volt New York felhőkarcolóira, különös tekintettel a Metropolitan Insurance Buildingre, amely 1932-ben kezdődött 410 m tervezett magassággal. A magasságú versenyhez stílusosan kellett versenyezni. Iofan projektjének kifejezése azonban nemcsak az 1910-30-as évek aktuális, divatos elképzeléseihez, hanem az archaikus hagyományhoz és a Bábeli torony képéhez (A. Kircher rekonstrukciója után, 1679) is vonatkozott. Az art deco felhőkarcolók abszolút változást jelentettek a plasztikai nyelvben, a történelmi stílusok dekorációjának elutasítását, ugyanakkor a sziluett és a tektonika szintjén nyilvánvaló az összefüggés az archaikus és a középkori örökség és az art deco között. Így a szovjetek palotájának bordás felhőkarcoló formájában történő kialakítása lett a legszembetűnőbb bizonyítéka annak, hogy a Szovjetunióban kialakult az Art Deco saját változata, és a szovjetek palotája ennek a stílusnak a csúcsa lett.
