Az 1940-1950-es évek moszkvai toronyházai. század orosz építészetének igazi remekműve lett. Fényűző és fotogén, mindig felkeltik a turisták és a moszkvaiak figyelmét. Hogyan kell azonban nevezni a háború utáni felhőkarcolók stílusát? A moszkvai toronyházak és az amerikai felhőkarcolók stílusi és nagyszabású összehasonlításával jellemezhető.
A moszkvai toronyházak építészetét, amelyet nyilvánvalóan áthatja az amerikai versenyszellem, az art deco felhőkarcolók tapasztalatai, azok kialakítása, de nem a stílus alapján hozták létre 1 … A két építészeti hatalom versengése a Szovjetek Palotája építésének versenyével kezdődött, amelyben B. M. Iofan "bordás stílusa" nyert. 2 … Ez a stílus, amelyet G. Pelzig és G. Hamilton alkotásai mutatnak be a versenyen, bizonyos mértékig az újgótikusságig nyúlnak vissza, és az USA-ban masszívan fejlõdtek, paradox módon az 1937-es párizsi kiállításokon a Szovjetunió fémjelzõjévé válik. 1939 New Yorkban 3 … A háború után azonban Iofannak nem szánták, hogy szerzője legyen az egyik felhőkarcolónak (a Moszkvai Állami Egyetem épülete). Az 1930-as évek mesterének stílusától merőben eltérően a moszkvai toronyházak nemcsak magasságukban, hanem a stílus eredetiségében is versenyeztek az Egyesült Államok felhőkarcolóival.
A Nagy Honvédő Háború nem hagyhatta figyelmen kívül a szovjet építészet stílusbeli fejlődésének jelentős megváltoztatását az 1930-as és 1950-es években, ebben az időszakban gyakran egyesült a "sztálini birodalom" kifejezés. 4 Ez az építészet diadalmas, hazafias vonásainak természetes megerősödésének ideje volt. T. L. Asztrakhantseva szavai szerint kialakult a „Győzelem” stílus, amely az All-Union Mezőgazdasági Kiállítás háború utáni pavilonjaiban, metróállomásokban és sokemeletes épületekben testesült meg (Astrakhantseva 2010).
Az Egyesült Államokban a felhőkarcolók és a moszkvai toronyházak építészetében gyakori volt az archaikus tektonika iránti érdeklődés, és először jelenik meg azokban az épületekben, amelyek megelőzték az art deco kialakulását. A lipcsei Nemzetek Harcának (1898–1913) grandiózus, 90 méteres emlékműve először E. Saarinen műveinek sziluettjeire hatott - projektjei a helsinki parlament számára (1908) és a Népszövetség genfi építése (1927), majd a palota Iofan tanácsának (1934) ostoba tektonizmusa lett (Christ - Janer 1984: 48–50).
Eliel Saarinen munkája fontos szerepet játszik az Art Deco fejlődésében: ő volt az első, aki ötvözte az új-azték tektonizmust és az új-gótikus bordázást a "Chicago Tribune" (1922) versenyprojektben. Maga az épület R. Hood neogótikus projektje szerint valósul meg, de az esztétikai győzelmet Saarinen projektje nyeri el, stílusa az 1920-as 1930-as évek fordulóján, az amerikai art deco fénykorában fog dominálni. (ugyanakkor a szovjet megrendelőket és építészeket is lenyűgözte az Egyesült Államok neoklasszicizmusa) 5 … H. Ferris híres grafikája, New York és Chicago sokemeletes épületei nem tudtak inspirálni. Tehát a harmincas években nemcsak Iofan dolgozott, hanem Ya. G. Csernikhov, valamint D. F. Fridman, az Art Deco szovjet változatának egyik vezetője és mesterek egész sora: A. N. Dushkin, I. G. Langbard, A. Ya. Langman, DN Chechulin - mindenki hasonló stílusú projekteket készít 6 … 1934-ben a bordázott stílust Moszkva központjában alkalmazzák a legfontosabb feladatok - az üzemanyagtöltő állomás és az NKVD épülete - példáján. Nemcsak az „Iofan iskolája”, hanem az Art Deco is a külföldi tapasztalatok felé fordult, és azzal a versennyel jött létre. 7 … És éppen az Art Deco szovjet változatának kidolgozásában lesz a fő különbség a háború előtti és a háború utáni stílus között.
A háború előtti és utáni évtizedek stílusegységének gondolata, az ún. A "sztálini birodalom" a szovjet építészet hatalmas birodalmi képein alapszik, de az 1930-as évek stílusa nem mindig volt annyira monumentális, mint az ötvenes évek stílusa. Az 1930-as évek leningrádi építészetének egyik legsikeresebb mestere, E. A. Levinson művei remekek, de nem brutálisak. Munkájának példáján nyilvánvaló a különbség a háború előtti és a háború utáni időszak között. Elég összehasonlítani a szomszédos Szadovaja utcai házakat (Könnyűipari Ház (1931) és az 1950-es évek lakóépülete), a Neva töltésén lévő házakat (Voenmorov háza, 1938) és a háború utáni tudományos munkákat.
Az 1930-as évek stílusa nagyon változatos volt, és ez a másik jelentős különbsége a háború utáni építészet megszilárdult szellemének, amelyet úgy tűnik, egy kézzel hoztak létre. Az Art Deco szovjet változata nem volt monolitikus, több irányzat különböztethető meg benne. Például az 1930-as években I. A. Golosov, korának egyik legtehetségesebb mestere, aktívan Moszkvában dolgozott. A fényűző műanyag fantáziával teli művei az Art Deco szovjet változatának is részét képezték, a stílust határok nélküli dekorációként értették.
A háború előtti és a háború utáni szovjet építészet közötti rögzített stílusbeli különbség azonban nem azt jelenti, hogy az 1930-as években hiányozna a hatalmas birodalmi építészet, éppen ellenkezőleg. L. V. Rudnev és N. A. Trotsky, E. I. Katonin és A. I. Gegello 1930-as évekbeli művei hatalomban gyakran egyszerűen elérhetetlennek tűnnek. Az ilyen monumentalizmus háború utáni stílusa nem öröklődött, vagyis megszűnt olyan egyértelműen kifejezni korszakának totalitárius lényegét, mint az 1930-as években.
Az 1940-es és 1950-es évek szovjet építészete már nem tudta felülmúlni azt, amelyet Amerika városai hoztak létre, ahol az 1920–30-as évek fordulóján több mint 120 felhőkarcolót építettek. A moszkvai felhőkarcolók készítői azonban az amerikai tornyok tapasztalataira támaszkodva, elsősorban a historizmusban (például egy felhőkarcoló Clevelandben, 1926) valami új, egyedülálló globális kontextusban igyekeztek megvalósítani, és ez sikerült is nekik. Pontosabban, az 1940-es és 1950-es évek fordulóján ennek az új fordulatnak a nemzeti hagyomány felé kellett fordulnia, reagálva a modernizmus és a nemzetközi stílus világméretű elterjedésére.
Az LV Rudnev vagy ANDushkin háború utáni felhőkarcolói és a háború előtti munkáik közötti különbség nyilvánvalóan az építészeti forma oroszosodásában rejlik, azonban a nemzeti monumentális stílus formáinak keresése már a szovjet építészetben elkezdődik az 1930-as évek vége (ami ismét jelzi a háború előtti időszak stílusbeli sokszínűségét). 8 A háború előtt felépítették a Szövetségi Mezőgazdasági Kiállítás pavilonjait, A. G. Mordvinov lakóházait a Gorkij és a Bolsaya Polyanka utcákon. 9 … Az 1930-as évek második felében A. V. Shchusev (Taskenti Színház), sőt L. V. Rudnev (Bakui kormányház) nemzeti (vagy kvázi-nemzeti) stílusban kezdtek el dolgozni. 10 … Ennek az irányzatnak az első és legsikeresebb példája, amely kívül esik mind az art deco, mind a neoklasszicizmus keretein belül, A. O. Tamanyan Jereván színháza.
A háború nemcsak a háború előtti és a háború utáni időszak között vált áthidalhatatlan határsá, amelynek különbsége nem kevesebb, mint a forradalom előtti és a szovjet építészet között. Az 1930-as és 40-es évek fordulóján. a háború előtti építészetben megvalósult mesterek egész generációja távozik. Csak IV. Zsoltovszkij újreneszánsza lesz az egyetlen a harmincas évek áramlatai közül, amelyek fennmaradtak és kialakultak a háború után (azonban úgy tűnik, hogy Zsoltovszkij, úgy tűnik, a hatóságok kedvence, sem metróval nem közlekedhet. állomás vagy felhőkarcoló).
A nemzedékváltás szomorú lépése elvitte az 1930-as évek stílusának vezetőinek több mint felét: I. A. Fomin és A. O. Tamanyan 1936-ban haltak meg, V. A. Schuko és S. S. Serafimov 1939-ben haltak meg, - NATrotsky, 1942-ben - NE Lansere (elnyomva), 1942-ben AL Lishnevsky, LA Ilyin és OR Munts meghal az ostromlott Leningrádban, 1945-ben - I. A. Golosov és P. A. Golosov, 1946-ban G. P. Golts meghal, 1949-ben A. V. Shchusev. És talán éppen a mesterek generációinak változása magyarázhatja a nagyszabású és motivációs disszonanciákat, amelyek nagyrészt jellemzőek a háború utáni építészetre.
A háború előtti és utáni időszakokat összehasonlítva meg kell jegyezni, hogy például az 1940-1950-es évek stílusa I. A. Fomin tanítványainak - P. V. Abrosimov és A. P. Velikanov, A. F. Khryakov és L. M. Polyakov - stílusa nem állt közel az építészethez, amelynek létrehozásában a mester élete során részt vettek 11 … Hasonlítsuk össze különösen az Ukrán Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának kijevi házát (I. A. Fomin, P. V. Abrosimov, 1935 óta) vagy a Leningrádi Könnyűipari Akadémiát (P. V. Abrosimov, L. M. Polyakov, A. F. Khryakov, 1934 -1937) és a Moszkvai Állami Egyetem főépülete. Ez az építészet technikájában és hangulatában teljesen más, és Fomin grandiózus kijevi alkotása esetében ennek az építészetnek a brutalitása visszatért a mester forradalom előtti stílusához, a Nikolaevsky vasútállomás projektjéhez (1912). A Moszkvai Állami Egyetem építészete más hagyományok, egyéb plasztikai és kompozíciós eszközök metszéspontjában jött létre.
Moszkva sokemeletes épületeinek stílusa a harmincas években elképzelhetetlen, átitatva a kísérlet szellemében. Azonban a szovjetek palotájához oly nagyszabású környezet megteremtésére tervezték őket, mint az Iofan gigantikus alkotása, a rivalizálás szellemét testesítik meg az Egyesült Államok építészeti eredményeivel. Éppen ezért a sokemeletes épületek homlokzati technikáit úgy tervezték, hogy ne csak a nemzeti örökséggel, hanem a világgal is versenyezzenek12… Így a Vosstaniya téri sokemeletes épület lépcsős rizalitai és lapos pilaszterei már az Egyesült Államok felhőkarcolóiban kidolgozott megoldások voltak (1., 2. ábra). Ezenkívül a hosszúkás pilaszterszerkezet az ablakközi medálokkal kombinálva az 1900-as évek chicagói iskolájának építészetéből származik (3., 4. ábra).13… A kolomenskojei Felemelkedő templom lapított rendjében és sziluettjében a szovjet építészet gyönyörű és szükséges hazafias mintát szerez a korszak számára.
A háború utáni felhőkarcolók készítői az 1910–1930-as évek tengerentúli tapasztalataira támaszkodtak - az amerikai felhőkarcolók stílusválasztéka rendkívül széles volt, és megpróbáltak Moszkvában is dolgozni. Nem minden felhőkarcoló tartalmazott újorosz részleteket. Jellemzőjük azonban a tornyok, az épületek lépcsős hierarchiája és a többelemes szerkezet, amely a templom ötkupoláira emlékeztet. A fővárosi felhőkarcolók, ellentétben az art deco felhőkarcolókkal, harmonikus "templomszerű" szerkezetet és sziluettet nyertek14… Mintha a forradalom előtt indultak volna (Moszkva 800. évfordulójának szerepét a Romanov dinasztia 1913. 300. évfordulója játszhatta).
Stílus szerint a moszkvai toronyházak építészete a legközelebb állt azokhoz az első történelmi stílusú amerikai felhőkarcolókhoz, amelyek riválisai lettek volna az orosz építészetnek, még akkor is, ha nincs két világháború és egy forradalom, és annak fejlődése globális ütemben (5., 6. ábra)15… És nem szabad kétségbe vonni a hazai toronyházak, az amerikai felhőkarcolók analógjainak építési lehetőségeit, elég felidézni V. G. Shukhov zsenialitását, N. V. Vasziljev tengerentúli karrierjét16… A forradalom előtt azonban nem voltak feltételek a chicagói iskola eredményeinek elsajátításához. Tehát Lyalevich és Shchuko nagyparancsnoksága csak kicsi volt, körülvette D. Bernheim épületeit. A forradalom előtti építészetnek ezt a nagymértékű lemaradását a chicagói iskolától a Szovjetunió örökölte17… A Moszkvában, a háború utáni, újorosz stílusú épületekben megvalósult toronyházakat a sokemeletes épületek melléképületei nem támogatták. A moszkvai tornyok elsősorban a tornyok miatt érték el magassági paramétereiket, ők tették lehetővé a szovjet tornyok közvetlen prototípusainak túllépését (7., 8. ábra)18.
Több elem és hierarchia vált a sokemeletes épületek sajátos jellemzőivé, azonban még a hagyományokhoz hangsúlyosan orientált sokemeletes épületekben sem lehetett nemzeti motívumokat hozni a forradalom előtt elfogadott hitelességbe. A kiegészítések mellett a többi homlokzati elemben szereplő újorosz kódokat sem támogatták (ezért az alsó zónák erkélyeit, boltíveit és rozsdáját gyakran megoldották a „könyves” neopalladianizmusban). A stílusjáték nem fejeződött be. Ez pedig az 1930-as és 1950-es évek következetlensége: a történelmi emlékek hatalmas lebontását a „klasszikus örökség elsajátításának” programjának meghirdetésével egyidejűleg hajtották végre.
A sokemeletes épületek neoklasszikus technikái nem dominálnak (csak a bejárati portékákat és a melléképületeket használták a sorrendben), de az art deco esztétika hatása a háború után csak közvetett volt (9., 10. ábra). Úgy tűnik, hogy a háború utáni építészet jelentős neoreneszánsz komponenst tartalmazott, de (Zsoltovszkij műveit leszámítva) megfosztották a részletek és kompozíciók szükséges hitelességétől. A klasszikus ábécé tipizálásának hátterében ez megkülönböztette az épületeket az újorosz stílusban, éppen bennük érezhették a hitelességet és az újszerűséget (ez elsősorban Ya. B. Belopolsky lakóházára vonatkozik). a Lomonoszov sugárúton és a Szénipari Minisztérium háza a Mira sugárúton (11. ábra). A sokemeletes épületek építészetében azonban az újorosz képet alkotó részletek minimális mértékben jelen voltak.19… És ha a háború utáni korszak egészét két áramlat - a neoreneszánsz és az újorosz stílus - párhuzamos fejlődése jellemzi, a moszkvai sokemeletes épületek stílusa feltételezte a különböző hagyományok technikáinak egyesítését a egy épület, vagy más szavakkal, eklektikus volt (és ebben az esetben is közel állt a felhőkarcolók építészetéhez)20.
A moszkvai sokemeletes épületek dekoratív stílusa már nem kapcsolódott az art deco-hoz. Az 1920-as és 30-as évek fordulójának legfényesebb New York-i képei, fantázia vagy aszkéta, már túl avantgárdak voltak, geometrikusak az ügyfél konzervatív ízléséhez21… Az amerikai art deco nem volt elég "templomszerű". A háború utáni felhőkarcolók azonban már gazdaságosság, sőt kapkodás körülményei között jöttek létre.22… Így a Kotelnicheskaya töltésén egy sokemeletes épület kedvezően megkülönböztette magát egy látványos háromsugaras kötetkompozícióval, azonban plasztikusan a kép továbbra sem maradt meg a szükséges integritástól. Azonban egy olyan országban, amely túlélte a háborút, Moszkva sokemeletes épületei a lehető legnagyobbak. Európában ilyen magasépületeket nem emeltek. A moszkvai toronyházak az ország háború utáni újjáéledésének, a tudományos és technológiai eredmények iránti felkészültségének és a nemzeti és nemzetközi művészeti hagyományokhoz való vonzódásának szimbólumává váltak (12., 13. ábra)23.
Moszkva toronyházai a kormány által kezdeményezett historizmushoz való visszatérés csúcspontját jelentették, amely lehetővé tette a versenyt a forradalom előtti és a külföldi építészettel. És bár a felhőkarcolók nem örökölték a díszlet és az aszkézis törékeny művészi egyensúlyát, az Egyesült Államok felhőkarcolóiban fellelhető nagyszabású és sziluettes megoldásokat, az Art Deco sajátos harmóniája volt az, amely különbözött a rend architektúrájától. művészi vetélytársa és hivatalos inspirációs forrása az 1930-as és 1950-es évek szovjet mesterei számára (látszólag eklektikus, ezt az art deco harmóniát az archaikus tektonika tartotta össze). És amikor az art deco képekkel dolgozták, a moszkvai toronyházak mestereinek sikerült elérniük a legnagyobb sikert.
A Külügyminisztérium (MFA) sokemeletes épülete lett az egyetlen átvitt értelemben szilárd és egyben az art deco stílusához közeli felhőkarcoló építészet Houstonban és San Franciscóban, valamint a detroiti Fisher épület, amelyet neogótikus szellem hatott át. (14., 15. ábra) 24 … A külügyminisztérium épülete, amelyet eredetileg torony nélkül terveztek (vagyis 130 m magasan a "Kreml" ütközeteihez), magasságában pontosan egybeesett tengerentúli társaival25… Nemcsak a neogótikus bordázás és az új-azték tektonizmus jellegzetes kombinációja, hanem a lépcsős attika és a fantázia-geometrizált részletek speciális halmozása, hipertrófiája is beszél a Külügyminisztérium épületének az art deco-hoz való tartozásáról.26… Éppen ezért a külügyminisztérium épülete minden prototípusát felülmúlta építészete expresszivitásában. Így V. G. Gelfreikh lesz az Art Deco szovjet változatának - V. G.-ről elnevezett könyvtár - első mintájának szerzője. VI Lenin, és az utolsó - a Külügyminisztérium épülete. Az 1930-as években Iofan és Friedman is ebben a stílusban dolgozott (16., 17. ábra).
Úgy tűnik, hogy L. V. Rudnev vezetésével létrehozott sokemeletes épületekben a háború utáni építészet volt a legközelebb egy bizonyos saját stílus kialakításához.27… A Moszkvai Állami Egyetem főépületében és a varsói Kultúra és Tudomány Palotájában az art deco képeket lefordították a klasszikusok (historizmus) egyetemes nyelvére. Az 1920-as években Corbet és Ferris javasolt egy hasonló képet egy sokemeletes épületről - mint egy parancsolatban (mint a New York-i Városi Tanács épületében), de Saarinen art deco tektonikája alapján készítették el (18. ábra - 20)28… Álmodtak egy négyzetet és egy romantikus távolságot is a tornyok között, de ezek az ötletek papíron maradtak. Négyzet nélkül elveszik egy sokemeletes épület - talán ezt a fő következtetést vonták le a szovjet építészek az Egyesült Államokba tett utazásaik után.29… Ezért Moszkvában mind a hét magasépületet hibátlanul szállították30… Tehát a különböző hagyományok szimbiózisa - a petrineli Oroszország előtti motívumok és a neogótikus bordázás, a neoarchaikus hozamú és a neoklasszikus elemek, amelyek már részben az Egyesült Államok felhőkarcolóiban öltenek testet - a háború utáni toronyházak stílusát alkották.
A moszkvai sokemeletes épületek számukban és stílusukban, várostervezési szerepükben és térbeli dominanciájukban, valamint tornyok jelenlétében, amelyek általában nincsenek racionálisan megtervezett amerikai tornyoktól, feltűnően különböznek az amerikai felhőkarcolóktól. A moszkvai sokemeletes épületek a zsúfolt, keresztmetszetű felhőkarcolóktól keskenyek az épületek erőteljes alapjaitól, és ami a legfontosabb: a sziluett harmóniája és a neoarchaikus tektonizmus vonzereje. Az 1920-as és 1930-as években az Egyesült Államok építészei arról álmodoztak, hogy ilyen képeket testesítsenek meg, de csak Moszkvában a Moszkvai Állami Egyetem hierarchikus összetétele sokszorosan meghaladja prototípusát - az Angkor Wat templomegyüttest, és ezért egyedülálló építészeti jelenséggé válik a a világ kontextusa.
1 Számos publikáció foglalkozik a moszkvai toronyházak és az amerikai felhőkarcolók összehasonlításának témájával, például: (Zueva 2010), (Sedov 2006).
2 "Ribbed style" - az angolból. "Ribbed" - furulyákkal, bordákkal borítva (ezt a meghatározást az angol irodalomban használják az art deco korszak felhőkarcolóinak leírására). A "bordás stílus" első példái már az 1910-es években megjelennek Európában - ezek M. Berg, G. Pelzig, P. V. Jansen-Klint. A Század csarnokának bordázott teleszkópos építészetével 1926-ban J. Urban, a New York-i Metropolitan Opera épületének 1927-ben készült szerzője - E. Saarinen, az épület építési versenyének résztvevője szólt. Nemzetek Ligája Genfben. 1929-ben, hasonló bordás teleszkópos építészetben, I. G. Langbard színházat tervez Kharkovban, 1932 óta - BM Iofan Szovjetek Palotája (Szovjetek Palotája 1933).
3 A szovjetek palotája számára választott és a minszki színház építészetében megvalósított (1934) „bordás stílus” azonban már az 1940-es és 1950-es években elképzelhetetlen volt.
4 A szovjet építészet figyelembevétele 1932-1955. a NIITAG RAASN által 2007-ben megrendezett „Sztálinista Birodalom” konferenciának szentelték. Anyagait cikkgyűjteményben publikálták (A sztálini korszak építészete 2010). A sztálini birodalom általános kifejezést az orosz történelem- és építészettudomány patriarchája, akad., Arch. S. O. Khan-Magomedov a szovjet építészet fő irányának kijelölésére az 1930-as évek elején - 1950-es évek közepén.
5 Így a grandiózus w alakú, tervezett chicagói Hilton hotel (1927) inspirálta a zaryadye-i NKTP építéséért folyó verseny (1935) résztvevőit, V. A. Shchuko és L. M. Bezverkhny projektjeit. Ugyanakkor az 1930-as évek nem megvalósult projektjeinek ambiciózása megerősítette a háború utáni építészet azon elhatározását, hogy végre "utolérje és megelőzze Amerikát". Ezért Ya. B. Belopolsky lakóépülete a Lomonosovsky Prospect-en (1953) nemcsak az angol kastélyépítészet romantikájával rendelkezett, hanem megfelelt a w alakúnak is, amelyet csak a New York-i Tudor City felső zónájában díszítettek. (1927), moszkvai fehér részletekkel ellátott téglafal esztétikáját a Naryshkin stílus nyelvére lefordították.
6 Tehát a párizsi kiállításon (1935-1936 verseny) a Szovjetunió pavilonjának alapja a Rockefeller Center (1932) dinamikus födémje lesz, az NKTP projektben (1936) Iofan R új New York-i alkotása felé fordul. Hood - a McGraw Hill épület (1931). Az NKTP épületének (1934) versenytervén dolgozó Friedmant két szomszédos chicagói felhőkarcoló ihlette - az egyik La Salle épület (1929) és a Foreman épület (1930). A chicagói Riverside Plaza épület befolyásolta D. N. Chechulin munkáját, az Aeroflot Központi Ház (1934) és a moszkvai RSFSR Szovjetek Házának (1965-1979) tervezését.
7 1934 februárjában a Szovjetek Palotájának háromszintű teleszkópos kötet formájában készült változata végleges formát ölt. A szovjetek palotájának magassága 415 m volt, és ez a szovjet építészeti versengés csúcspontja lett az Egyesült Államokkal - 1931-ben New Yorkban befejezték a 381 m magas Empire State Building építését (Eigel 1978: 98).
8 Már 1938-ban bemutatták SM Ezeinstein "Alexander Nevsky" című filmjét.
9 A közép-ázsiai és a kaukázusi köztársaságok pavilonjaiban a nemzeti hagyományok technikáit alkalmazták. Azonban a Szövetségi Mezőgazdasági Kiállítás számos más épületében 1939-benNemcsak az art deco esztétika hatása észrevehető (köszönhetően a domborműves frízeknek), hanem közvetlen párhuzamok az 1925, 1931, 1937 párizsi kiállítások felépítésével (különösen ez a mauzóleum pavilon építészetében figyelhető meg) "Glavmyaso", építész F. Ya. Belostotskaya). Ezenkívül a Fő pavilon (V. A. Shchuko és V. G. Gelfreikh építészek), a moszkvai, a Tula és a Rjazan régió pavilonja (D. N. Chechulin építész) és a "Volga régió" pavilon (S. B. Znamensky, AG Kolesnichenko építészek) örökölni fogják a Rockefeller Center dinamikus lemez. Az ukrán SSR pavilonja (A. A. Tatsy, N. K. Ivanchenko építészek) „bordás stílusban” készült. Valójában az art deco esztétika a nemzeti hagyományokkal egyenértékűen működött, és 1939-ben az egész szövetségi mezőgazdasági kiállítás alapját képezte.
10 Az 1939-es New York-i nemzetközi kiállításon a Szovjetunió pavilonjának megtervezésekor KS Alabyan egy bordás (a Szovjetek Palotája stílusában) dob és egy új-orosz torony sziluettben való összekapcsolását javasolta (Exhibition Ensembles 2006: 380).
11 Az 1930-as évek első felében P. V. Abrosimov, A. P. Velikanov, A. F. Khryakov és L. M. Polyakov I. A. Fomin irányításával dolgoztak a moszkvai városi tanács 3. számú építészeti és tervezői műhelyében.
12 És ezek nemcsak az USA felhőkarcolói, hanem a középkori Európa képei, a norwichi székesegyház gótikus tornyának motívuma a Vosstaniya téri felhőkarcoló sziluettjében, a milánói Sforza-kastély főtornyának arányai. a Vörös kapunál lévő felhőkarcoló homlokzatának összetételében.
13 A harmincas évek talapzata és nagybetűje nélküli kanalizált pilaszterek (például A. Ya. Langman STO moszkvai házában (1934) vagy a new York-i Lefkowitz épületben, W. Hogard építész (1928)) először Hoffman műveiben jelentek meg az 1910-es évek - a római pavilon (1910), a bécsi Villa Primavesi (1913) és a kölni pavilon (1914). Az 1930-as évek anta rendje az 1910-es évek újításaira vezet vissza - Tessenov (táncterem Hellerauban, 1910), Hoffman (Stoclet palota (1905) és a római pavilon (1910)) téglalap alakú rendjére. Az 1910-es évek újításait, a lapos pilasztereket és az anta rendet az ügyfél jóváhagyta a szovjet Art Deco korai remekművében - a könyvtár épületében. V. I. Lenin (1928). Oldalsó homlokzata visszhangozta a washingtoni Shakespeare Könyvtár (1929) ugyanezekben az években létrehozott építészetét, Shchuko alkotásának bejárati portikája stílusosan közel állt F. Cret másik művéhez - a Federal Reserve épületéhez (1935).
14 A moszkvai sokemeletes épületek "templomszerű" jellegét jelzi (Sedov 2006).
15 Tehát sok szerző hatása észreveszi a New York-i városháza (40 emelet, 177 m, 1909) hatását. Ez nagymértékben meghatározta mind a Moszkvai Állami Egyetem főépületének befejezésének megjelenését, mind a Kotelnicheskaya töltésén lévő épület tervezési x-alakját. (26 emelet, 176 m), és a Vosstaniya téren egy sokemeletes épület homlokzatának három rizálos kompozíciója.
16 Tehát az 1920-as és 1930-as évek fordulóján Vasziljev megvalósította számos felhőkarcoló perspektíváját, amelyeket azok a cégek készítettek, ahol rajzolóként és látványtervezőként dolgozott, különös tekintettel a neoklasszikus New York-i központi épületre (Warren és Wetmore cég, 1927) és 500-ra. ház az Ötödik sugárúton, amelyet már aszkéta Art Deco-ban (Shreve, Lam és Harmon, 1930) terveztek New York-ban, valamint az Alfred Smith épület Albanyban (1928) (Lisovsky, Gachot, 2011. С. 294, 299, 341).
17 Az 1930-as és 1950-es évek szovjet építészete képes volt elsajátítani a firenzei palazzo méretarányát, de nem dolgozott a chicagói iskola emeleteinek számával. Tehát többszintes épületek építése során egész pályafutása során D. Bernheim az 1890-1900-as években a chicagói Manadnock épületből (1891. 16. emelet) és a Fisher épületből (1895. 20. emelet) a híres New York-i Flatironig (22.) lépett. emelet, 1902.) és a grandiózus pitiverzi Oliver épület (1908. 25. emelet).
18 A kezdetben tornyok nélkül (a Külügyminisztérium épületei és a Krasznye Vorota melletti tér épületei, valamint közvetetten a Moszkvai Állami Egyetem és a Voszstaniya tér épületei nélkül) tervezett moszkvai felhőkarcolók közelebb voltak az Art Deco-hoz esztétika, amely őket megszülte. Ezeket azonban a maximális magassági jellemzőkkel hajtották végre, megerősítve képükben a nemzeti, retrospektív jellemzőket. Például a Leningradskaya Hotel (17. emelet, 136m) magasabb, mint a New York-i Panellenic Tower (28. emelet, 88m), a Vosstaniya téren található sokemeletes épület (24. emelet, 156m) magasabb, mint az Alfred Smith épület Albany (34. emelet, 118 m) és a New York-i Greybar épület (30. emelet, 107 m), a Külügyminisztérium épülete (27. emelet, 172 m) a detroiti Fisher épület felett (30 emelet, 130 m), szálloda Ukrajna (34 emelet, 206 m) a chicagói Palmolive épület felett (37 emelet, 172 m). (Oltarzhevsky 1953)
19 Ezek a moszkvai Kreml Spassky-kapujának a Vörös kapu melletti felhőkarcolóban, a Kreml falának ütközői a Külügyminisztérium épületében, a Szent Bazil-székesegyház háromszög alakú hosszúkás oromzata és a Kazan Syuyumbike-torony sátrának díszítő elemei. egy felhőkarcoló a Vosstaniya téren, a moszkvai Kreml cári tornyának motívumai és a Krutitsky udvar kettős íve a Moszkvai Állami Egyetem főépületeinek homlokzatán.
20 Az art deco stílus fénykora és a magasépületek építésének csúcsa az Egyesült Államokban az 1920-as és 1930-as évek fordulóján következett be, és ez számos irányzat legyező alakú fejlődésének időszaka volt. A neoklasszikus, neogótikus, avantgárd, neoarchaikus vagy fantasy-geometrizált komponens dominálhatta a művet, vagy ugyanolyan érdekes „interstyle” fúziót alkothatott. Sőt, az 1920-as és 30-as évek fordulóján mindezen építészeti irányzatok egyformán képviseltették magukat Amerika városaiban. A mesterek, az eklektikus korszak kollégáihoz hasonlóan, nem korlátozódtak arra, hogy csak az egyik stílusban dolgozzanak.
21 A háború utáni felhőkarcolók építészete kiderült, hogy a fél évszázaddal ezelőtti művészi divat, a szobrászati dekoráció realizmusa vonzza az 1920-as és 30-as évek újításait. Például a Leningradskaya Hotel fényűző előcsarnokának építészetében megragadhatja Manhattan egyik első felhőkarcolójának, az American Shurety Building (1894) belső terének jellemzőit. Az egyik utolsó moszkvai belső tér, egyértelműen az art deco vonásaival, az Elektrozavodskaya metróállomás volt (V. A. Shchuko indította el V. G. Gelfreikh és I. Ye. Rozhin társaságban, 1944-ben nyitották meg), a csúcsos cipzárak díszítő kialakításában emlékeztetett a New York Chenin Building (1927) híres előcsarnokrácsaira.
22 Az amerikai felhőkarcolók az 1920-as és 1930-as évek fordulóján már nem a magasépítmény teljes díszítését képzelik el. Ennek számos oka volt: vizuális fáradtság az első felhőkarcolók homlokzatán található díszek rengetegségétől és a mértékletesség (vagyis az egyes csomópontokra és ékezetekre (bejárati terület és befejezés) támaszkodva, valamint fokozatosan növekvő megtakarítás az 1929. évi válság és az avantgárd gondolatok növekvő divatja után (például R. Hood New York-i felhőkarcolóinak homlokzatai - Daily News Building, 1929 és McGraw Hill Building, 1931) szinte hiányzik a dekorációtól.
23 Figyelembe véve a moszkvai felhőkarcolók sajátosságaként a sokelemes és hierarchikus jelleget, el kell ismerni, hogy ilyenek voltak az Egyesült Államok felhőkarcolói is. Ilyenek például a chicagói három rizalitos Polgári Operaház (1929) és a New York-i Astoria Hotel (1929), valamint az amerikai art deco remekműve - a bafalói városháza (1932).
24 A Fisher Building (130 m, 1928) megalkotója a detroiti építészet vezetője, Albert Kahn volt, akit az 1930-as években meghívtak a Szovjetunióba, hogy iparosítási projekteken dolgozzon (Meerovich 2009).
25 Beszélünk a San Francisco-i Russ épületről (127 m, 1927), valamint a Houston-i öbölépület felhőkarcolójáról (130 m, 1929), amely pontosan megismétli Saarinen projektjét a "Chicago Tribune" neogótikus koronához.
26 Hangsúlyozva a tornyok rendjét és egyben nemzeti arculatát, a moszkvai felhőkarcolók építészei lépcsőzetes art deco padlások helyett (amelyek lehetővé tették a felhőkarcolók elvékonyodásának pontos szimulálását) a felemelkedési templom lapított karnisait használták. Kolomenskoje-ban. És az egyetlen sokemeletes épület, amely nem párkányokat, hanem tetőtereket használt, Gelfreich létrehozása volt.
27 Úgy tűnik, hogy E. Roth New York-i műveinek hatása L. V. Rudnev alkotásában nyomon követhető. Tehát a moszkvai Állami Egyetem sokemeletes részének sziluettje hasonlít az "Oliver Cromwell" (1927) felhőkarcolóra, kilátással a Central Park Beresford (1929) és San Remo (1929) területére, serkentheti a több torony, ill. a torony elkészítése klasszikus rotundával (erről döntött a Városi Tanács épülete is, 1909). A Moszkvai Állami Egyetem főépülete azonban meghaladja E. Roth neoklasszikus felhőkarcolóit monumentalitás és városrendezési szerep tekintetében, a felhasznált asszociációk összetettsége szempontjából.
28 1925-ben g. Corbet és Ferris két végleges felhőkarcoló-vázlatot készített, figyelembe véve az övezeti törvényt, és mindkettő az art deco és a neoklasszicizmusban 30 évvel később befolyásolta Moszkva magas épületeit. Így a moszkvai Állami Egyetem főépületének oldalsó rizalitainál elképesztő romantikával átitatott egyházak voltak a válaszok a Corbet neoklasszikus változatára (ez a projekt ihlette Fridmant az NKTP zaryadye-i épületének összetételével kapcsolatos munkájában is, 1936). A Saarinen stílusára tervezett Ferris bordázott három rizalitos változata a Külügyminisztérium épületének egyik valószínű prototípusává vált (Stern 1994: 509, 511).
29 1947-ben ezt az álláspontot fejezte ki BM Iofan „A többszintes épületek építkezésének problémái” című cikkében (Iofan 1975: 234–235).
30 Az együttest a szovjet építészet (különösen a háború utáni) megkülönböztető jegyeként fogadták el, és a felhőkarcolók lettek ennek a várostervezési ötletnek az apoteózisa. Ez a terv azonban csak városi szinten nem kapott teljes értékű megtestesülést - új negyedeket szétszórtak. Ezért nem egy állam, hanem egy magánkezdeményezés által létrehozott New York kaotikus fejlõdésében paradox módon közel áll Moszkva 1930-as és 1950-es évekbeli széttagoltságához.
Irodalom
1. A sztálinista korszak építészete 2010 - A sztálini korszak építészete: A történelmi megértés tapasztalata / Összeáll. és otv. szerk. Yu. L. Kosenkova. M.: KomKniga, 2010.
2. Asztrakhantseva 2010 - Astrakhantseva T. L. "Győzelem" stílus az 1940–1950-es évek dekoratív és díszítő művészetében: a sztálini korszak szovjet művészetének definícióinak problémájáról // A Sztálin-korszak építészete: A történelmi megértés élménye. M.: KomKniga, 2010. S. 142-149.
3. Kiállítási együttesek 2006 - A Szovjetunió kiállítási együttesei 1920-1930. M.: Galart, 2006.
4. A szovjetek palotája 1933 - a szovjetek szovjetek palotája. Az egész Unió versenye. M.: Vsekohudozhnik, 1933.
5. Zueva 2010 - Zueva P. P. New York-i felhőkarcolók, mint a "sztálini felhőkarcolók" prototípusai / Össze. és otv. szerk. Yu. L. Kosenkova // A sztálinista korszak építészete: A történelmi megértés tapasztalata. M.: KomKniga, 2010. S. 435–451.
6. Iofan 1975 - Iofan B. M. Többszintes épületek építkezésének építészeti problémái // A szovjet építészet mesterei az építészeten. T. 2. M.: Art, 1975. P. 233–236.
7. Lisovsky, Gasho 2011 - Lisovsky V. G., Gasho R. M. Nyikolaj Vasziljev. A moderntől a modernizmusig. Szentpétervár: Kolo, 2011.
8. Meerovich 2009 - Meerovich M. G. Albert Kahn a szovjet iparosítás történetében // Project Baikal. No. 20. 2009. P. 156-161.
9. Oltarzhevsky 1953 - Oltarzhevsky V. K. Magasházak építése Moszkvában. M.: Állami építészeti és építészeti irodalom, 1953.
10. Sedov 2006 - Sedov V. V. A kései sztálinizmus sokemeletes épületei // Project Classic. No. 13., 2006. P. 139-155.
11. Eigel 1978 - Eigel I. Yu. Borisz Iofan. Moszkva: Stroyizdat, 1978.
12. Christ-Janer 1984 - Christ-Janer A. Eliel Saarinen: finn-amerikai építész és oktató. Chicago: University of Chicago Press, 1984.
13. Stern 1994 - Stern R. A. M. New York 1930: Építészet és urbanizmus a két világháború között. New York: Rizzoli, 1994.
annotáció
Moszkva sokemeletes épületei, mint például a szovjetek palotája, amelyet a világ sokemeletes rekorder birtokolt, a verseny szellemét testesítették meg az Egyesült Államok építészeti eredményeivel. És éppen ezért tervezték a sokemeletes épületek homlokzati technikáit, hogy ne csak a nemzeti, hanem a világ örökségével is versenyezzenek. New York és Chicago sokemeletes épületei nem tudtak inspirálni. A moszkvai felhőkarcolók készítői az amerikai tornyok tapasztalatára támaszkodva, elsősorban a historizmusban, valami új, a világ kontextusában egyedülálló létrehozására törekedtek, és ez sikerült is nekik. A Vosstaniya téri sokemeletes épület lépcsős rizalitai és lapos pilaszterei már az Egyesült Államok felhőkarcolóiban kidolgozott megoldások voltak. A háború utáni építészet azonban gyönyörű és szükséges hazafias modellt szerez a kolomenskojei Felemelkedő templom rendjében és leeső sziluettjében. Tehát a különféle hagyományok szimbiózisa: a Petrin előtti Oroszország motívumai és a neoklasszikus elemek, valamint az 1920-as és 1930-as évek felhőkarcolóinak bordázata és hozama a háború utáni sokemeletes épületek stílusát alkotta.
