Archi. ru:
Hogyan és mikor hozták létre a Gran műhelyt?
Pavel Andreev:
- Különböző álruhákban a saját műhelyem 1990 óta létezik. Miután visszatértem Spanyolországból, elkezdtem a magánrendelőmet. Aztán volt egy közös iroda Alekszej Vorontsovval és Nyikita Birjukovval (az ABV iroda közösen jött létre és három név első betűiről kapta a nevét: Andrejev, Birjukov, Voroncov - Archi.ru megjegyzés). Ezután Leonid Vasziljevics Vavakin és Mihail Mihailovics Posohin meghívtak a Mosproekt-2-be, ahol szinte azonnal elég nagy projekteket vezettem, kezdve a Bolsoj Színház ágával (a Bolsoj Színház új színpadja a Teatralnaja téren található, a Színház mögött). Fiatal nézők - a szerk.). 1996-ban jöttem, abban a pillanatban, amikor már aláírtam a GUM kis épületének rekonstrukciójára vonatkozó szerződést. Vavakin azt mondta: ha GUM-ot akarsz csinálni, akkor menj a Mosproekt-ra.
De maga a Mosproekt-2 egy hatalmas tervezőgép, amelyben egy műhely száz emberből állhat, és egy év alatt 11 lezárási aktust írhat alá az elkészült tárgyakra; nem minden szovjet intézmény tette ezt. Ennek a kolosszusnak megvoltak az előnyei. Például nagyon gyorsan össze lehet állítani egy magas színvonalú csapatot bármely projekt számára, bízva a szakemberek képesítésében. Sőt, az intézet nemcsak a város vagy az állami rend érdekében dolgozott. A portfóliónk akár 75% -át kereskedelmi projektek alkotják. Az ilyen megrendelések fogadásához pályázatokon kellett részt venni és javaslatokat készíteni. Az ilyen blitz-koncepciók kidolgozásához, kutatás lefolytatásához egy teljesen más, mobilabb, más prioritásokkal rendelkező csapatra volt szükség, amely gyorsan tudott válaszolni egy ügyfél kérésére, előkészíteni javaslatokat, vezetni a szerződés megkötéséhez, majd szükség esetén átadni a projektet egy részletesebb fejlesztés céljából a Mosproekt-2-ben, ahol az emberi és pénzügyi erőforrás teljesen egyedi volt, és lehetővé tette, hogy bármilyen feladattal megbirkózzanak. Körülbelül tíz évvel ezelőtt létrehozták a "Gran" műhelyemet - mint laboratóriumot, amely ötvözi az ideológiai, a koncepcionális tervezést és a kutatást.
Aztán mi történt?
Fokozatosan fejlődtünk a moszkvai város építészeti bizottságának teljes felépítésével, meglehetősen nagy munkákat végezve. Osztálytársammal, Szergej Businnal együtt két nagy projektet készítettek: a Turgenyevszkaja téri Lukoil épület rekonstrukcióját, és a Moszkvai Hírek tüzét követően a Puskinszkaja téri épületet szállodává alakították, amelyet ma StandArt-nak hívnak. A "Gran" -ban elkészítettük a "Gyerekvilág" belső terének koncepcióját, és elkezdtünk dolgozni a Műszaki Múzeum projektjének egyes rendelkezéseinek felülvizsgálatán, amelyet most átadtak a Mosproekt-2-nek, ahol a munkadokumentáció készül. Mindig hatalmas munkánk volt az újjáépítéssel, főleg a belvárosban és a helyreállítással kapcsolatban. Több szövetségi emlékműnél dolgoztunk,
Manézs és GUM. Közigazgatásilag megosztott, de nekem nagyon nehéz kettéválasztanom magam. A "Gran" tizedik évfordulója sok szempontból biztosította a Mosproekt-2-ben végzett munkám húsz évét. Mivel az egyik a gyártósor és a szállítószalag, a másik a laboratórium, amelyben a koncepció készül.
De valamikor a projektpiac helyzete elkezdett diktálni más követelményeket, és a "Gran" meglehetősen önálló oktatássá vált, amelyet a tervezési munkák kezdetétől a végéig elkezdtek elvégezni. Eljöttem egy újabb átépítéshez, mielőtt nagyon észrevehető, ikonikus projektekkel dolgoztunk, és most egyedi házakat tervezünk. De nem mondhatom, hogy nem vagyok elégedett. Elég fontos munkát végezünk, a belvárosban dolgozunk.
Milyen elveket tartasz be, amikor a belvárosban dolgozol? Talán a te megközelítésed ezen a tíz éven át némi változáson ment keresztül?
- Mindig ragaszkodom ahhoz a képlethez, amelyet huszonöt évvel ezelőtt tanultam meg. Mi az építész munkájának célja? Annak érdekében, hogy professzionálisan és hozzáértően teljesítsük mind az ügyfél, mind a környezetet, amelyben dolgozunk. Ebben a tekintetben semmi sem változott.
Mi változott?
- Különösen beszűkült a szakmai specializáció. Ha korábban rengeteg energiát költöttünk a feladat megfogalmazására, a GPZU paramétereinek meghatározásához, amely alapján a projekt kidolgozásra került, ma ennek a munkának egy része a városvezetés szintjén zajlik., amely egyértelmű korlátozásokat szab meg számunkra, amelyeken belül gyakorolniuk kell szakmai műveltségüket. Erre törekedtünk, de nem voltunk teljesen készek elfogadni a fentről leeresztett határokat. Az ügyfelek és az összes piaci szereplő hozzáállása megváltozott.
Másrészt az építész a projekt kidolgozásának korai szakaszában elkezd részt venni a megoldások kidolgozásában, hogy segítse az ügyfelet az üzleti koncepció tisztázásában, a feladat helyes megfogalmazásában és a jövőbeli projekt egyedi tulajdonságainak meghatározásában. imázsának és jövedelmezőségének javítása érdekében. Például egyik szállodai projektünkhöz készítünk egy speciális albumot, amely bemutatja a „tervezési kódját”: egy stílusformátumot, amely valahogy megnyilvánulhat a homlokzaton, a belsőépítészetben és a személyzet egyenruhájában.. Emlékszel a Taganka "Tíz nap, amely megrázta a világot" című darabjára? Egy puskás srác állt a színház bejáratánál, és szuronnyal szúrta a jegyeket. Ez azonnal megadta az egész akció bizonyos hangulatát és érzékelését. És az emberek már kezdtek benne hinni, beleágyazódni ebbe a koncepcióba.
Most ezekért a funkciókért az építész is felelős?
- Úgy tűnik, igen. És nekem úgy tűnik, hogy ez helyes. A legjobb építészeti tárgyakat néhány kánonon belül, egyértelmű logikával hozták létre. Ezt a logikát, a korlátozások rendszerét magának kell meghatároznia. Korábban fizikai paraméterekből állt. Ma olyan érzelmi, pszichológiai, irodalmi vagy formai jellemzők keretein belül hozzuk létre, amelyek elhitetnék velünk a választott ötlet helyességét és követnénk azt. Ez előfeltétele bármely rendszer szervezésének.
Hogyan fogalmazza meg magának azt az ötletet, amely a szakmai tevékenységében irányítja?
- Számomra valószínűleg a tér valamiféle természetes szerveződése és az adott válasz igényeinek keresése az adott hely követelményeire. Amikor ezt sikerül megértenem és megtalálom a megfelelő megoldást, boldog vagyok. Leginkább annak örülök, amikor a saját belső énje jobban megnyilvánul a projektben, mint az „én”, mint építész.
A Detsky Mir készítésekor az épület által javasolt megoldást használtuk egy nagyon összetett probléma megoldására. A megnyitott pitvarban két emeletet Alekszej Nyikolajevics Duskin festett, és még öt emelet volt fent. Hogyan lehet kiegyenlíteni a köztük lévő különbséget? Aztán arra gondoltunk, hogy mindezt úgy lehet megtenni, ahogy maga Duskin tette volna - fejlesztve az ívek témáját. A projekt nagyon összetett volt, és mint tudják, a közönség élesen megvitatta, de sikerült mindenkit megbékélnünk ezzel a döntéssel. Ugyanezzel a helyes módon közelítettük meg a Tverskaya utca házának tervezését és a GUM rekonstrukcióját, ahol átmeneti hidakat és mozgólépcsőket készítettünk.
A Bolsoj Színház rekonstrukciójának projektjében ugyanezt az elvet próbáltuk alkalmazni, egyértelműen megosztva az újat és a régit a földalatti tér fejlesztésével. A Bolsoj Színház rekonstrukciójának története több mint húsz éves. Amikor 1996-ban a Mosproektre kerültem, Vavakin elmondta a problémáról: a színháznak nincs előcsarnoka. A szekrény történelmileg nagyon kicsi volt, mert csak a parter volt levetkőzve benne; a benoir vetkőzött a benoirban, a dobozok a dobozokban, és a galéria egyáltalán nem adta ki a kabátját. Ezért helyet kellett találni a szekrény bővítéséhez. Nem volt világos, hogyan lehet az előcsarnokot kibővíteni, és nem ugyanazt a portikot mozgatni. Ezen kívül volt egy földalatti szennyvízcsatorna közvetlenül a portika előtt - és azt javasoltam, hogy helyezzék közelebb a térhez. Felajánlottuk, hogy ott egy kétszintes parkolót helyezünk el a szekrény meghosszabbításával.
25 méteres lyukat kellett ásnom és 100 000 m-t építeni2új logikát alkotni a felújított Bolsoj Színház használatára, hogy a régi színház régi színház maradjon, és minden új a föld alá kerüljön. A hadosztály közvetlenül a bejáratnál kezdődik. Azok az emberek, akik a színház történelmi részébe járnak, nem látják az újat. És fordítva. Sokan elmondták nekem, hogy soha nem vették észre az üveg pavilonokat, amelyek a Színház tér mélygarázsához vezetnek. Nagyon fontos volt számunkra egy olyan szimbiózis elérése, amelyben két olyan különböző rész nem avatkozott egymásba, ugyanakkor megmaradt a városi együttes integritása és a Színház tér egysége. Moszkvában nagyon kevés a teljes értékű tér, kivéve a Vörös …
És a Triumphal?
- Igen, megjelent a Triumphalnaya - és azonnal keresetté vált. A többi négyzet inkább kereszteződéshez hasonlít. Puskinszkaja megpróbált négyzetté válni, ahol különböző meggyőződésű emberek gyűltek össze, de nem. Most egy sor udvar található a közelben a Puškinszkaja és a Kozitsky sáv között: több étterem található, nagyon népszerű a gyalogos út, a kellemes környezet … Az is lenyűgöző, ami a Malaya Bronnaya-n történik. Bár sajnos ma csak Moszkva központja él így.
Most a városi tér szocializációja zajlik, ez a projektek értékelésének fontos kritériumává vált. Véleményem szerint ez a környezeti megközelítés. A környezet az élet és az emberek környezete. Korábban egész életünk otthonunkra összpontosult. Manapság az emberek sokkal nyitottabbá váltak az egész világ iránt, és ugyanolyan szintű társadalmi életet szeretnének elérni, hasonlóan a világ minden táján zajló eseményekhez. Egy személy ezt a személyes teret már a nyilvános téren belül megszerezheti. A városban, a körúton, internetes kávézókban, bárhol. És ez az életszínvonal inkább társadalmi, mint egyéni. Ezért szükséges kialakítani a közélet, az első emeletek, a terek életének tereit.
Ezen elvek alapján hoztuk létre a komplexumot
Légió Ordynkán, arra törekedve, hogy kontrasztos és modern, ugyanakkor organikus környezetet teremtsen az óvároson belül, hogy az új lépték ne rontsa el Ordynkát és Pjatnickaját. Nagy számú nyílt nyilvános teret, átjárókat, kis tereket raktunk le. Sajnos a bérlők és a tulajdonosok átalakították ezt a struktúrát, sok helyet elkülönítve.
Szóval örömmel fogadja a városfejlesztés iránti új trendeket?
- Természetesen ezek feltétlenül szükséges dolgok. De véleményem szerint a város fejlesztése ma már túlságosan is a PR hatálya alá tartozik. Úgy néz ki, mintha reklámmagazinok lennének, nagyon szép borítóval és újságpapírral. Ez bizonyos mértékig kényszerhelyzet, mert valószínűleg, ha nincs mód hatalmas erőket és forrásokat a kardinális felújításra és rekonstrukcióra irányítani, akkor legalább bizonyos mértékben javítani kell az emberek életét. Természetesen fokozatosan javul: el kell mondanom, hogy párszor felkerestem a lakosság frissített szolgáltató központjait - még az is megdöbbentett, hogy ott most minden könnyen és egyszerűen működik.
Ennek ellenére nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a város fejlesztése nemcsak az utak burkolata, hanem a társadalmi környezet javítása, biztonságának biztosítása is. És mindaz a tömeges fejlődés, amely manapság zajlik, és sok tekintetben támogatja építészeti társaságaink pénzügyi helyzetét - a társadalmi tudat és általában az emberi psziché szempontjából abszolút romboló hatású. Mindezt sajnos a kereskedelmi fejlesztők megrendelése alkotja, de az építészek keze. A tömeges lakóépület, mindezek a mono-formációk, amelyek olyan sikeresen támogatják építészeti irodáink pénzügyi helyzetét, abszolút rombolóak a társadalmi tudat és általában az emberi psziché szempontjából. Miért épülnek ezek a házak? Csak kereskedelmi célokra. Ez hamis urbanizmus. Ez mindenkinek rossz: olyan embereknek, akik 1,5–2 órányira laknak a várostól, ebben a városban élők, olyan országért, ahol a teljes népesség tizede egy városban él.
Nem tudom, és nem akarok olyan projektekben részt venni, amelyek rombolják a társadalmi környezetet. Egyszer a finn charta hirdette, hogy az építészet mesterséges környezet az emberek számára. Tehát nem akarok részt venni egy olyan élet kialakításában, amelyet az emberek bent töltenek a lakásokban és a kerítések mögött, és amikor kifelé mennek, tócsába kerülnek.
És van ilyen lehetőséged?
- Nincsenek ambícióink a hangerő növelésére. Azt kell mondanom, hogy valamikor ezelőtt nyertünk egy versenyt egy hatalmas lakóépület fejlesztéséért, amelynek térfogata 600 000 m2, megosztva a Mosproekt-1-vel, és csak egy részét vették részletes fejlesztésbe - 150 000 m2… De még ez is 40 ház háromféle homlokzatban. Aztán rájöttem, hogy ez egyáltalán nem az én témám.
Ezenkívül nehezen tudok nyílt terepen építeni, olyan környezetben, amely semmilyen jelet nem ad. Most készítettünk néhány tárgyat az új épületben - ez meglehetősen nehéz, mert az objektumnak magában kell lennie, meg kell keresnie olyan belső elemeket, amelyek nincsenek szerves kapcsolatban a környezettel. Általában nagyra értékelem azt az architektúrát, amelyet meg akarok rajzolni. És amikor visszatérés után szeretnék rajzolni valamit. De Dubaiban, az Emirátusokban jártam - ez a gazdasági csoda feltűnő, de valahogy nem veszi el a lelkem, pláne nem rajzolom - nem is akartam fényképezni. Miután kiszálltunk egy taxiból, ott a körforgalomnál, és át kellett mennünk a másik oldalra a bevásárlóközpontig: egyértelmű életkockázat volt, csak borzalom.
Moszkva jobb?
- Nem mondhatom, hogy Moszkva a kényelem szimbóluma számomra. Természetesen a történelmi Moszkva meglehetősen sajátos és meglehetősen humánus város, bár feudális felépítése, amelyet örököltünk, mert a kapitalizmus korában a város szinte nem változott meg, sok nehézséget okoz, nemcsak a közlekedéssel kapcsolatban. Hatalmas negyedek, óriási kiosztások, zöldségkertekkel bent, amelyeket kaptunk, sokkal kevésbé kényelmesek, mint egy finomra vágott város - a várostervezési elmélet erről már évszázadok óta beszél. A kis negyedek biztosítják a nagyon szükséges kapilláris rendszert, amely lehetővé teszi a város számára, hogy minden szinten éljen. Ma van egy fő városunk, és nagyon sok erőfeszítést igényel, hogy megszervezzük benne az élet második szintjét.
