A World Architecture Festival, vagy röviden WAF koncepciója a szervezők fő sikere. 2008-ban került megrendezésre az első fesztivál, amely őszinte reklámozásában gyökeresen különbözött a hagyományos építészeti eseményektől, szervesen kiegészítve a globalitás és az általános akadálymentesség igényeit. Minden építész pénzért nyújthatta be projektjét vagy építményét, és el kellett jönnie, és pénzért meg kellett védenie a zsűri előtt, ha a projekt bekerült. A döntőben a különféle jelölések győztesei egymással versengtek a világ legjobb épülete és a legjobb projekt státuszáért. A szervezők pontos beszámolók voltak az összes építészben rejlő egészséges ambícióról és a saját kollégáik elismerésének vágyáról. A legelső fesztiváloktól kezdve a résztvevők száma csak nőtt, amit nagyban elősegített a fesztivál helyszínének változása.
Az oroszok számára a WAF megnyitotta a kaput egy globális építészeti tér felé. Ez a díj azon kevesek egyike, amelynek formátuma nem jelentett semmilyen korlátozást vagy szűrőt a bemenetre. A fizetett megtekintési versenyek formátumát építészeink jól ismerték, és az akkori "belépőjegy" ára még nem lehetett botlás a világ elismerésének fényes magaslatai felé vezető úton, ami őszintén szólva is szinte az összes orosz pályázóra számít, akik között sok az ország legjobb építésze volt. A hazai piacon elért siker jogot adott arra, hogy a nemzetközi színtéren ne kevésbé kézzelfogható eredményekre számítson. De hét év alatt a kiválasztott 20 orosz projekt egyike sem nyerte el jelölését. Ez nem befolyásolhatta honfitársaink lelkesedését. Stabil elképzelés alakult ki arról, hogy ugyanazok a hallgatólagos "szankciók" vannak érvényben az orosz építészet ellen a nemzetközi színtéren, mint a gazdasági és politikai szférában. A helyzetet gyökeresen megváltoztatta a tavalyi fesztivál, amely építésziskolánk soha nem látott diadalával zárult - a Studio 44 két jelölésben elért győzelme egyszerre visszaadta az intrikát a versenyeljárásnak és felfújta az orosz építészek ambícióinak vitorláját. A "mitikus összeesküvés" kiderült, hogy nem annyira átfogó, és új remény volt a szentpétervári kollégák példáján áttörni a nemzetközi Olümposzra. 2016-ban rekord 12 orosz projekt, pontosabban 11 került a listára, mivel a Blank építészei egy magán vidéki házat mutattak be a lengyel zászló alatt.
Az orosz építészet versenyképességébe vetett bizalom és az a vágy, hogy elismerést nyerjen a nemzetközi színtéren az ország egyre nyilvánvalóbb építészeti válságának hátterében, nem lephet meg. Miért olyan fontos ez az orosz építészek számára? Miért fontos ez most, a tömeges építkezés romló minőségének fényében? Hogyan lehet versenyezni a volumetrikus, szerkezeti és mérnöki megoldások virtuozitásában, amikor úgy kell tervezni, hogy enyhén szólva figyelembe vegyék az építőipar korlátozott képességeit és a városokban összegyűlt építők szakszerűségének katasztrofális szintjét? Hogyan lehet versenyezni a tervezési megoldások eredetiségében és elkötelezettségének hiányában, ha az építészeti és kreatív versenyek intézete nem működik jól, és nem működési módban működik? Honnan származnak új nevek és friss ötletek, ha az építészeti oktatás válságát hivatalos szinten fogalmazzák meg? Hogyan lehet versenyezni a projektek társadalmi jelentőségében, ha elvileg nincs olyan ügyfél az országban, aki egyetértene a társadalmi szempontok fontosságának megértésével bármely, akár egy kereskedelmi projektben is?
Mindezek és sok más kérdés felmerül a fejében, amikor megnézi a WAF kiválasztott projektjeinek válogatását. Az orosz épületek és projektek kiemelkednek közülük, de nem azért, mert önmagukban rosszabbak, egyszerűen ezzel nincsenek problémák, és minden, amit a fesztiválon nyújtunk, nagyon jó építészet, abszolút nem elmaradva a külföldi projektektől. De érezhető az elszigeteltség az ország általános építészeti szintjétől. A nyugati projekteket a legjobbaknak tartják az egyenlők között, mint a sok hasonló elv alapján és hasonló körülmények között létrehozott projektet, amikor a szerző elképzelésének eredetiségét értékelni lehet, és nem az annak megőrzéséhez szükséges titáni erőfeszítéseket. Az orosz WAF-projektek - mint a kardiogram csúcsai - egyedülálló, elszigetelt példák, amelyek kategorikusan kiemelkednek az építészet és a tervezési gyakorlat általános tömegétől, teljesen más minőségi színvonalon. A sikeres építészet egyedisége, az elkészítésének képessége nem az ország jelenlegi rendszerének köszönhető, hanem annak ellenére is - ez különbözteti meg az orosz projekteket, és paradox módon sebezhetőbbé teszi őket a kritika szempontjából. Nem meglepő, hogy az idén több előadás során az orosz döntősök közvetlenül beszéltek a zsűri tagjaival a munka nehézségeiről, ellenzékiekkel magyarázva a projekt néhány következetlenségét vagy átfedését: egyes esetekben a megrendelőnek, egyesekben - a a fejlesztésre kitűzött határidők.
Ez az ellentmondás az építészek ambíciói és a piac valósága között komoly hatással van a projektek benyújtásának és védelmének stílusára, amely a WAF számára a versenyeljárás egyik legfontosabb eleme. És minden orosz WAF résztvevőnek készen kell állnia erre a tesztre, és nem 100% -ra, hanem 200% -ra, beleértve mind a 10 perces jelentést, mind a vizuális támogatást.
Az angol nyelvű védelem a verseny egyik fő buktatója, és azonnal el kell mondani, hogy nem csak az oroszoké. A fesztivál globális státusza azt jelenti, hogy a résztvevők csaknem fele olyan országokból érkezik, ahol az angol nyelvet nem nagyon beszélik. És elég megnézni legalább egy jelölés előadását, hogy megértsük: csak néhány résztvevő tud ragyogóan bemutatni és beszélni a projektjükről. Valakit cserbenhagy a nyelvtudás, valaki nem számolja ki az előadás időtartamát, valaki stressz miatt nem tud válaszolni a zsűri kérdéseire.
Az orosz résztvevők többsége jól felkészült és magas színvonalon teljesített. Különösen szeretném megjegyezni
Az UNK projekt, a SPEECH és a Wowhaus, akiknek előadásai zseniálisak voltak. Mindhárom projekt sok kérdést vetett fel a zsűri részéről. Némelyik meglehetősen trükkös volt. Például a Wowhaus iroda építészeit, Alena Zaitsevát és Anastasia Izmakovát, akik a VDNKh-nál képviselték a Városi Farmot, megkérdezték, miért gondolják azt, hogy ezt a projektet meg kell jeleníteni a táj jelölésben. Olga Poletkinát, aki a versenykoncepció munkáját vezette, és Juliát Boriszovát, aki közösen mutatta be a Rosatom pavilont, felkérték, hogy magyarázza el, miért nem oldották meg semmilyen módon a két hátsó homlokzatot.
A legjobb az egészben: azok, akik nem először jöttek a WAF-ba, és alaposan tudtak minden buktatóról, készen álltak és bemutatkoztak. Ebben a tekintetben a Studio 44 projektek benyújtása és bemutatása a világ vezető irodáinak szintjén zajlott. Nikita Yavein nagyon hozzáértő taktikát dolgozott ki, és a projektek bemutatásának jogát vezető építészeknek, kiváló angol nyelvű fiatal srácoknak ruházta fel, akik készek válaszolni minden kérdésre. A közös védekezés taktikája sem volt kevésbé sikeres, amikor a fő előadást az iroda egyik angolul beszélő munkatársa mondta el, és a vezető részt vett a kérdés szakaszában, részletesebb vagy speciálisabb információkat közölve. Talán kevésbé hatékonynak kell elismernünk előadásokat, amelyeket maguk a vezetők készítettek, akik nem ismerik kellően a nyelvet. Ez tükröződött az előadás dinamikájában és a projektről szóló történet részletezésében. Ez a szemlélet a hagyományos városi tanácsok számára megfelelőbb látványtervvel kombinálva nem adott lehetőséget arra, hogy megfelelő benyomást keltsen a zsűriben.
Ami a vizuális anyagok minőségét illeti, elég annyit mondanunk, hogy ebben a vonatkozásban a "csillag" építészek, akik ezt a státuszt egyáltalán nem szerénységük és árnyékban maradásuk vágya miatt kapták meg, a WAF-2016 magaslatain méltóak voltak arra, hogy méltóak legyenek örökbefogadott és döntőseink. Néhány "sztár" előadás, mintha a rocksztárok koncertjein lett volna, annyi emberrel volt tele, hogy ijesztő volt a felfújható pavilonok számára. Ennek oka nemcsak a menő építészet és a hangszórók híres neve volt. A kollégák örömmel mentek megnézni a teljes értékű építészeti bemutatót. A show-bizniszekkel való asszociációk itt több mint helyénvalóak, mivel sok előadást gyönyörűen irányítottak, és speciális effektusként szerepeltek - például egy irodai előadás
A New York-i West West 57. szám alatt álló BIG egy fél gyönyörű filmből állt, amely komplex drónfelvételeket és plug-in számokat tartalmazó épület építéséről szól, és amelyet a Coop Himmelb (l) au-i Wolf Pryx állított referenciaként. A maestro közvetlenül a fantasztikus shenzeni Modern Művészeti Múzeum bemutatója alkalmával megállapította, hogy egy régi fájlt töltöttek fel, és nem volt hajlandó folytatni a történetet, amíg új verziót nem töltöttek fel további fényképekkel.
A zsűri meglehetősen hű az összes következetlenséghez és átfedéshez, és az egyetlen kár, amelyet egy rossz előadás vagy egy meggyőző történet nem okoz, az az, hogy az építész nem képes továbbadni a bírák számára olyan árnyalatokat, amelyek meghatározóak lehetnek. Kitalálni, hogy mi fog lőni ebben az évben, és milyen "zászló alatt" kerül megrendezésre a Világfesztivál - ezt a feladatot kellett minden döntősnek otthon megoldania, és előadásába több, bár spekulatív, de nem kevésbé nyertes "jeladót" beiktatnia. Ideális esetben igazolni kell, hogy az épület minőségileg megváltoztatja a település vagy a közösség helyzetét. A kultúra fejlesztésének hangsúlyozása és a társadalmi egyenlőtlenségek elleni küzdelem nagyon helyénvaló. Alkalmasak a kulturális hagyományok felelevenítésének és a történelmi gyökerekhez való visszatérés témái. Senkit sem kell külön figyelmeztetni az ökológiára és a fenntartható építkezésre, anélkül, hogy sehol sem lennének.
Ha megpróbálja elemezni
az egyes jelölésekben nyert projektek bizonyos fokú pontossággal kiszámíthatóak, hogy mely tényezők voltak döntőek, és mely szempontok szerint diktálta az építészeti divat konjunktúrája vagy a globális információs tér valamilyen új trendje, a zsűri meghozta döntését. Ez a fajta találgatás nagyon hasznos mindenki számára, aki részt kíván venni a következő WAF-on - és nem csak részt vesz, hanem nyer.
Például itt kommentálja a verseny Grand Prix zsűrijének elnökét David Chipperfield a KWK Promes által az év legjobb épületének választotta a Przełomy Dialogue Centert, a Nemzeti Múzeum egyik fiókját Szczecin városában, Szczecinben:
„Ez a projekt gazdagítja a város és a város életét. Három kulcsfontosságú történelmi időszakot foglal össze a város számára: a második világháború előtt, a háború alatt a pusztulás és a háború utáni fejlődés, amelyek jelentősen torzították a városközpont fejlődését. A szerzők a domborművet a múzeum koncepciójának részeként használják, így a történelem mélységébe való visszavonulást vizualizálják a város emlékezetének és régészetének feltárására, míg a fűrészfogas tetővel ellátott épület egy kis része a föld felett látható marad, amelynek képe széles skálán értelmezhető. A múzeum építészete feltárja a múltat, de költői, optimista és kreatív módon teszi azt."
Szergej Choban, a Megvalósítások szekció Kultúra jelölésének zsűritagja a szczecini múzeum győzelmét magyarázza: Azt kell mondanom, hogy nagy volt a verseny a Kultúra jelölésben. De a győzelmet egy lengyelnek ítéltük oda A kulturális tárgyak felépítése nem mindig jelenthet kihívást a kontextus számára, különösen akkor, ha a közelben már van egy élénk kijelentés, mint ebben az esetben. A városrendezési kakofóniával együtt a múzeum szerzői érdekes közönséget hoztak létre tér, amely azonnal nagyon népszerűvé vált a város lakói körében. És sikerült meglehetősen szerény (a többi jelölttel összehasonlítva) költségvetésen belül maradni. Ennek az építészetnek világos kiáltványa van, amelyet a nagy zsűri döntése támogatott, amely a WAF-2016 fesztivál fődíját adományozta neki.
Kívülről egy rendkívül egyszerű és kevéssé kifejező projektet ismertek el a világ legjobb épületének, köszönhetően annak, amit belefértek - és beszámoltak a zsűrinek! - jelentése. Az eredményhirdetés után az orosz delegáció néhány tagját felháborította e döntés furcsasága. Bár itt érdekes párhuzamot kell megemlíteni: Oroszországban, a Zodchestvo fesztiválon a múzeum legjobb projektjét - szintén részben a földbe temetve - a múzeum legjobb projektjének ismerték el, amelynek építészeti megoldásait az eredendõk diktálják. jelentése és mély asszociatív sorai. Kár, hogy a Kulikovo Pole komplexumot idén nem jelölték a WAF-ra, érdekes lenne látni a két vizuálisan annyira különböző, de fogalmilag fogalmilag közel álló objektum versenyét. Annál is inkább kár, hogy nagy valószínűséggel jövőre más prioritások működnek majd a zsűri számára a "Múzeumok" jelölésben és az egész WAF-ban.
Az oroszoknak részt kell venniük a WAF-ban? Van-e értelme ezt a játékot furcsa szabályokkal játszani, amelyek nem mindig egyértelműek és kiszámítottak? Igen, szükséges és igen. Erről beszélt a fesztivál kezdetének előestéjén közzétett közvélemény-kutatásunk minden résztvevője. Projekteket kell benyújtania, táblagépeket kell készítenie, előadásokat kell készítenie és elő kell készítenie magát, és ezt maximális önkritikával és megértéssel kell megtennie, hogy ott senki sem tudja és nem kell tudnia, milyen menő vagy itt Oroszországban. A WAF-nál újból be kell bizonyítania menőségét. Jobb, ha nem bizonyítjuk, hanem megpróbáljuk élvezni és élvezni a részvételt ezen a grandiózus és izgalmas maratonon, amely a világ minden tájáról gyűjtött több száz projektből áll. Több lendület, nagyobb öröm a folyamatban - és kevésbé ambiciózus elvárások.
A WAF a világ minden tájáról összehozza az építészeket, és csodálatos légköre van, amelyet legjobban céhes egységként lehet leírni. Mindannyian ugyanazt csinálják, és ugyanazokkal a plusz-mínusz problémákkal szembesülnek. Meglepő módon nincs értelme a "csillagok" és a "nem csillagok" felosztásának, amely a hivalkodóbb Velencei Építészeti Biennáléval ellentétben szenved, amelynél a vizuális tartomány gazdagsága és a provokatív kijelentések gyakran érvényesülnek a valós szakmai kérdések és problémák felett. A WAF-nál ugyanabban a blokkban védekezhet a BIG-szel, és az eredményhirdetést követően úgy találja, hogy a jelölés győzelmét nem ők kapták, és nem Zaha Hadid, hanem egy kevéssé ismert lengyelországi iroda. A WAF-ban kávét vagy salátát fogyaszthat, miközben Sir Peter Cookdal vagy David Chipperfielddel egy asztalnál ül. És más módon kezdi felismerni, hogy mi az építészet, kik építészek, milyen erősen határozza meg ez a szakma a világ tudatát és felfogását, hogy összességében nincs földrajzi vagy nemzeti megosztottsága.
Megjegyzés: Úgy tűnhet, hogy a WAF-nak nincs hibája, és szinte tökéletes építészeti fesztivál. Ami sajnos nem így van. Egy dolog nagyon hiányzik az Építészeti Világfesztiválról, az építészet. Vannak építészek, vannak prezentációk és történetek a projektekről, van kommunikáció, vannak megbeszélések, vannak új technológiák és kutatások a szponzorok és partnerek standján. De a fesztivál folyamatában tartózkodva nem azonnal, de megértette, hogy itt hiányzik a lényeg - mit gondoltak a fesztiválra a globális építészeti és belső verseny döntőjeként, mit dolgozott a menedzsmentje egy évig, összegyűjtve egy soha nem látott gyűjteménye a világ legjobb projektjeinek és épületeinek … Hogyan mutatják be pontosan ezt a gyűjteményt? De semmiképpen sem! Minden, amit a fesztivál vendégei számára biztosítanak, nagyon demokratikus, mondjuk a politikai korrektség okán, a kiállítás, amely papírlapokra nyomtatott táblákból áll, krokodilokra függesztve egyszerű favázakból, amelyek a külső kerület mentén helyezkednek el. fő előadóterem.
Ezért szeretném látni ezt az egész, a világ különböző pontjairól összegyűjtött, különböző építészek által létrehozott, híres és nem olyan építészeket, óriási költségvetéssel és szűkös pénzekkel, egy helyre koncentrálva, egy hatalmas teremben. Szeretném, ha körülvenném, meglátnám annak sokszínűségét, elnyelném a vizuális gazdagságot, majd visszatérnék az előadótermekbe és meghallgatnám a szerzőket, megváltoztatva a felfogás módját vizuálisról verbálisra. Remélni szeretném, hogy a WAF előbb-utóbb leküzdi ezt a hiányosságot a Velencei Építészeti Biennálé expozíciós perfekcionizmusának töredékének elfogadásával.
Nehéz tartózkodni e nagyszabású világesemények összehasonlításától, amelyek rögzítik a modern építészet fő trendjeit. Olyan különbözőek, és ebben a különbségben rejlik a professzionális építészeti események paradoxona. Az építészet ugyanakkor nagyon pragmatikus, ügyfélorientált dolog, nem hiába nevezik egyesek "második legrégebbi" szakmának - másrészt viszont varázsa és sikkje van, amelyet az építészek szívesen hangsúlyoznak. De ha Velencében lehetséges egy rendkívül művészi esemény képének létrehozása, amely releváns és konceptuális a modernitás élvonalában, akkor a WAF-nál minden a szakma kereskedelmi és céhes alkotóeleme körül forog.
