- Nyikita Igorevics, gratulálok, úgy tűnik, hogy munkája az első orosz projekt, amely bekerült a WAF jelöléseinek nyerteslistáiba. Mi a benyomásod arról, hogyan ment?
Jó benyomások, nagyon szeretettel fogadtak minket. Sok minden történik egyszerre, az emberek programokkal sétálgatnak, megjegyezve, hogy merre kell menniük, mert választaniuk kell mondjuk Jenks vagy Cook előadása és a tíz-tizenkét projektbemutató közül. Így végül az emberek érdeklődni kezdtek irántunk, tíz ember jött el az első kalinyingrádi bemutatóra, majd ötven-hatvan ember jött az Ermitázsba, és amikor megmutattuk az iskolát, a csarnokot, az egyik kicsi termet, tele volt, és körülbelül száz ember befogadására képes. A nagy teremben tartott utolsó bemutatónkon valószínűleg nyolcszázan voltak.
Nem én beszéltem, az iroda fiatal építészei vettek részt a tervezésben, ők nagyon jól tudnak angolul. Azt hiszem, elmúltunk volna már tavaly, ha jól tudnék angolul, de jól tudok franciául, és a britek beindították a WAF-ot, a francia ott kevéssé hasznos. Minden angolul van, kérdések, válaszok, gyors előadó, nagyon tágas, időbeli vizsgálat, erre készen kell állnia. Sokakat 20 perc múlva azonnal félbeszakítottak, de mint mondom, érdeklődéssel fogadtak minket, több mint 25 percig beszéltünk Kalinyingrádban, rengeteg kérdést tettünk fel nekünk.
Nos, ráadásul tavaly bemutattuk az Olimpiai Állomást, így a politika megakadályozott minket, mindezek közepette volt az ősz, az olimpia, a Krím.
- Ahogy neked tűnt, azzal
Kalinyingrád főterve messze megelőzöd a jelölteket?
Azonnal egyértelmű volt, hogy Kalinyingráddal nyertünk, a projektet szinte durranással fogadták el. Rögtön megértettek minket, látták a mi megközelítésünket: nem újrateremtés és nem új, hanem részben régi, rajta az új, ez áthatja a másikat; A zsűrit az a várostípusok sokfélesége is lenyűgözte, amelyeket a főterv részeként javasoltunk. Bár nem tudom - ha nem Altstadt, akkor a WAF-ot vettük volna általános tervezésre, vagy sem.
A versenyzők elég erősek voltak: a londoni Battersea Erőmű Rafael Vignoli irodájának főterve volt - hangos projekt, bíztak a győzelemben, mivel a verseny őszintén szólva angol, a britek vektorot alkotnak, és húzzák a sajátjuk, természetesen számukra ez közelebb van. És a kérdések keretein belül elkezdtek elkapni minket. Talán ez egy számunkra váratlan technika.
Mi történik most a kalinyingrádi főtervével?
Ott a helyi építészek készítettek egy vázlatot, egyfajta szublimátumot javaslatunk és a francia Devillers et Associés projekt között, amely a második helyet szerezte meg. Altstadt szerint megtartja néhány fő mozzanatunkat, más területeken a projekt közelebb áll a francia főtervhez, mindent négyzetekre osztanak a lakhatáshoz. Második verseny volt a kastélyért, úgy tűnik, valamiféle munkára megyünk ki oda. De minden befagyott, mert nincs elég pénz. A kalinyingrádi hatóságok szövetségi támogatásokra számítottak, nincs saját pénzeszközük: a válság a város gazdaságát érinti az exporttal és az importtal.
A Boris Eifman Táncakadémia nyert az iskolák jelölésében, hogyan fogadták a bemutatón?
Nem voltunk olyan biztosak, mint a főtervben, de az iskola objektív módon teljesített tulajdonságai összességét tekintve. Ezenkívül helyesen mutattuk be, egy rövid filmmel, amely lehetővé tette, hogy lássuk, hogyan működik minden; elég komolyan közeledett. Abból ítélve, hogy mindenki felébredt, érdeklődött, rájöttünk, hogy nyerhetünk, sőt szinte biztosak voltunk benne. Eközben a jelölés a Burntwood Akadémia lett, amely idén Stirling-díjat nyert.
És hogyan mutatta meg a Táncakadémia díjának zsűrijét?
Beszéltünk egy függőleges udvar teréről. A hétköznapi iskolákban van egy udvar, ahol a gyerekek kiszaladnak a szünet miatt. És itt van a függőleges udvarunk - tánc, pihenés, minden. Olyan, mint egy leves, sok hússal. A tér nagyon telített, sok olyan objektum van "felfüggesztve", elsősorban baletttermek. És a gyerekek ott szaladgálnak … Készítettünk egy filmet, és megmutattuk, hogy függőleges kapcsolat van mindenki és mindenki között, ez még jobban működik, mint vízszintesen.
Másodszor pedig a különítmény légköre uralkodik a baletttermekben. A termek az árnyékok színháza; abszolút elszigetelt tér csatlakozik egy teljesen nyitott függőleges udvari kolostorhoz. És átmész az előcsarnokon az egyik térből a másikba, mint valami átjárón. A WAF-on tartott előadásunkban kifejezetten megpróbáltuk kiemelni az épület ezen jellemzőjét.
Általában a prémium szintje nagyon magas. És a projektek szintje, a nagy zsűri és a kis zsűri. Bár a "Kultúra" jelölésben volt valami furcsa zsűri …
- Olyan kulturális tárgyakon, ahol megmutattad
a Vezérkar újjáépítése az Ermitázs új szárnya érdekében?
Úgy gondolom, hogy az Ermitázs volt a legerősebb tárgy jelölésében, versenyezhetett volna a Grand Prixért, de egyrészt nem egészen fesztiválprojekt - túl komoly egy fesztivál számára, túl nagy és összetett. Másodszor pedig kissé nem volt szerencsénk a zsűri előtt - ott gyakorlatilag nem volt építész, ott volt az Architectural Review főszerkesztője; valaki megbetegedett, volt helyettesítő. Vagy nem nagyon értettek meg minket, vagy nem mondtuk el jól. A kulturális intézmények jelölésében talán a verseny volt a leggyengébb. A nyertes projektet - a Soma City „mindenki otthona” csarnokát - a társadalmi szempontok, az otthonukat elvesztők iránti szimpátia rovására, vagyis nem teljes egészében az építészeti részen hajtották végre.
- Egyetért a Grand Prix-t odaítélő zsűri döntésével
lakótelep Interlace épült OMA Szingapúrban? Tetszik neked ez a projekt?
- Az "Építőipar" részben több okból is egyértelmű vezető volt. A projekt érdekes, van hely, sőt azt mondanám, hogy újratölti a tér érzékelését. Fontos, hogy ez visszatérjen az eredethez, a vízszintes felhőkarcolókhoz, valamiféle konstruktivista alapokhoz - ott jól láthatóak. És általában nagyon kíváncsi, például ezek a sarokcsuklók nem adnak frontális kilátást. Ez valójában nem "tűzifa" - ne feledje, a projekt ilyen volt, a "tűzifát" hívták, tömbök vannak egy téglalap alakú rendszerben? Egyszóval nincs kérdés a Grand Prix kapcsán, ez egy szimbolikus neokonstruktivista dolog, teljesen jogosan kapta meg a díját.
Ezenkívül az Interlace egy szingapúri épület, és a WAF-ot az elmúlt évben Szingapúrban rendezték. Most visszaköltöznek Európába, Berlinbe. Aztán valószínűleg máshová mennek, valószínűleg Amerikába. A zsűri döntését tehát könnyű volt megjósolni, mind a komplexum minősége, mind politikai okok miatt. Megértette, hogy minden ilyen díjban sok politika van. De ma a WAF a világ ilyen jellegű kreatív versenye, nem pedig az ingatlanfejlesztés és nem az, ahol minden eldől. Van még egy hasonló verseny Európában - a Mies van der Rohe-díj, amelyet pontosan a WAF-séma szerint építenek, vannak árnyalatok, de általában nagyon hasonló: jelöltek, épületek, projektek is … De csak az EU-országok részt vehetnek ott, ezért számunkra ez a nyeremény zárva van. Idén a WAF-on egyébként a Mies-díj és a Stirling-díj nyertesei voltak, a résztvevők nagyon erős felállásban voltak.
- ÉS
Vancouver House BIG, amelyet elneveztek "A jövő legjobb projektje"?
- Úgy gondolom, hogy a BIG nem annyira az építészet miatt nyerte el a szuperdíjat - a projekt kissé ellentmondásos -, hanem a prezentáció professzionalizmusa miatt. Kalinyingrádi főtervünk, azt kell mondanom, a Grand Prix egyik versenyzője volt a "projektek" kategóriában, második vagy harmadik helyezett lettünk … A projektben megfogalmazott elképzelések szerint erősebbek lehettünk, de nem sikerült túljutnunk rajta, ötletesebbnek kell lennie. Régi képeket készítettünk, de külön fel kell készülnünk a WAF-ra. A BIG az anyag bemutatásának abszolút elsajátítása miatt nyert, itt ők a kétségtelen vezetők, színházi előadássá változtatják az előadást.
Mi a képességük?
A projekt minden eleme ott mutatkozott meg valamilyen globális globális probléma megoldásaként. Mindezt a megfelelő videósorozattal. Mielőtt Szingapúrba mentem, megnéztem Moszkvában a Hamletet - és így talán Mironov gyengébb lesz, mint a BIG művészek. A BIG-nél minden tervezés prezentációk révén történik, számukra a tervezés egy prezentáció előkészítése.
Az adogatást tekintve továbbra is egy másik ligában vagyunk, bár nem mintha teljesen lemaradtunk volna, már közeledünk.
Mi a legérdekesebb WAF? Prezentációk, kommunikáció vagy kiállítás?
A kiállítás érdekes. Ez egy ilyen kibővített magazin, a vetítőelemekkel ellátott lapokat felakasztják, mint a vásznat, és mindenki sétál közöttük. A szerda érdekes, mert párhuzamosan tíz-tizenkét előadás van. Ön választ valamit, ami érdekli, és fut a teremből a másikba.
Régóta vesz részt nemzetközi díjakon?
Második éve a WAF-nál. Tavaly nem sikerült, megesküdtem az enyémre, hogy legközelebb mi nyerünk. Idén pedig mind a három tárgy, amelyet bemutattunk, felkerült a listára, kettő pedig az emeletre. Sőt túlléptem a vállalásaimat.
Hogyan határozná meg most a győzelem kritériumait, ha elemzi tapasztalatait? A színházi bemutatóról már mondták, de mi más?
A világkutatások fősodrában több nagyon komoly gondolatot kell összekapcsolni a világfolyammal és a könyvekkel. Nem szavakkal, hanem képekkel tárul elénk. De az ötleteknek eredetinek, váratlannak kell lenniük, meg kell lepni az embereket valamivel, hogy zavartak legyenek, figyeljenek rád. Értelemszerűen minden provincializmus teljesen kizárt.
Mit ad neked az ilyen nemzetközi díjakon való részvétel?
Nincsenek ügyfelek, vannak kritikusok. Nem látok itt közvetlen kiutat a pénzre. Nem kapok sok megrendelést a díjaknak köszönhetően, bár ilyen módon belépni a külföldi piacokra előfordulhat, például Asztanában kezdtem el dolgozni.
Természetesen a szakmai fejlődés. És összehasonlítva azt, amit csinál, kollégái, azok tiszteletét érdemlő munkájával. A WAF mind a 200-250 projektje nagyon tisztességes volt, ezt szeretem. Versenyeink során gyakran vitatom, ki nyer, és ne feledje, soha nem hibáztam, a lényeg a zsűri összetételének ismerete. És itt szép, hogy nem tudod, ki nyer.
