A Cannes-ban megrendezett MIPIM-2008 kiállításon Elena Baturina bemutatta az Orange multifunkcionális komplexum koncepcióját, amelyet Norman Foster írt alá. Ugyanakkor bejelentették, hogy ez a projekt a Központi Művészek Háza / Állami Tretjakov Galéria meglévő épületének rekonstrukciójára kiírt pályázaton vesz részt, amelyet még nem hirdettek meg, és nem is tudni, hogy megvalósult-e. egyáltalán bejelentik. A projektet azonban aktívan népszerűsítik, és a sajtóban folytatott megbeszélése egyre inkább hajlandó elhinni, hogy a régi épület Brezsnyev, és itt az ideje valami szépre cserélni, sőt egy világhírű hírességtől is. Megtörték az "Oroszország" és az "Intourist" szállodákat, még a "Moszkva" szállodát is megtörték, akkor miért ne frissítenének valami mást egy vadonatúj nemzetközi remekműön? Sőt, amint már ismert, nemcsak Lord Foster, hanem a megrendelő, Elena Baturina is részt vett a létrehozásában.
Sok kérdés merül fel a "Narancs" kérdésre. Ötvözi a Tretjakov Galériát az elitlakásokkal, és tipikus példája a "beruházásépítésnek", amikor az ügyfél valamit épít a városnak és sokat - profit érdekében. A Tretjakov-galériát és a Központi Művészek Házát kellene átadnunk a beruházások építésének kegyelmében, amelyek Moszkva kulturális életének régóta elismert és látogatott központjai lettek? Jól néz ki Orange ezen a helyen? És végül is kinek a munkája ez a világ "sztárja" vagy több, mint az ügyfél?
Mindezek mögött nem szeretnék kihagyni egy fontos témát. Szükséges-e lebontani a Központi Művészek Háza / az Állami Tretjakov Galéria épületét, csak azért, mert Brezsnyev épületről van szó? Massimiliano Fuksas, a velencei biennálé moszkvai beszédében olasz építész és kurátor kérdezte - mikor kezdi értékelni saját 70-es éveit? Valóban, mikor? Hamarosan nem marad semmi. De ez egy egész korszak. Igen - tele van szemetes panelekkel, de voltak remekművek és a korszak kulcsfontosságú épületei is - ilyenek, pillantás nélkül nehéz lenne helyes elképzelést alkotni róla. Nyikolaj Sukojan és Jurij Severdjajev épületéről tudni lehet, hogy a maga idejében ez egyfajta modernista építészet manifesztuma volt. Az akkori Szovjetunió számára ez volt a „válaszunk Pompidou-ra”, egy csúcstechnológiás épület - a tervezés befejezése után a szerzők mintegy 100 szabadalmat nyújtottak be a találmányokra. Most az épületnek meglehetősen jó minőségű felújításra és karbantartásra van szüksége.
Tehát a projektről már aktívan foglalkoznak a sajtóban. A folyamatban lévő vitában véleményünk szerint hiányzik a szakmai vélemény. Az Archi.ru szerkesztői két kérdést tettek fel az építészeknek és a műemlékek megőrzésében érdekelt embereknek: tetszik-e nekik Foster projektje, és meg kell-e őrizni a Központi Művészek Háza / Tretjakov Galéria meglévő épületét?
A válaszok nagyon érdekesnek és informatívnak tűntek számunkra. Mindenesetre képviselik azoknak a szakembereknek a véleményét, akik jól ismerik és szeretik Moszkvát.
Jurij Avvakumov, építész:
Először Moszkva áltornyokkal, megvilágítással és kaszinókkal ábrázolta Las Vegas-ot, majd egy közép-európai iroda kockás üveggel, most pedig egy új trend jelent meg - Dubai csendélet házakkal. Saját - a 20-as és 60-as évek modernizmusa, történelmi
század épülete, Moszkva módszeresen elavult. Érdekes, hogy a sztálini építészet továbbra is kitart. Valószínűleg a vezető félelmétől.
Evgeny Ass, építész:
Nem szeretném megvitatni az "Orange" architektúráját, bár nem szeretem. Ebben az esetben ez másodlagos kérdés. Sokkal fontosabb a megrendelő cinizmusa és az építész cinizmusa, aki általában véve nem törődik azzal, hogy hol és hogyan tervezzen. Teljesen megalapozatlanok a hivatkozások arra, hogy esetleg nem tud valamit. Ha felajánlják neki, hogy tervezzen a Kreml helyén, akkor lebontotta volna a Kremlet, és a projektet a Kreml helyére tette volna, mert azt fizették. Előttünk van egy precedens, amely nagy aggodalmat kelt a sztárok szakmai etikájával és az ügyfelek etikájával kapcsolatban, akik készek mindent megteszni a pénzkeresés érdekében. Készek felajánlani egy nemzeti kincset, amely magában foglalja a Tretjakov-galéria gyűjteményét.
Ami a Művészek Központi Házának / az Állami Tretjakov Galéria épületét illeti, örömmel dolgoztam vele, különösen az újjáépítés versenyén. És számomra úgy tűnik, hogy az épület valójában sokkal jobb, mint a most épülő elemek nagy része. Teljesen nem értek egyet azzal, hogy ez egy konkrét szörnyeteg, ahogy egyesek úgy vélik - ezt az épületet csak meg kell dolgozni, felszerelni és gondozni kell. Úgy gondolom, hogy az épület teljesen megfelelő a maga idejéhez, és a városban elfoglalt helyzete engem egyáltalán nem zavar.
Jurij Grigorjan, építész:
Úgy gondolom, hogy a "Narancs" sikertelen projekt erre a helyre, sőt azt mondanám, hogy pimasz projekt. Nem szeretném, ha megvalósulna. Ha úgy döntenek, hogy megtörik a meglévő épületet - és megértem, hogy nehéz lesz túlélnie a magas földköltség és a rossz ízlés hátterében, amely minket minden oldalról körülvesz - tehát ha mégis úgy döntenek, hogy megtörik, akkor szeretném, ha ez több fordulóban és a projektek nyílt nyilvános megbeszélésével zajló verseny lenne, bizonyos kritériumok szerinti kiválasztással.
A mostani „ütés” ezen a helyen sértő a moszkvaiak számára. Utálom ezt megvitatni, de a közelmúlt eseményei inkább azt jelzik, hogy a legrosszabbaknak is van esélyük megtörténni. De mégis reménykedjünk a legjobbakban.
Bart Goldhoorn, a Project Media Holding vezetője:
Nem világos, miért kell lebontani a CHA-t, ha hatalmas szabad hely van körülötte. Az úgynevezett művészeti park nagyon drága földterület, amelyet nagyon nem hatékonyan használnak. Kár, hogy ez a provokáció a Központi Művészek Háza ellen irányul, míg a probléma a moszkvai hatóságok várostervezési akaratának hiányában rejlik, ezért a Központi Művészek Háza körül még mindig van egy értelmetlen sivatag.. Építsenek múzeumokat, lakásokat, üzleteket és irodákat.
Nikolay Lyzlov, építész:
Számomra úgy tűnik, hogy ez a projekt ("Narancs") megismétli az előző hibáit. A csere elég hülye, a doboz labda. Minden, ami rossz a tizenhatosban, a labdában marad. Számomra úgy tűnik, hogy van racionálisabb kiút - a mai CHA / Tretyakov Állami Galéria teljes területe potenciális fejlesztési terület. Teljesen nincs szükség meglévő szoborparkra. Szükséges az épület tömörítése. Számomra úgy tűnik, hogy sokkal több métert lehet elérni anélkül, hogy hozzáérne a meglévő épülethez. Korszerűsíteni és rekonstruálni kell, és a „szobortemetőt” nagyon jó lakóingatlanná kell alakítani. Ezt mindenképpen meg kell tenni, támogatni kell a töltést, át kell irányítani a töltés bejáratát. Mindezt Uffizivé lehet változtatni. És a labda ugyanaz, mint volt. Még az sem számít, tetszik-e nekem, vagy sem - de még néhány év eltelik, és megkapjuk azt, ami ma van. Értelmetlen kiadások.
A Központi Művészek Háza / Állami Tretjakov Galéria - minden bizonnyal sajnálom őt. Szeretem ezt az építészetet, és azt hiszem, hogy még egy kicsit, és emlékművé válik. Rettenetesen sajnálom azokat az épületeket, amelyeket ma Moszkvában lebontanak a 70-es évek örökségéből. Ez a réteg eltűnik, és úgy tűnik számomra, hogy még egy kis idő telik el, és mindenki elkezdi harapni a könyökét, amit elvesztett. A Központi Művészek Házának rekonstrukciójára néhány évvel ezelőtt megtartott verseny személyesen elborzasztotta a meglévő épülethez fűződő szertartás nélküli hozzáállást. Mintha valaki portréja lógna a falon, és mindenki feljönne, és rajzolna valamit - van, akinek bajuszt, van, aki szarvat. Valamiféle huliganizmus. A verseny lehetett, de nem ilyen, nem barbár.
David Sargsyan, az Építészeti Múzeum igazgatója:
A Központi Művészek Házának meglévő épületére vonatkozóan többször hangoztatott negatív értékelés azzal a ténnyel jár, hogy az emberek még nem érettek meg, ezt az időszakot alábecsülik. Rengeteg jó ízlésű ember mondta nekem - milyen csodálatos ház, tényleg megtörik? Vannak nagy előcsarnokok - ez egy nagyon impozáns otthon. A Központi Művészek Háza inkább Moszkvát díszíti, történelmünk része és egy bizonyos korszak emlékműve. Ismétlem - meg kell őrizni a Művészek Központi Házát, ez feltétel nélküli.
Az Orange projekt a fejlesztő és Lord Foster közös munkája, előfordul. Maga a projekt jó, általában tetszik, amit Foster csinál, és amit már javasolt Moszkvának. De ahhoz, hogy az „Orange” -t erre a helyre tegyük, túl éles várostervezési döntés. Túl nagy - a jövedelemszerzés iránti vágy hihetetlen méreteket öltött. Még akkor is, ha nem lenne CHA-épület, érdemes lenne megfontolni, hogy helyes lenne-e ide egy ekkora narancsot rakni. Véleményem szerint ez helytelen. "Narancs" más helyet talált volna Moszkvában. Ha valaki nagyon akarja, van "Muzeon" területén önkormányzati földterület, ahol házakat építhet. A föld ára ott magas, a vágy építeni és pénzt keresni egészen érthető. De ne nyúljunk az építészeti emlékekhez! Úgy gondolom, hogy a Központi Művészek Házának műemléknek kell lennie.
Ezenkívül még mindig van egy hiba - egy ilyen szintű galériát nem szabad együtt építeni a lakásokkal. A Tretyakov Galéria az orosz avantgárd legértékesebb gyűjteményének ad otthont. Egy személy nem lakhat lakásban, és tudja, hogy alatta vannak az avantgárd remekei. Ez a rossz hozzáállás az örökségünkhöz.
Mihail Kazanov, építész:
Sir Norman Fostert mindig tiszteletben tartották és kezelik a szakmában elismert hozzájárulásáért, az építészeti újításokért és a jól megérdemelt regáliákért.
Elvileg csodálatos, hogy ilyen szintű építészek jelentek meg Moszkvában, van remény, hogy fényes, szupertechnológiai, ultramodern tárgyak jelennek meg a fővárosban.
A Központi Művészek Háza / "Tretyakovka" történetében talán egyszerűen nem volt információ, és maga a mester és partnerei-építészei nem képzelték, hogy milyen sajátos történelmi, kulturális, jogi összefüggésekben történik itt minden.
Bizonyára, mindenkinek egyáltalán nem kívánva - mindenkit „bekereteztek” ezzel az objektummal, átfogó információkkal nem rendelkezve annak hosszú, nagyon bonyolult történetéről.
A Központi Művészek Háza fájdalmasan ismerős téma minden moszkvai építész, festő, szobrász és műkritikus számára.
Viszonylag nemrégiben versenyt rendeztek az épület rekonstrukciójáról és a szomszédos területek fejlesztéséről, vannak nyertesek.
A nemzetközi építészközösség összes írott és íratlan szabálya szerint lehetetlen kihúzni egy ilyen mérvadó szakmai zsűri által választott pályázati projektet, még akkor is, ha az már nem releváns, racionális vagy nem nyereséges.
Nem tudom, milyen eljárásnak kell lennie ebben az esetben - ez szakmai vita tárgya, de ha az összes kialakított szabálynak megfelelően megrendezett építészeti verseny eredményét hirtelen, megsértés nélkül, magyarázat nélkül töröljük, akkor ez nemcsak az építészeti vállalati etika, hanem a városi kulturális élet kihívása is.
Úgy tűnik, hogy ez bizonyos mértékben véletlenszerű történet, kapkodás, érzelem, spontaneitás van benne. Valószínűleg egyáltalán nem lenne érdemes „démonizálni” az eseményt, mert nem valószínű, hogy az agresszívan nemlineáris építészet bármely aktív objektuma valóban képes lenne megjelenni a Kreml mellett a közeljövőben.
A szentpétervári Gazprom felhőkarcolóval kapcsolatos történetet azonban eleinte valami nem túl komolynak is érzékelték …
A mi körülményeink között fennáll annak a veszélye, hogy az egész "új hullám", az egész építészeti főáram egy, meglehetősen véletlenszerű várostervezési másolata hiteltelenít, különösen az állam-konzervatív Moszkvában, ahol egyrészt mindenki, másrészt egyrészt régóta belefáradt a végtelen történelmi visszaemlékezésekbe, másrészt pedig semmi mást, csak így vagy úgy feldíszített dobozokat és ládákat, csak nehezen tudnak elképzelni.
Biztos vagyok abban, hogy Moszkva méltó az új, nagyszabású és merész nemzetközi léptékű építészeti eseményekhez, minden csak azon múlik, hogy ezek az új város nevezetességei mennyire lesznek hitelesek, intelligensek, helyesek és nem rombolóak a történelmileg kialakult városi környezet szempontjából.
A helyzet tagadhatatlanul nehéz. Ennek ellenére az építészetben nem gyakran cserélnek helyet a radikális avantgárd és a radikális hátvéd.
Továbbra is meg vagyok győződve arról, hogy a főváros összes főbb városképző objektumához szakmai nyílt, nem pedig zárt építészeti versenyt kell tartani, amely meghívja a világ elismert építészei, teoretikusai és építészkritikusai közül a legjobbakat a zsűribe.
