Támogatója a „Jövő. Módszer "a" Zodchestvo "2014 fesztiválon - Roca társaság.
Archi.ru:
Hogyan döntött úgy, hogy a kiállítás kurátora lesz a Zodchestvo részeként? És mi a kiállításod mögött álló fő gondolat?
Oscar Mamleev:
- Széles körben elterjedt ennek a fesztiválnak a felfogása, mint egy nagyon hagyományos "nemzetgazdasági vívmányok kiállítása", és én magam is hasonlóan viszonyultam a "Zodchestvo" -hoz. De szeretem Andrejt és Nyikita Aszadovot - nagyon energikus emberek és nagyon különbözőek. Amikor megtudtam, hogy ebben az évben ők irányítják a fesztivált, és megismerkedtek koncepciójukkal, beleegyeztem abba, hogy részt vegyek, mivel mindig igyekszem támogatni azokat, akik az évek során változatlan sztereotípiákba próbálnak újdonságokat behozni.
Feltételezzük, hogy a fesztiválnak, amelyet ezúttal a konstruktivizmus századik évfordulójára időzítettek, három szakasza lesz - az orosz építészet múltjáról, jelenéről és jövőjéről. Mi a múlt, tudjuk, most láthatjuk magunk körül a jelent, és a jövő nehéz kérdés. Megbíztak egy szakaszt, amelynek hagyományos neve: „Jövő. Módszer". Valójában a kérdés: "Mi a jövő architektúrája Oroszországban?" kissé retorikus, és más kollégák nagy meglepetéssel válaszoltak rám, és már az orosz építészet sajátosságainak ötlete is meglepetést okozott. Tehát egy német építész, akivel egyetértek, kifogásolta, hogy a 19. században Bécsben, Moszkvában és más európai városokban hasonló tendenciák mutatkoztak a Birodalomtól a szecesszióig minden szakaszban. És mi Oroszországban mindig megpróbáljuk megtalálni sajátosságainkat nemcsak az építészetben, hanem minden más területen.
Komolyan véve a jövőnket fiatalok, hallgatók, fiatal építészek jelentik. Minden attól függ, mennyire helyesen tanítják őket, mennyire felelősségteljesen és megértően fogják megközelíteni hivatásukat. Milyenek lesznek, ilyen lesz az életünk és az építészetünk. És mosolyogva beszélek, felidézem Georgy Golubev "Underground Urbanism" című könyvét, ahol az első illusztráció egy 1906-os "Moszkva 1966" című festmény. Nagyon vicces: a 20. század elejének kissé modernizált gépei, léghajók. És ugyanolyan nehéz megjósolni, minden gyorsuló, exponenciális változás mellett, mi is vár ránk holnap. A technológia nagyon gyorsan fejlődik, ami nagyban befolyásolja az építészetet.
Akkor mit fog mutatni a kiállításán?
- Az első szakaszt - "Módszer" - három, véleményem szerint a legjellemzőbb oktatási műhelynek szentelték - a TAF-nak és Alekszandr Ermolajev építészeti főiskolájának, az Evgeny Ass márciusi iskolájának, valamint Szergej Malakhov és Evgenia szamara műhelyének. Repina. Természetesen vannak csodálatos tanárok a Moszkvai Építészeti Intézetben, de olyan módszer szerint dolgoznak, amelyet sok évvel ezelőtt találtak ki, és amelyet nagyon nehéz megváltoztatni: néha még kritizálják is őket a moszkvai építészeti intézetben uralkodó rend megsértése miatt. A három általam megnevezett műhely közül mindegyiknek megvan a maga eredeti módszertana, és ezért szerettem volna bemutatni ezeket a képzési központokat.
A kiállítás második része ironikusan "provokációnak" nevezhető. Vannak olyan építészek, mint Alekszandr Brodszkij, akinek munkái mosolyt okoznak: rájuk nézve feltételezhető, hogy a jövőben régi kereteket gyűjtünk a szemétbe, és vodka pavilonokat építünk belőlük. Brodsky mellett Vaszilij Szosnyikovot kérdeztem a leendő nagyvállalkozás - Jégépítészek, fiatal építészek - NEXT és más fontos versenyek résztvevőiről és nyerteseiről. Levon Airapetov és Valeria Preobrazhenskaya nagyon érdekes vázlatait mutatják be az orosz pavilonjukról az EXPO 2010-en Sanghajban. Nyilvánvaló, hogy a megvalósítás során néhány kezdeti ötlet és árnyalat elveszett, ezért nagyon érdekes megvizsgálni ezeket az első vázlatokat - hogyan értelmezték a szerzők Oroszország képét. A kiállítás utolsó része híres orosz és külföldi, jeles és fiatal építészek válasza a kérdésre - mi a jövő építészete.
Azt akarom azonban, hogy a kiállítás éljen. Szeretném meghívni több város hallgatóit, hogy a fesztivál három napja alatt dolgozzanak Oroszország jövőbeli építészetének arculatán. Nagyon várom ezt az élő szemináriumot, mert már megvan a tavalyi nyár tapasztalata, amikor Vyksa városában az Art-Ovrag fesztiválon több építésziskola srácait hívtuk meg. És öt nap alatt "a semmiből" nagyon érdekes javaslatokat tettek a fesztivál témájával kapcsolatban.
De hogyan függ össze pontosan a módszer témája és a jövő témája - végül is az ötletéből ítélve a kiállítás szélesebb rétegeket fog lefedni, mint az építészeti oktatás?
- Azt akartam, hogy ez a kiállítás és fő gondolata ne legyen közvetlen válasz a jövő orosz építészetével kapcsolatos kérdésre. Sokkal inkább egy kérdés megfogalmazása, amely az embert arra készteti, hogy a maga módján gondolkodjon és válaszoljon. Végül is az általam megkérdezett építészek véleménye is eltér: minden „válaszadó” megérinti a saját aspektusát. És ez nagyon pedagógiai jellegűnek bizonyul, amikor nem mondjuk, hogy ennek csak így kellene lennie, és semmi másnak. Valójában a tanár nem mentor, aki megmondja a hallgatónak, hogyan kell csinálni, hogy megkérdőjelezhetetlenül betartsa az utasításait. A tanár navigátor, aki egy bizonyos irányba kalauzolja a hallgatót, folyamatosan gondolkodásra készteti, megoldásokat keres. Szeretném, ha ez a szakasz betartaná ezt az elvet, hogy az emberek megtekinthessék a kiállítást, és befogadják az ott látottakat, valahol mosolyogjanak, valahol gondolkodjanak, és saját következtetéseket vonjanak le. Ez sokkal fontosabb, mint szembesíteni őket a ténnyel.
Kik lesznek ezek az emberek, akik elmélkednek az ön kiállításán?
- Mindenkinek szól, akit érdekel az építészet, de elsősorban a fiataloknak.
Az építészeti fiataloknak?
- Nem csak neki. Látom, milyen sikeresen működik a Strelka Intézet, ahol a különböző intézményekben végzett, teljesen különböző szakmájú emberek sokféle tudást kapnak. Ugyanígy minden kreatív ember érdekli ezt a kiállítást, információt szerez és következtetést von le.
Vagyis a "jövő közönségének" szól?
- Igen. A fő hangsúly és remény a fiatalokra irányul.
Hogyan kapcsolódik kiállítása - és maga is - az idei "Építészet" témához - "tulajdonképpen azonos"?
- Nem igazán értem az orosz építészet identitásának keresésének jelentését. Nem tudom elképzelni, hogy minden építész ugyanabban a szellemben dolgozik, és valamilyen orosz sajátosságot testesít meg, függetlenül attól, hogy mi lehet ez - jó vagy rossz. Vannak olyan orosz építészek, akiknek „saját arcuk van”, és különböznek nyugati kollégáiktól - Alekszandr Brodszkijtól, Alekszej Bajykinnól, Levon Airapetovtól, neoklasszikusoktól … Számomra úgy tűnik, hogy az identitás benne van a személyiségekben, amelyek mindegyike valami szokatlan. A gyökerek és az élőhely sajátos építészek, egyének építészetét eredményezheti, és nem mindenki számára közös "nevező". Ha rólam beszélünk, akkor a kedvenc építészeim Jurij Grigorjan és Szergej Szkuratov voltak és vannak. Nem mondom, hogy kifejezetten orosz építészek, nagyon magas szintű európai építészek, és én személy szerint nagyon szeretem őket és építészetüket.
Most az identitást és az egyediséget kellene keresnünk, vagy logikusabb lenne az életminőségre összpontosítani? Vagy az egyetemes emberi problémákról, megfeledkezve az eredetiségről?
- Logikusabb, ha csak az életminőségre és a közös emberi problémákra koncentrálunk. Valószínűleg nem szabad megfeledkeznie az eredetiségről, de el kell szentelnie magát egy kényelmes lakókörnyezet megteremtésére. Helsinki és Stockholm gyönyörű új lakónegyedei ideálisak számomra. Nincs semmi, ami az építészet szempontjából sokkot okozna, de az ottani környezet minősége nagyon magas. És itt van az alternatíva: Éppen Bakuban jártam, láttam a Zakhi Hadid Heydar Alijev Központot, amely Azerbajdzsán számára meglehetősen furcsa tárgy, bár Hadid kétségkívül csodálatos építész. De sokkolt egy másik szerkezet -
A HOK nemzetközi vállalat Azerbajdzsán jelképeként tervezett "Flame Towers" -t. Ha a töltés felől nézzük a várost, nyugodt épületek emelkednek a hegyekbe, és hirtelen - egy ilyen kraken, amely kész elnyelni Baku óvárosát. Különösen este, dinamikus megvilágítással kísérteties látvány. Természetesen az építészetet emberségesebbé kell tenni.
Mi a módszered sajátossága és egyedisége?
- A módszeremnek nincsenek sajátosságai, nem beszélve az egyediségről. A kiállításon bemutatott mester tanárokhoz hasonlóan úgy gondolom, hogy a legfontosabb a kreatív, gondolkodó és felelős emberek oktatása.
