Archi.ru:
- Első pillantásra a belső sajtónak minden lehetősége megvan a közvélemény befolyásolására: azt a nagyközönség olvassa. Talán még az újságok építészeti rovatvezetőinek sincs ekkora közönsége. Hogyan működik a kritika a belső magazinokban?
Evgeniya Gershkovich:
- Ő ott más - fényes és pozitív. Ez egyfajta reklám, ezért alapértelmezés szerint a projekteket pozitív előjellel mutatják be az olvasónak, ami természetesen igazságtalan. Mindenki sajnos elfelejti, hogy a belső tér is építészet, csak "belső". Magának a műfajnak megvan a maga története, egy határozott (bár sokan elutasítják) fejezet a művészettörténetben, ha akarja.
Hamarosan 17 éve dolgozom ebben az iparban, figyelemmel kísérem a hazai belső tér fejlődését, és sajnos ma bizonyos stagnálást figyelek meg. Az 1990-es években az építészek elárasztották a belsőépítészet területét - fiatalok és nem túl fiatalok (akadémiai végzettség miatt, elképzeléseik voltak az arányokról, méretarányról, ritmusról stb.), Mert a város számára számos projekt befagyott. Aztán volt egy bizonyos lelkesedés, öröm, amely a megengedéssel határos. A lakókörnyezet a legnevetségesebb formákat és árnyalatokat, sárga falakat - kék mennyezet, felülről ereszkedő cseppkő lámpák - nyerte el … A belső térbe belépő építészek fontos szerepet játszottak honfitársunk önmeghatározásának folyamatában, a a státusz és az egyéniség bemutatásának módja. Részben nyugati modellekre támaszkodva az építészek megfogalmazták saját elképzelésüket arról, hogy milyen legyen egy lakótér. Amint azonban felmerült a városi programokba való felvétel lehetősége, az építészek sajnálkozás nélkül elutasították a belső munkálatokat, végül könnyű műfajnak, alacsony haszonnal járó vállalkozásnak nyilvánították. Ennek eredményeként ez a terület a szakemberek mellett különböző szakmákba tartozó emberekhez került: gyakran könyvelők, ügyvédek, zenetudósok és csak gazdag hölgyek, akik úgy döntöttek, hogy a belsőépítészet ma már a kreativitás területe. Ez végtelen szabadságot vetett, amelynek gyümölcse ma van. Elárasztották a piacot, és nem a mi segítségünk nélkül terjedt el a "dekoratőr" fogalma, amelyet nemrégiben nagyon leértékeltek. Emlékszem, hogy a forradalom előtt volt egy olyan szakma, mint a „szobadíszítő”….
Véleményem szerint a műfaj jelenlegi állapota komoly felülvizsgálatot igényel. A jó hírű sajtó - újságok és professzionális építészeti folyóiratok - azonban méltóságuk alatt tartja, ahelyett, hogy kritikusan elemeznék a térrel, a formával, a színpel való munkát, nagyon általános és "kerek" kifejezésekkel, mint "ismét", ezek a polgárok felépítették arany WC-k. " Szarkazmus nem volt más, mint Tatjana Tolsztoj emlékezetes, belsőépítészettel foglalkozó cikke az 1998-as orosz Telegraph újságban.
2012 novemberében a Mezzanine magazinban a „Zoom” rovattal álltunk elő, mint egy félénk kritikai kísérlet, és ezúttal sem a szerkesztőség részéről. Érdekes, véleményünk szerint projektet teszünk közzé 14-16 oldalon, és megadjuk, hogy kommentáljon három független kritikust a szakmai környezetből - a szerző neve nélkül.
Miért nem mondhatja meg nekik a projekt szerzőjének nevét?
- Mivel a szakmában foglalkoztatottak köre túl szűk, a sértéseket sem zárják ki. Általában építészeket vagy lakberendezőket hívok meg, és igyekszem előre nem ismerkedni a projekttel. Néha újságírókat hívok egy kapcsolódó területről: Afishából, a Nagyvárosból, a Harper's Bazaarból, egy szemet és ízlést mutató embert. Talán nem valódi kritikusok, de legalább önálló nézetük van, és nem korlátozza őket az a kötelezettség, hogy valakit megdicsérjenek, valakit szidjanak. Aztán természetesen keserű panaszok kezdődnek a dekoratőrök között, akik mindent nagyon fájdalmasan vesznek. Még ilyen enyhe kritikákra sem áll készen senki. A büntetlenség megijeszt: a díszítõket senki véleménye nem érdekli, és nem fogadják el a kritikát. Az elemzés többek között hasznos lehet fiataloknak és kezdőknek. Azt azonban nem lehet mondani, hogy az építészek készek lennének a kritikákra: elvégre van olyan megrendelőjük is, akinek nem biztos, hogy tetszik az ilyen kritika. Szomorú vagyok, hogy a belső terek leírásában nincs komoly elemzés: a semleges vagy dicsérő szöveget egy interjú egészíti ki arról, hogy minden csodálatosan sikerült, és ennyi: a dekorátor és a megrendelő barátként vált el a következő projekt előtt.
Mi az oka a belső projektek alacsony szintjének?
- A probléma az oktatásban gyökerezik: manapság elvileg három hónap alatt lehet gyorsan - nyolcban, mi van - dekorátorrá, a "szobadekoráció" specialistájává válni, míg a belső művészetek akadémiai képzése előtt, és ezzel együtt - az ízlés, a szem, a gondolkodóképesség oktatása - éveket szenteltek. Most az ilyen oktatási intézmények egyfajta klubokká válnak, amelyekben tekintélyes tagnak lenni és kellemesen tölteni az időt hasonló gondolkodású emberekkel. Általánosságban nem számít, hogy egy diplomás milyen tudással hagyta el az iskolát, az érintettség aurájával világítja meg, és átadja a piacra. Először saját, otthoni, majd más belső tereket díszítenek, amelyek stílusa hasonló egymáshoz és a kollégák, például a nővérek munkastílusához. Úgy tűnik, hogy minden nagyon aranyosnak tűnik, ha az eredmény nem csökkenti a minőségi szintet, felelőtlensége nem értékteleníti le a szakmát és magát a mesterséget sem. A tárgyak hideg, szimmetrikus elrendezése, amelyet ízlés, találékonyság és alkotói szabadság nem különböztet meg, nem hagy rést a szállás és a drága szálloda szobája között. Az önismétlés technikája divatossá válik, ezzel meggyőzve az orosz ügyfelet. Természetesen a szakma nem ingyenes, nagyrészt az ügyfél kívánságaitól függ, de ez nem mentség.
Az ilyen oktatási intézményekben a tegnapi diplomások tanítják őket, ami rossz, mivel nincs friss véráramlás. A szidás melletti "osztályon kívüli" megállapodás pedig csak árt a műfajnak. Ha valakit kritizáltak ebből a környezetből, akkor az egész tömeg a "sértettek" védelmére emelkedik. De miért szokott nem észrevenni, ha a dekoratőr hibákat követett el? Nincsenek tökéletes projektek, és az állandó dicsérő himnuszok megakadályozzák az ipar fejlődését.
Felszólítom az építészközösséget, hogy figyeljen a belső műfajra, amely kritika hiányában is szemünk előtt elveszíti jó ízlését és felelősségtudatát. Azok a személyek, akik vállalják ennek a szakmának a tanítását, jobban aggódnak az osztály kitöltése és az időben történő fizetés miatt, mint a felelősség miatt. Egyértelműen át kell gondolni a tanulási stratégiát, fel kell hívni szakembereket, változtatni kell a programon, és nem csak a kereskedelmi összetevő miatt kell aggódni: végül is a tanár formálja a szakmát, évente kiad egy újabb adag hallgatót, akik elárasztják a belsőépítészeti szférát alkotásaikkal.
Hogyan lehetne javítani az ügyön?
Talán naiv véleményem szerint a belsőépítészet tanulmányozására van szükség, már építészeti vagy művészeti alapképzettséggel, nagyon fontos az építészettörténet, a művészettörténet és az általános kultúra ismerete is.
Hol keres az ügyfél?
Nevelni is kell. Talán még kritika is.
Ezenkívül megvan a helyi hagyományunk a folyóiratok közötti versengésre, amely úgy tűnik, hogy sehol máshol nincs így. Egy jó projekt jelenik meg a piacon, és ha az egyik magazin nyomtatja ki először, akkor a másik öt már nem jelenik meg. Nyugaton ilyen nincs: egy tisztességes enteriőr magazinokról magazinokra vándorol, ezt elvileg különböző fotósok tehetik meg úgy, hogy megrendelnek forgatást egy új kiadványhoz. Égő féltékenység és rivalizálás van bennünk egy nagyon keskeny saroknál. Számomra úgy tűnik, hogy egy jó projekt mindenhol publikálásra érdemes, főleg most, amikor nagyon kevés a tisztességes enteriőr.
Tényleg olyan kevés jó munka van, hogy csak jó minőségű projektek publikálásával nem lehet befolyásolni a helyzetet?
- Igen, kevés jó van, és egyre kevesebb. A vásárlók a dekoratőröket is "oktatják", de a piacon megfigyelhető egy trend: kiváló minőségű - szép - drága, ugyanakkor - semmiképpen sem. A kreativitásnak egyáltalán nincs jele, de van egy szokásos megközelítés, mivel a piac számos szín- és textúraváltozatot kínál. Az eredmény egy szálloda. A kísérletek rendkívül ritkák. És részben az építészek a hibásak, mert abszolút nem akarnak dekorációval foglalkozni. Megtervezik a teret, de a "rongyokat", ahogy szokták mondani, és a lámpákat vagy a dekorátornak, vagy a megrendelőnek hagyják, ami még rosszabb. Rendkívül ritkák azok a példák, amikor egy építész vállalja a Gesamtkunstwerk projektet - teljes egészében, a kilincsig, ahogy Shechtel egykor tette. De szerencsére több olyan házat is ismerek, ahol a projekt szerzője a tájra, az épület építészetére, az ablakok drapériáira gondolt, sőt a szövetet is megtervezte.
De talán ez a megközelítés nagyon drága és sokkal több időt igényel?
- Ez egy másik szintű felelősség, és ez akkor lehetséges, ha kölcsönös megértés van az ügyféllel, vagy képes meggyőzni. De itt van egy példa - Totan Kuzembaev. Mindannyian tökéletesen tudjuk, hogyan tervez és hogyan működik a térrel. De nem egyszer meglepődve tapasztaltam, hogy házaiban vannak olyan bútorok, amelyek teljesen összeegyeztethetetlenek a tervezési megoldással, például szecessziós stílusban. Nyilvánvaló, hogy Totan nem volt képes megoldani a tervezési kérdéseket, és itt a tulajdonos ízlése megnyilvánult. De még mindig dédelgeti azt a reményt, hogy az ügyfél fiának vagy unokájának ízlése jobb lesz. De ez is felelősség kérdése: nem épít névtelen dobozt, amely alatt az aláírása nem lesz. Ez azonban már az ügyfél elleni harc kérdése.
Másrészt manapság a fiatal építészek menetpoggyásszal érkeznek a belső térbe, nem vetemedve a "rongyok" felvételére. Szorosan követem a munkájukat.
Most rengeteg kiváló minőségű külföldi belső teret tesznek közzé az interneten, aminek elméletileg nemesítő hatást kell gyakorolnia díszítőinkre. Miért esett egybe az általad leírt visszaesés a globális eredményekről szóló információkhoz való teljes szabad hozzáféréssel?
- Nekem is rejtély. Oroszországnak minden bizonnyal jó enteriőrje és tehetséges emberei vannak. De az általános áramlatról beszélek, amely minden nyugati publikáció és külföldi út ellenére tele van ugyanazokkal a művekkel. Talán a nyugati belsőépítészek nyugodtabb emberek. A belső tereink mind ilyen "homlokráncolók", szimmetrikusak, rendezettek vagy éppen ellenkezőleg, teljesen féktelenek. Művészetkritikusként nagyon szeretném beilleszteni ezeket a jelenségeket a művészettörténet rendszerébe, leírni, hogyan fejlődik ez a műfaj - még akkor is, ha az emberek szeme elől el van zárva, mivel magánlakásról van szó.
Főleg Moszkváról beszél. Hogyan fejlődik a művészeti díszítés Oroszország más városaiban?
- Szentpéterváron a belső terek érdekesebbek. Függetlenebbek. Természetesen sok a héj is, de néha teljesen elképesztő projektek találkoznak. A péterváriaknak még mindig megvan a maguk felismerhető stílusa. Ennek oka talán az, hogy nagyon sok kiadó lakás van, a város turista, és van igény a rövid távú bérlésre. Itt lehet, hogy alacsonyabb a költségvetés, de nagyobb az alkotói szabadság. A pétervári lakberendezők tudják, hogyan kell dolgozni olcsó tárgyakkal és anyagokkal. Szentpéterváron vannak elég gazdag ügyfelek, akiket nem döbben meg, ha egy lakberendező jó dizájnos anyagú kanapét húz az Ikeából. A szentpétervári ügyfél egyfajta európai figyelmetlenséggel rendelkezik. Moszkvában pedig valamilyen oknál fogva sok ügyfél eléri a hisztériákat, még az alaplapok követelésével is.
Az ügy teljes ismeretében azonban csak Moszkváról beszélhetek, mert itt ismerem a helyzetet: naponta öt-hat belső teret ajánlanak fel közzétételre - és abszolút nincs mit választanom. Kétségbeesésből a két legrosszabb közül a legjobbat választom.
Hogyan lehet ezt a helyzetet megfordítani?
- Természetesen a belső tér zárt műfaj: magánlakás. De a "belső" építészet kritikája nagyon fontos, bár nem értem, hogyan lehet elérni a megjelenését, hogyan lehet a dolgokat lerázni. Talán meg kell teremteni a vita platformját, egy semleges területet, ahol a vita "a csata fölé" kerülne, anélkül, hogy visszatekintene a hirdetőre. Miért félnek a belső írók bírálni? Mert ha rosszul írsz egy projektről, akkor a szerzője nem küld több munkát? De miért ebben az esetben szidhat egy épületet a városban? Valamiért nem várják el, hogy az építész abbahagyja a projektek közzétételre való benyújtását. Ezen kívül nem szükséges szidni, dicsérni is lehet - csak komoly, mély elemzésre van szükséged! A felületes leírás soha nem érinti sem a projektek szerzőit, sem a megrendelőket. A modern alkotások soha nem kerülnek be a tankönyvekbe, csakúgy, mint mondjuk Alekszej Kozyr "repülőgépes" lakása, amely versenyük ellenére egyszerre megkerülte az összes folyóiratot, oda is eljuthatott. Szükséges a téma szélesebb körű megvitatása, talán legalább néha írni a belső terekről az újságokban, új szintre emelve a vitát. Érdemes komolyabban venni a belső tereket, nem korlátozódva az iróniára azoknak a gazdag embereknek a vonatkozásában, akik megengedték maguknak a "hasonló" projektet.
