Multifunkcionális komplexum a Khoroshevskoe autópályán. Verseny
Az Építészeti Tanács ezúttal nemcsak a szokásos funkciójában járt el, hanem a TPS Nedvizhimost szervezésében a Khoroshevskoye Shosse bevásárlóközpont komplexumának versenypályázatának zsűrijeként is. A zsűri ülését zárt ajtók mögött tartották, nyertesnek az IQ Studio projektet hirdették meg. A második és a harmadik helyet megosztotta az ABD és az UNK Project. Szergej Kuznyecov a szavazás eredményét kommentálva elmondta, hogy "a nyertesek projektje a legnagyobb mértékben megfelel az ügyfél igényeinek, megválaszolja az összes feltett kérdést, és nagyon elegánsan és hatékonyan, helyesen kiválasztott anyagok felhasználásával oldódott meg".
Közzétesszük a nyertesek, valamint a verseny további három résztvevőjének projektjeit.
A verseny győztese: IQ Studio
Az épület egy jégtömbhöz hasonlít, valami félig megolvadt jéghegyhez hasonlóan, amelyben a víz két áramvonalas alagút-bejáratot mosott meg. A gyöngyházfényű árnyalatú fémlemezek a bejárati és az első emeleti vékony szerkezeti üvegezéssel kombinálva könnyebbé teszik a térfogatot, a függőleges lécek az üres felületekről az átlátszókra való áttérést szolgálják. A főbejárat előtti tér az átriumba áramlik, egyetlen nyilvános teret alkotva. Még a burkolat is könnyedén leküzdi a falak üveghatárát, és behatol a belső térbe. Az építészetet a "tereprendezés" támogatja: a "jég" fák formájú utcai lámpák erdeje támogatja a témát, és a padok magas hátulja, valamint a zöld növényzetek szigetei védelmet nyújtanak a zaj ellen.
2. / 3. hely: UNK Project
Példa egy nagyon kényes környezeti architektúrára. A négy emeletet egy vékony oszloprács egyesíti, amelynek függőleges ritmusa reagál a komplexummal szomszédos épületek homlokzatának rajzára. A sarokrész, ahol a főbejárat található, a lehető legátláthatóbb. A tetőtér emelete érezhetően visszahúzódik a homlokzati vonaltól, helyet hagyva egy nagy terasznak kávézókkal és fákkal.
2. / 3. hely: ABD építészek
Az épület képét vékony vízszintes sávok alkotják, amelyek körülveszik északi és nyugati homlokzatát. Egyenletes körmozgásukat megszakítja a bejárati terület sima üvege és az oldalain kiemelkedő két üvegtérfogat. Az egyikben, az északi homlokzaton található egy étterem, a másikban a 4. Magistralnaya utca oldalán található egy gyermekközpont. Az óriásplakátok kissé süllyesztettek. Az átriumot nagy tetőablak világítja meg.
a verseny többi résztvevőjének projektjei:
AB Asadova
Az építészek azt javasolták, hogy a komplexum dombornyomott homlokzatait a fa kérgéhez hasonlóan, fém kazettákból vagy perforált panelekből készítsék. Az épület műanyag megoldása válaszol az óriásplakátok elhelyezésének szükségességére, amelyek elválaszthatatlanul kapcsolódnak a komplexum architektúrájához. A szerzők azt javasolták, hogy a bejárat előtti teret egy nagy előtetővel borítsák be, amelynek alsó széle este média képernyőként használható.
Vorontsov építész irodája
Az építészek az épületet egy függönyhomlokzat díszhálójába burkolták, amely fából készült léceket utánzott és kissé visszahúzódott a fő üveghomlokzatoktól. Egy nagy kiálló téglalap média képernyőként szolgál, és a reklámcsíkok be vannak ágyazva a héjba a második emelet szintjén.
Gradproekt
A sarkokban és a közepén duzzadó, tükrös üvegből készült, buja szalag függesztett homlokzat, amely távol esik az épület testétől. Média képernyőként is használható. A bejárat üvegbuborékja az átrium tetőablakába nő. A déli és a keleti homlokzat visszafogottabb, a díszítéshez az építészek átfedő fémlemezek alkalmazását javasolták.
A versenytervek mellett az építészeti tanács egy másik projektet is megfontolt a "szokásos" üzemmódban - egy aparthotelt Pavel Andreev műhelyéből.
Egy aparthotel projektje a Michurinsky Prospekt és a Lobachevsky utca kereszteződésében
A komoly (több mint 10 méteres) dombornyomású hely a Michurinsky sugárút és a Lobachevsky utca sarkán található. Korábban a Stroyproekt cég foglalkozott a projekttel, de a részletek és a homlokzati megoldások kidolgozásának szakaszában átment Pavel Andreevhez, aki két, egymással ellentétesen ellentétes lehetőséget nyújtott be a tanácsnak.
Az első megfelel a megrendelő eredeti kívánságainak, és a szerző felismerhető építészeti stílusát tükrözi. Pavel Andreev szerint "az arányokat kissé megváltoztatták a korábban létező verzióhoz képest, a színmegoldást gondolták át - visszafogottan monokróm, de az építészet egészének jellege nem változott".
Saját bevallása szerint, Andrejev szerint ez a döntés nem elégítette ki, ezért felmerült egy második, merészebb lehetőség. Itt az épület két különböző magasságú, ferde falú toronyból áll. Mindkét torony, akárcsak egy zsiráf nyaka, egyetlen nyolcemeletes kötetből nő ki. A forma kifejezőkészségét az ablakok és a kiugró ablakok ritmusa, valamint a befejezéshez választott anyagok - üveg és acél vagy alumínium panelek - támogatják.
Minden résztvevő egyhangúlag támogatta ezt a második lehetőséget. Evgeny Ass szerint "Pavel Andreev trendváltozása fontos esemény a moszkvai építészet világában". Asset azonban a negyedéves elrendezés kérdőjelezte meg, amely a kivetített komplexum alapja volt, mivel a komplexumot ellentétes, mikrorajona típusú épületek veszik körül. Hasonló gondolatot fogalmazott meg Andrej Gnezdilov is, rámutatva, hogy ilyen elrendezéssel lehetetlen lesz az udvarra bejutni a szomszédos negyeden belüli átjárón keresztül.
A tanács minden tagja egyetértett abban is, hogy a szerzőknek alaposan mérlegelniük kell a mérnöki és homlokzati megoldásokat a komplexum megvalósításának és további üzemeltetésének minőségének biztosítása érdekében. A ferde forma és a sok ívelt vonal Evgeny Ass szerint bizonyos nehézségeket okoz a befejezésben: "a csatlakozás legkisebb szabálytalansága és hibája nagyon fájdalmas lesz a szem számára". Szergej Tchoban is egyetértett Assszal, hangsúlyozva, hogy "a döntés nem fog meggyőzőnek tűnni, ha nem követi nyomon az összes részletet a végrehajtási folyamatban". Vlagyimir Plotkin a jövőben azt javasolta, hogy távolodjon el a felesleges éles megoldásoktól, és ha lehetséges, menjen a homlokzatok nagy elemű bevonására. A kételyeket a terület elrendezése is okozta: a lakóépület udvara nagyon kicsi, célszerűtlen ide szervezni a gépkocsik bejáratát. Plotkin szerint az egész udvart a gyalogosoknak kell átadni.
A vitát összefoglalva Szergej Kuznyecov javasolta a második lehetőség támogatását, de azt javasolta a szerzőknek, hogy vegyék figyelembe az összes észrevételt.