Archi.ru: Vlagyimir Ionovics, az ön műhelye két nagy jelentőségű nemzetközi versenyen vett részt - a Berezhkovskaya töltés és a Műszaki Múzeum új épületének fejlesztési koncepciójáért. Mi a benyomása ezekről a versenyekről?
Vladimir Plotkin: Kissé csalódott vagyok mindkét verseny eredményében. Nem az eredményeik, hanem az ezekben való részvételünk által. Mindkét projektünk sikeresnek tűnt számunkra - amíg meg nem láttuk kollégáink javaslatait. És most nagyon világosan megértem, hogy mindkét esetben egyértelműen hiányzott a munka.
Archi.ru: Hogy őszinte legyek, én személy szerint úgy gondolom, hogy a Berezhkovskaya Embankment projektje az egyik legerősebb volt
V. P.: Amint e verseny eredményei megmutatták, az ügyfélnek nem volt szüksége részletes koncepcióra, csupán a fejlesztési stratégia lehetséges opcióira, vázlataira volt szükség - ilyen korai szakaszban az ügyfél nyilvánvalóan nem akarta lekötni konkrét javaslatokkal a zónázás és a a terület fejlesztése. Nagyon gyorsan előálltunk koncepciónkkal, és általában véve úgy tűnik számomra, hogy sikeres a helyi, nem pedig az oldal stratégiai fejlesztése, de akkor érdemes volt nem a kitalált megoldás kidolgozására, hanem a a helyzet egésze.
Archi.ru: De végül konzultációs verseny volt, amelynek értelemszerűen nincsenek egyértelmű szabályai és kritériumai. Egyébként pedig az ügyfél minden csapat javaslatait felhasználni kívánja a végleges projekt elkészítésekor. Ön szerint mennyire értelmesnek tartja az építészeti konzorcium ötletét erre a helyre?
V. P.: Jobban kérdezd meg, mennyire tűnik ésszerűnek a terület fejlesztésének gondolata. Nézd meg a térképet: ez egy zsák! Van bejárata, de értelmes kijárata nincs. Vasút választja el a város legaktívabb részétől, a töltéssel - a hőerőmű területén - a normális kommunikációtól. Valójában csak egy haszontalan lehetőség nyílik a töltés oldaláról beszivárogni - közelebb a harmadik szállítógyűrűhöz. Ilyen inputok mellett a nagyszabású építkezés elkerülhetetlenül újabb városi problémához vezet. A kulcsfontosságú szállító artériák közelsége önmagában nem biztosít hozzáférhetőséget! És bár az összes résztvevő (köztük mi is) megpróbálta valamilyen módon megoldani ezt a problémát projektjeiben, a gyalogos hidak önmagukban nem változtathatnak a helyzeten. Alapvető megoldásra van szükség a problémára, új városi szerkezet létrehozásával és összekapcsolásával a meglévővel - például a vasúti sínek teljes eltávolításához, vagy legalábbis peronral való takaráshoz. Véleményem szerint még ennek a területnek a szakaszos fejlesztése is nagyon kockázatos a befektető számára, mivel ez pénzügyi zsákutcába vezethet.
Archi.ru: Véleménye szerint a mai Moszkva mennyire készen áll a radikális intézkedésekre várostervezési problémáinak megoldására?
V. P.: Az itt forgó pénzmennyiséggel?! Technikailag minden lehetséges. De szükség van az akaratra, amely az óriási esetlen döntéshozó és végrehajtó gépet jó irányba tereli. Sőt, az akarat nem a moszkvai kormány, hanem a szövetségi kormány. Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy még ha ilyen döntés is születik, a helyzet egyik napról a másikra nem változik. De a város mindenesetre nem nélkülözheti sebészeti beavatkozást. Nem elég csak pontosan kezelni a problémáit - ilyen taktikát csak a történelmi központ határain belül lehet alkalmazni.
Archi.ru: Mit tehetnek az építészek ennek az akaratnak a hiányában? Az egyre gyakrabban megrendezett építészeti versenyek valahogy segítenek-e megérteni a jelenlegi helyzetet, és továbbítják-e ezeket az információkat a döntéshozóknak?
V. P.: Az építészek fogalmi várostervezési kezdeményezései soha nem álltak le. Hála Istennek, maga a versenyek helyzete érezhetően jobbra változott az utóbbi időben. A versenyeket széles körben hirdetik meg, és a hatóságok maguk is szakértőket delegálnak kompetens magatartásuk és az eredmények elemzése érdekében. Ha ez nem a demokrácia játéka, akkor ez biztató. Legalábbis most szinte minden jelentős építészeti versenyre szakmai program készül, megjelentek erre képes szakembercsoportok, elsősorban a Strelka Intézetre gondolok. Ráadásul a programokat valóban magas szinten fejlesztik, talán túl részletesek és részletesek is - gondolom, ez egyfajta reakció a korábbi évek akut hiányára, amikor az ügyfelek pályázatokat hirdettek valamilyen kopott nyomkövető papíron vagy raszteres formátumú képen minden feltétel nélkül … Ekkor egyáltalán nem volt szükség az értékelési kritériumokról beszélni - legjobb esetben a kidolgozott projekteket marketingszakemberekből és ingatlanforgalmazókból álló értékelő bizottság nézte meg, ahová egy körzeti építész vagy egy tanácsadó kapott meghívást. És rengeteg ilyen "verseny" volt! Tavaly nyáron előadást tartottam a MÁRCIUS iskolában, és elhatároztam, hogy megmutatom a hallgatóknak, hogy pontosan milyen projekteket hajtottunk végre az elmúlt két évben különböző versenyek keretében. Hogy őszinte legyek, magam is gondoltam, hogy 12-15 fogalmat gépelek be, de kiderült, hogy 24 ilyen van! Vagyis pontosan egy verseny havonta.
Archi.ru: Hányat nyertél közülük? És hányan mentek valójában dolgozni?
V. P.: A külföldi kollégák által elnyert minden tizedik versenyt sikeres normának tekintik. Négyet nyertünk, de valójában csak egy projekt indult el. Ráadásul úgy tűnik, hogy a moszkvai Bukhvostov utcában egy lakóépületen konkrét munkák kezdődnek. Tehát a hatékonyság nem túl magas. Nem egyszer volt olyan helyzet, amikor megnyertük a versenyt, és végül egy másik projekt megkezdődött. Talán a legtámadóbb cselekmény a moszkvai város háromszögéért folyó verseny és a Savvinszkaja töltés fejlesztésére irányuló verseny, ezeken a versenyeken nemcsak a projektünk, de a bemutatottak egyike sem nyert, végül az építészeket kívülről hívták meg. Minek? Miért? Ezek a kérdések arra vannak ítélve, hogy a levegőben lógjanak, mivel elvben nem léteztek egyértelmű játékszabályok. És ez nemcsak a versenyekre vonatkozik …
Archi.ru: Mi ennek az oka, szerinted?
V. P.: Úgy gondolom, hogy ez nagyrészt a gazdasági válság következménye, amely súlyosan megnyomorította és megváltoztatta az oroszországi fejlesztési piac szerkezetét. Valójában 2008-ig az építkezést olyan cégek hajtották végre a legsikeresebben, amelyeket eredetileg pontosan fejlesztési társaságként hoztak létre, és amelyek 10-15 év munkájuk során elég jól alakultak, megtanultak elég egyértelműen megfogalmazni a műszaki specifikációt, és plusz vagy mínuszok voltak. a minőségre összpontosított - más szóval, szakemberek voltak. Aztán csődbe mentek, alkalmazottaik különböző csapatokba oszlottak, és új emberek jöttek az építőipari piacra, főleg nagy bankok, amelyek rendelkeznek pénzeszközökkel, de általában fogalmuk sincs arról, hogy mit akarnak, és a folyamatot mondjuk vezetik szóval, választékos. Valójában ez ahhoz a tényhez vezet, hogy minden verseny az ízlési preferenciák "tippelés - nem kitalálás" játékává alakul át, jó, ha egy ember, és gyakrabban olyan kreatív tanácsadók csoportja, akiknek megvan a maguk megértése a szépségről és a helyes tipológia.
És minden alkalommal, amikor új munkát kezd, az építész kénytelen megoldani egy problémát ezer ismeretlen emberrel. Különösen szinte soha nem világos előre, hogy egy adott terület milyen szabályozással van terhelve. Ennek eredményeként minden kialakítás véget nem érő alkalmazkodássá válik a felmerülő terhek és a vevő folyamatosan változó igényeinek kielégítésében - ilyen körülmények között nagyon nehéz olyan dolgot megtenni, amely tükrözi és átalakítja a kontextust, magában hordozza a személyes és művészi impulzust. csapat találta ki.
Archi.ru: Vlagyimir Ionovics, és mégis úgy tűnik számomra, hogy Ön csak egyike annak a kevés kortárs orosz építésznek, akinek többször sikerült és sikerrel jár.
V. P.: Épületeink mindig kompromisszumot képeznek, és sajnos gyakran nagyon keserű kompromisszumok. Ezért valami új dolog megtervezésekor mindig remélem, hogy most feltétlenül rehabilitálom magam, majd amikor a ház elkészül, még egyszer megértem, milyen naivak az ilyen elvárások … De az építészet nyelvén azt akarom nem konvenciókról, hanem mozgásról, kontextusról beszélni azokról az utalásokról, amelyeket ez vagy az a hely sugall. Ez teszi az építkezést valódi eseménysé, de a mi körülményeink között szinte mindez álom marad - sajnos, csak egy szépen arányos építendő darab sem mindig lehetséges.
Archi.ru: A TPO "Reserve" mely projektjei valósulnak meg most?
V. P.: Először is számos régi projekt lépett a megvalósítás utolsó szakaszába. Idén Zarechye-ben befejeződik egy projekt, amely még azokban a napokban kezdődött, amikor a szomszédos innovációs várost még nem is találták fel. Befejeződik a Valovaya épület - egy nehéz sorsú ház, amelynek őrületesen sok lehetősége volt, és amelyet egyszer mindenképpen közzé teszek, lenyűgöző projektkötetnek bizonyul. A "Tricolor" lakótelep szintén épül, bár lassabban, mint szeretnénk, valamint Ivanovskoje. Befejeződik az UAC székhelye Zsukovszkijban. Éppen most kezdtek lakóépületet építeni a Khodynskoye Pole-on a Capital Group számára. A fent említett Bukhvostov utcai lakóépületnél megkezdtük a "P" szakaszt, de nagyon sok megoldatlan kérdés van - mind területi, mind jogi szempontból. A Patroclus-öböl lakóövezetének sorsa szintén nem világos - ahogy az ügyfél nemrég elmondta, felhasználhatja ötleteinket. Attól tartok, hogy a végén valami kellemetlen karikatúrát fognak készíteni javaslat-tervezetünkről - de sajnos ezt semmilyen módon nem tudom befolyásolni.
Archi.ru: Véleménye szerint miért nincs ma kevésbé igény a gyönyörű arányú darabokra, mint az ilyen abszurd rajzfilmekre?
V. P.: Csak ma? Az örök kérdés! Sokat írtak a társadalom által az építészet esztétikai felfogásának metafizikájáról. Megnyugtathatja magát, emlékezhet egy klasszikus szavára, hogy annyi féle szépség létezik, ahányféleképpen lehet megtalálni a boldogságot. De vannak magánjellegű, egészen kézzelfogható okai is, például maguknak az építészeknek a konformizmusa (saját magam számára nem teszek kivételt), akiket arra hívnak fel, hogy menjenek a filiszteus szépségfogalmak elé. Végül, de nem utolsósorban a leendő tanácsadók a hibásak, akik „kiszámolják” és elemzik, hogy egy adott célközönség emberei mit akarnak vásárolni és milyen stílusokat szeretnek jelenleg, a fejlesztők pedig vakon követik következtetéseiket és ajánlásaikat. És mit hagyunk utódainknak? Egy kérdés, ami megakadt a fogamban, de ennek ellenére: mit lehet megmutatni a városban példaként korunk építészetének 20-30 év alatt? Festett és állítólag nagyon drága kívülről, belülről pedig olcsó az csúnyaság, amelyet építészetnek mutatnak be. Ha ásót ásónak hívunk, akkor ez a laikus banális bolondozása: a szemünk láttára növekszik egy olyan generáció, amely ezt építészetnek tekinti, akik számára a városi környezet hasonló próbabábukból áll, és nem árt a szemnek. És amikor mindezt meglátom, megértem, hogy szakmai kötelességünk az, hogy megvédjük legalább az arányokat, legalábbis az anyagokat, legalább a geometriát.
