Csaknem egy évig nem hallottak semmit a Perm stratégiai főtervéről. 2010-ben sikeresen bemutatták a Moszkvai Archban, majd államtitkok nyilvánosságra hozatala miatt eljárást indított. Idén nyáron végül elvetették a nevetséges vádakat, és a dokumentumról ismét pozitív módon beszéltek. Tehát a legutóbbi szentpétervári "Proestate 2011" fórumon magas minősítést kapott szakértőktől. Ez a téma viszont vitát váltott ki a SkyscraperCity blogban. A Perm-főtervről szóló korábbi blogbeszélgetésekhez hasonlóan a legtöbb kommentelő ezt kritizálja, és csak Alekszandr Lozhkin védi meg makacsul és motiváltan.
A főterület ellenzői továbbra is bírálják a városi központ konszolidációjáról szóló tézist, ahol a KCAP javaslatára az alacsony lakóházak szegmensének fejlesztését tervezik. Az ilyen ház ára M ezer négyzetméterenként legalább 50 ezer. - Perm nagy részében nem; a város nem tartható kompaktnak - amúgy is terjedni kezd, vojeka úgy véli, "mivel egy új épületben a lakás költsége összehasonlíthatóvá válik egy házikóval". A Starover_21 egyetért - semmit sem lehet tenni a 9-16 emeletes épületekkel kapcsolatban. A főtervet pedig úgy véli, "józan eszükkel csak azok tudják támogatni, akiknek már jól megy, de bosszantó, hogy Perm nem úgy néz ki, mint egy európai város".
Alekszandr Lozhkin biztos abban, hogy az építkezés mennyiségének egyszerű növelése nem fog javítani a szegény permlakosok életén. Sőt: továbbra is sokemeletes és alacsony minőségű lakóövezetek építése 30-35 ezer négyzetméterenként. végül új gettókat kaphat - ekkor a kis stúdióapartmanok első betelepülői munkába állnak és távoznak, a szegényebbek pedig ezekben a lakásokban telepednek le. Ha a meglévő városi környezet minőségének javítása felé veszünk egy utat, akkor lehetségesek a lehetőségek - például a régi lakóépületek korszerűsítése Németország tapasztalatai alapján.
Alekszandr Lozhkin támogatja a negyedéves fejlesztési elvet. Például a Starover_21 nem hiszi, hogy a „negyed négyzet nélküli jármű bejárata az udvarra” és a 40 × 40 m-es udvar normálisan fog működni. Lozhkin viszont bízik abban, hogy az udvarra és az utcára nyíló bejáratokkal az ilyen házak kívülről be tudnak töltődni, és az udvar biztonságos térré válik a gyermekek számára.
A fő terv ellenzőinek másik érve az volt, hogy a gyárak hosszú évek óta gyártják ugyanazt a panel-sorozatot - hogyan lehet őket most megállítani? Lozhkin javasolja az újraprofilálást: „Az intelligens üzemtulajdonosok (például a PZSK) ezt minden főterv előtt megértették, és aktívan elsajátítják a modernebb technológiákat, például egy monolit keretet. Mások egyáltalán nem akarnak mit változtatni, de hangosan kiabálnak. Noha valójában legalább a 97. sorozatban 6 emeletet lehet építeni”.
Közben, amíg a főtervről vitatkoztak és pereltek, magát a dokumentumot már elfogadták. Igaz, csak akkor fog működni, ha a tisztviselők elfogadják, és ún. az Általános Terv, valamint a PZZ végrehajtásának terve.
Egy másik téma, amelyről ma már széles körben szó esik a blogokban, a moszkvai székesegyház mecsetjének lebontása, amely a hétvégén történt. Csak két ilyen forradalom előtti épület volt a fővárosban, és természetesen nem volt indokolás az emlékmű megsemmisítésére, bár az emlékmű státusát még 2009-ben megfosztották tőle. Az építési rongálás újabb cselekedete felháborodást váltott ki nemcsak Arhnadzorban, hanem magát a muszlim közösséget is megosztotta. Az xena-282 blog névtelen kommentátora felidézi: „Ez egy igazi tatár udvar volt, ahol az élet többnyire az utcán zajlott. A mecset szervesen összekapcsolta ezt az egész mikrorajont, megteremtette a patriarchális békés élet hangulatát, amelyben minden ember barátságban és harmóniában él. "Most a muszlimoknak saját hamis konkrét analógja lesz a Megváltó Krisztus székesegyházáról" - gúnyolódik bizonyos Stas az Arkhnadzor blogban. "Mintha ebben az" újjáépítésben "nem jelentek volna meg minaretek, magasabbak, mint az" olimpiai ", - fél a tigelintől. - És Bockoba meglepődik: a mecset közelében az építkezés évek óta javában zajlik, a projekt ismert: „az új minaret már áll”, és „az új mecsetet beton-monolitissá teszik”. Tehát a bontás nagyon kiszámítható esemény volt.
Ennek ellenére az emlékmű teljes "rekonstrukciójának" számos támogatója az interneten is kifejezte véleményét. Ilya Varlamov blogjában a nohchi93 megjegyzi: „Számodra ez talán építészeti emlék, de a muszlimok számára a napi imádság helye…. Ezért szerintem "a cél igazolja az eszközöket". junayd_dag az assabur magazinban egyetért: „Mi lenne, ha a mecsetet lebontanák? Az új ezen a helyen lesz. Tehát a Haram mecsetet többször lebontották, és a Kaabát is újjáépítették. Ezt a tiszteletet az építészet iránt, főleg, hogy ez az építészet nem volt különösebben ott, egyáltalán nem értem. " Az "Arkhnadzor" blogjában hasonló gondolatot fogalmazott meg egy bizonyos Szergej: "Miért ne? Van mecset Otradnoye-ban - tehát ugyanabban a komplexumban, mint egy mecset, van egy étterem, üzlet, szinte gumiszerviz. Tehát itt a "muszlim közösség" kérése meglehetősen merkantilis. A régi épületet semmilyen további szolgáltatáshoz nem alakították ki. " - „Az Orosz Vasút lebontja saját állomásait, és újakat épít a helyükre, újak tágasabbak és kényelmesebbek. Miben különbözik egy mecset alapvetően a vasútállomástól? - mit támogat a belka2_5. - És mit lehetne megvédeni, megerősíteni, helyreállítani és csak tiszta és üres területre építeni egy távoli kastélyban?"
Jekatyerinburg a közelmúltban elvesztett két történelmi épületet - ott megsemmisült az udvarház és a melléképület, amelyek Panfilov kereskedő birtokában voltak (Rosa Luxemburg utca, 65. és 67.). A rekonstruktorok biztosítják: "Az épület még a berendezések megérkezése előtt összeomlott!" - nos, szinte olyan, mint egy moszkvai mecset, amely az építők szerint önmagát semmisítette meg. A jekatyerinburgi aktivisták blogjai augusztus vége óta forrnak, amikor lebontották a szárnyat: például Oleg Bukin részletesen bemutatja a helyzetet. Mindazonáltal a kulturális örökség területére vonatkozó jogszabályok betartásának felügyeletét végző szövetségi szolgálat által végzett vizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy a "helyreállítási" munka elvégzésének módszerei helyesek. Valaki OM a mail.ru blogon felháborodott: „Minden a szokásos módon történik - a régi kúriákat rendkívüli állapotba hozták, majd az épület helyreállításának ürügyén megsemmisítették őket. Jó helyreállítás - vödörrel … ". Az események kimenetele egyébként nyilvánvaló volt jóval a bontás előtt. Például azt, amit an_kislicin írt a szverdlovszki régió kormányzójának blogjában: „Jekatyerinburgban 2 építészeti emlék megsemmisítését tervezik. Sőt, ezt a MUGISO keze fogja megtenni. Ház a késő klasszicizmus stílusában "és a Szent. Rosa Luxemburg 65, B betű: „YI Panfilov, az egykori súly- és mérőkamra birtoka. Szárny ". Nincs több ház! Adjon csak lehetőséget a történelmi ház melletti építkezés megkezdésére, és ennyi: nyugodtan kijelentheti, hogy Jekatyerinburg soha többé nem fogja látni ezt a házat!"
Most azt ígérik, hogy helyreállítják a birtokot, hogy bérbe adják azt irodáknak.
