Kedden a létrehozás kérdése az ún. Nagy-Moszkva új fordulóba lépett: Moszkva és a moszkvai régió kormányzói már bemutattak egy tervet az Orosz Föderáció elnökének - hol és meddig kell megnövelni a fővárost. Ahogy a Vedomosti megjegyzi, a város csaknem 1500 négyzetmétert kap. km-re délre, és területe majdnem 2,5-szeresére növekszik. De ezek csak számok, a kommentek sokkal érdekesebbek. Az Expert magazin interjút készített Ilya Lezhavával, a moszkvai építészeti intézet professzorával. A híres NER csoport egyik tagja a mai napig hű marad a lineáris város elképzeléséhez, amelyet még az 1960-as években javasoltak, Lezhava biztos abban, hogy Moszkva közelében egy műholdas város építése a tisztviselők számára nem biztos, hogy várostervezés tévedés, de drága és indokolatlan intézkedés. Ön nem fog tudni egyedül várost építeni - külföldről kell szakembereket hívnia; a volt minisztériumok megüresedett épületeiből semmi érdemleges nem tehet, még szállodák sem; és a központ valószínűleg nem lesz szabadabb a tisztviselők költözése következtében - senki sem fogja észre venni. Úgy alakul, mint Hruscsov alatt, aki megpróbálta az összes minisztériumot az egész országban elosztani: semmi sem történt, és mindenkit visszaszolgáltattak - jegyzi meg Lezhava.
A modern Moszkva és Szentpétervár számára a legjobb kiút az lenne, ha Ilja Lezhava szerint egyesítenék őket a régiókkal, és lineáris metropolist hoznának létre a vasút mentén: „Ennek keretein belül természetesen el kell hagyni az összes minisztériumot és a helyén a Kreml, mint ősi szimbólum. És az élet minden turbulenciája, az egész ipar és minden kreativitás "az egész országra kiterjed".
Az Izvestia közben villáminterjút készített Mihail Khazanov és Alekszandr Aszadov építészekkel a kormányzati hivatalok kilakoltatásáról a moszkvai régióban. Khazanov szerint húsz évvel ezelőtt lejárt a moszkvai határok kiterjesztése - 1986-ban még külön versenyt is rendeztek a moszkvai régió fejlesztési tervéért. Aztán azt javasolták, hogy Moszkva meglévő műholdas városai alapján hozzanak létre több speciális formációt: egy tudományos várost, kormányt, szabadidős stb. Khazanov még mindig ezt az elképzelést tartja a legéletképesebbnek: „Amint megváltoztatjuk a vektort, cseréljük le a centripetális irány a centrifugális irányokkal, az élet megváltoztatja a polaritást.” Khazanov fél intézkedésnek tekinti a külön kormányzati központ létrehozására vonatkozó jelenlegi javaslatokat: "A globális elképzelés egy vonal, amelynek szakosodott városa van két főváros között, a Bologoye-Ostashkov-Peno háromszög területén …" és magas -sebességes közlekedés, mint egy egysínű vasút.
Alekszandr Asadov biztos abban, hogy most nincs a legjobb idő egy ilyen költséges projekt számára - "nehéz Moszkvát mozgatni a 2014-es olimpiával és a 2018-as FIFA világkupával". Lehetetlen felgyorsítani egy műholdas város építését: „Először pár évig terveznek, majd több évig ott húznak hálózatokat, fejlesztik az úti infrastruktúrát…. Akkor lakást kell hozni oda - mindez legalább egy tucat évet vesz igénybe. " És Asadov szintén nem ért egyet a "terjeszkedés" irányának megválasztásával. Emlékezzünk arra, hogy a sajtó jelzi a nyugatot, Rublevo-Arhangelszk és Zvenigorod területét - Asadov úgy véli, hogy "hasznosabb lenne több" megölt "terület fejlesztése keleti és délkeleti irányban".
A helytörténészek válaszoltak a főváros átadására is - Rustam Rakhmatullin Moszkva előző évszázadok fejlődésének "metafizikája" szempontjából értékelte a kilátásokat. Kiderült, hogy történelmi szempontból a forgatókönyv is drámai módon néz ki: „Először azonnal az oprichnina jut eszembe. Másodszor - Péter a Kremlből a Yauza, Preobrazhenskoye és a német település felé tartó járatával …”- mindkét esemény nem tett jót Moszkvának. Rakhmatullin szerint a hatalom "decentralizálása" és a Kreml hatalmi funkcióinak teljes megfosztása veszélyes. Ráadásul ez újabb várostervezési hibává válhat - mindenesetre a helytörténész véleménye szerint egyértelműen kudarcot vallott az utolsó kísérlet Moszkva alternatív hatalmi központjának létrehozására - Presnya a Fehér Házzal és Moszkva városával.
Alexey Shchukin az Expert magazin elemző cikkében nemzetközi programozásnak nevezte a Moszkva határainak tágítását célzó program fő pontját, mint például a Big Paris projekt. Verseny nélkül az egyes műholdas városok nem döntenek semmiről: "Ma Nagy-Moszkvának kritikusan szüksége van egy olyan fejlesztési stratégiára, amely magába szívná a közelmúlt világ urbanizmusának eredményeit." Míg a kormány a másodlagosról beszél - a központban lévő megüresedett épületekről, amelyek megváltoztatják a város megjelenését stb., Míg Shchukin szerint a legfontosabb az árnyékban marad. Például "kiderülhet, hogy nem nagyvárosra van szükség, hanem a városközponttal és egymás között összekapcsolt településhálózattal".
A fejlesztési stratégia keresése szinte a legnehezebb ebben az egész vállalkozásban: az elmúlt 20 év során az igény nélküli orosz városi tanulmányok mély válságba kerültek, amelyet szinte minden szakértő hangsúlyoz. Érdekes beszélgetés született erről a témáról a Bolsoj Gorod magazinban: Grigorij Revzin, Oleg Baevszkij, Jurij Grigorjan és Szergej Sitar a moszkvai területrendezés sajátosságait és az ottani közterek problémáit tárgyalta. Oleg Baevsky-t, az Általános Terv Kutatási és Fejlesztési Intézetének igazgatóhelyettesét, aki a hatóságok álláspontját képviselte, beszélgetőtársak támadták meg, és azzal vádolták a városvezetést, hogy nem hajlandóak nyilvános tereket létrehozni a polgárok számára. Grigory Revzin biztos abban, hogy sem az üzleti életnek, sem a hatóságoknak elvileg nincs szükségük rájuk. Jurij Grigoryan szerint még a bérleti díjak sem, amelyek a zöld zóna megjelenésével nőnek a projektben, nem képes arra ösztönözni a befektetőt, hogy parkot hozzon létre. Ennek eredményeként a beszélgetés résztvevői azon gondolkodtak, hogyan lehet telkeket kiválasztani a parkokhoz, és hogyan lehet rávenni a tulajdonosokat arra, hogy legalább egy kicsit "dolgozzanak" a városért.
Eközben július elején befejezte Strelka, az ország első kiegészítő építészeti oktatásának magánintézménye az első tanévet, amely azt ígéri, hogy a diplomások számára a legszélesebb interdiszciplináris ismeretekkel fog szolgálni. Talán a szakma válsága, amelyről mindenki tisztában van, főleg az urbanizmus szempontjából, vonzotta ennyire figyelmesen Strelka figyelmét. A fent említett Alekszej Scsukin az 1. tanulmányi év eredményeiről szóló utolsó cikket ismertette az Expertnél. A szerző véleménye szerint az elmúlt egy évben Strelka Moszkva új típusú népszerű közterévé vált; De Shchukin szkeptikus a tézisek minőségével kapcsolatban. A híres Rem Koolhaas érkezése után azonban valószínűleg túl sokat vártak a hallgatóktól - összegzi Scsukin. A Strelka első számának tézisei megtalálhatók az Elmélet és gyakorlat portálon, valamint a Nagyváros magazinban.
Jurij Grigoryan építész, aki megígérte, hogy a következő évadban az intézet teljes oktatási programjának élén áll, éppen ellenkezőleg, örül Strelka diákjainak munkájának. Igaz, az "Expert" -nek adott interjúban azt is megjegyezte, hogy a kutatásra kiválasztott fő problémák közül néhány, különösen az Oroszországot érintő, kiderült, hogy "nem mindig nehéz a hallgatók számára". De a lényeg az, hogy Grigoryan szerint Strelkánál „… nincs olyan, hogy valaki tanít valakit. Van olyan emberek csoportja, akik megpróbálnak megérteni valamit. "A diplomások már a következő évben kipróbálhatják tudásukat a gyakorlatban - egy egységet hoznak létre belőlük, amely szakmai kutatással fog foglalkozni - „ezek kereskedelmi és saját projektek, kiadványok és könyvek lesznek. Feltárjuk az oktatás témáját."
Visszatérve a felülvizsgálat fő témájához - a hatóságok "központatlanságához" és az ún. Emlékezzünk arra, hogy az új politika egyik eredménye a Parlamenti Központ áthelyezése volt, amelyet alig pár hónapja építettek Zaryadye-ban. Mi lesz most a főváros egyik legdrágább építkezésével? Ebben a témában Pjotr Mirosnyik cikke megjelent az Arkhnadzor weboldalán, amelyben a szerző számos fővárosi helytörténész reményét fejezte ki, hogy Zarjada "stabilizációs zónává", az emberek városává és nem zárt az ország vezetése. " Vagyis négyzet kialakítása a Rossija szálloda helyén: "zöld lejtő a vászon alsó pereme mentén, a folyóhoz ereszkedve Anna fogantatásának templomáig …", egy gyönyörű teraszos park templomokkal és kamrákkal a szélén. A szerző úgy véli, hogy a kerület rekonstrukciójának késedelmének egyik fő oka a Zaryadye-t körülvevő kerítés magas (Európában legmagasabb) hirdetési ára.
Míg Moszkva a globális várostervezési problémákat oldja meg, Szentpéterváron az építészeti elmék egy helyi problémára koncentrálnak - a legfontosabb közlekedési csomópont, a Voszstanija tér rekonstrukciójára. A közelmúltban tudományos és gyakorlati konferenciát tartottak ebben a témában, amelynek részletes illusztrációkat tartalmazó jelentését a Delovoy Peterburg portál tette közzé. Négy építészcsoport, szociológus, közlekedési szakember és hallgató elemezte a problémát. Az eredmények nagyon érdekesek - a csoportok a terület átalakításának szinte minden lehetséges módját szimulálták - a föld alá kerüléssel, további szintek hozzáadásával vagy akár a közlekedési csomópont másik helyre történő áthelyezésével. Például Alekszandr Mihailov, az Irkutszki Állami Műszaki Egyetem professzora által vezetett csoport azt javasolta, hogy további két szintet építsenek a moszkvai pályaudvar és Jurij Zemcov irodája fölé - föld alatti gyalogos zónák, nyilvános terek és parkolók megszervezésére.
Az örökségvédelem problémáiról szóló riasztó jelentések olyan téma, amely sajnos az újságírók számára már hagyományos lett. Ezúttal a kulturális örökség felett szövetségi ellenőrzést gyakorló egyetlen testület - Rosokhrankultura - végleges megszüntetése volt. És bár hamarosan két hasonló funkciójú új osztály jelenik meg a Kulturális Minisztériumban, a szövetségi osztály megszüntetésének negatív következményei már most nyilvánvalóak. A Kommersant szerint Rosokhrankultura mintegy száz kérelmet küldött a kulturális minisztériumnak a helyreállítási tevékenységekre vonatkozó engedélyek megújítására. A minisztérium egyelőre nem tud válaszolni - sok műemlék munkáját le kell állítani. Szintén felfüggesztették a szakértők tanúsítását és a várostervezési dokumentáció jóváhagyását. Eddig a minisztérium az egykori osztály területi osztályait utasította a legfontosabb objektumok ellenőrzésére: valójában utóbbiak szövetségi emlékműveikkel együtt valójában "egyedül maradtak a helyi hatóságokkal és befektetőkkel" - jegyzi meg az újság.
A szovjet avantgárd két legnagyobb műemlékének - Melnikov építész háza és a Shukhov rádiótorony - még mindig eldöntetlen sorsa a biztonsági rendszer válságáról beszél. A Melnikov-ház hosszú évek óta várja tulajdonosának akaratának teljesítését - állami múzeum létrehozását a falai között. Tavasszal Szergej Gordejev ex-szenátor felajánlotta a megvásárolt felét az Építészeti Múzeumnak, de az ügyet ismét egy vagyoni vita akadályozza, most Viktor Melnikov két lánya között - írja a Nezavisimaya Gazeta. Jekatyerina Karinszkaja ellenzik a Melnikov-ház számos látogatóját: a múzeum számára javasolja egy további kiállítási csarnok építését egy kis területen, az emlékmű szomszédságában. De a biztonsági zónában nem lehet építkezni, mit kell tennie? A vita a nagy építész hozzátartozóinak végtelennek tűnik, és az épületet időközben korai helyreállításra szorítják.
A Shukhov-torony szintén több mint egy évtizede várja a helyreállítását. Néhány nappal ezelőtt az orosz tévé és rádió műsorszóró hálózat szakbizottsága érvénytelennek nyilvánította az emlékmű rekonstrukciójának tervdokumentációjának kidolgozására kiírt pályázatot: a versenyzőknek nem volt engedélyük a helyreállításra. De ez bonyolult kérdés: a toronynak korszerű korrózióvédelmi rendszerre van szüksége. A teherháló sarkaihoz rögzített speciális elemek segítségével történő megerősítésének utolsó kísérletei kudarcot vallottak: megfosztották a tornyot a fő konstruktív elvtől - a mobilitástól. Most az emlékműnek lesz egy második versenye, amelyet 2012 elejére terveznek - írja a TASS-Telecom.
