A Tretyakov-galéria előcsarnokában zajló népes és izgatott találkozó volt az első olyan tapasztalat a nyilvános meghallgatások megtartásában, amelyek kötelező eljárásként jelentek meg az új városrendezési kódexben. Ezt megelőzően nem tárgyalták a városi hatóságok döntéseit, tájékoztatták őket, és gyakran csak prefektúra szintjén. Általában a lakosok részvétele a várostervezésben a nyugati országokban a civil társadalom normális gyakorlata, ahol ez népszavazás útján történik. A moszkvai nyilvános meghallgatások egyfajta félintézkedést jelentenek, mivel egyrészt csak a résztvevőket csak azokra korlátozzák, akik az adott területen élnek vagy dolgoznak, valamint a telkek tulajdonosait. Másodszor pedig nem került sor szavazásra, ehelyett javaslatot tettek javaslataik és észrevételeik benyújtására, amelyeket aztán a jegyzőkönyvből mérvadó bizottság elé kell terjeszteni. Hangsúlyozzuk, hogy a bizottság elemzi őket, de nem tudni, hogy figyelembe veszi-e őket. Végül beszámol az eredményekről a város hatóságainak, akik meghozzák a döntést.
De aznap este a Tretjakov Galéria előcsarnokában összegyűltek éltek ezzel a kis lehetőséggel. A legérdekesebb az volt, hogy az emberek azért jöttek, hogy megvitassák a Központi Művészek Házának lebontását, és nem vették észre, hogy ez a kérdés nyilvános részvétel nélkül megoldódott. A meghallgatáson bemutatták a terület tervezésének projektjét, amelyet az elítélt épületben állítottak ki az elmúlt 2 hét során.
A város főépítésze, Alekszandr Kuzmin bátran felvállalta az emberek összes haragját és kérdéseivel kiabálva. Ezt a szerepet rá bízni a szervezők szempontjából előrelátó volt. Egyébként az „elnökség” többi tisztviselője - a Moszkvai Örökség Bizottság, a „Mosproet-2”, a Természetvédelmi Minisztérium képviselői, a Jakimanka tanács vezetője, az Állami Duma és a Moszkvai Városi Duma képviselői - egyáltalán nem szólalt fel, Szergej Mitrohin és Jevgenyij Bunimovics képviselők kivételével.
Mint Alekszandr Kuzmin elmondta, maga a Tretjakov-galéria késztette a hatóságokat a Központi Művészek Házának lebontására, akik valami modernebb és a múzeumi munkához kényelmesebb helyen akartak letelepedni. A város főépítésze szerint maga a galéria fordult elsőként a hatóságokhoz egy új épület iránti kérelemmel, elkészítette a feladatmeghatározást (mitikus dokumentum, amelyet kevesen láttak, és nem tudni, ki írta alá), és ezt követően a városi hatóságok már nem utasíthatták el, és megkezdődött az Általános Terv Kutatási és Fejlesztési Intézete a tervezési projekt kidolgozásában.
A Tretjakov-galéria új épülete az első. Magának a múzeumi dolgozóknak a kérésére tervezi a Kertgyűrűbe helyezni. A közönség nem hitte el, zümmögött, „abszurdot!” Kiáltott, de Alekszandr Kuzmin készen állt arra, hogy szavait dokumentummal igazolja. Ezután az alapok új kötetekre költöznek, és csak utána kezdik el lebontani a CHA-t. A régi épület alól befolyt összeggel kifizetik a befektetőnek a galériát, és ott már épít, senki sem tudja, mit, de 55 méter magas. A művészeti iskola épülete (a legfélelmetesebb ebben a társaságban) megmaradt. A park területe szintén gyakorlatilag nincs kivágva, főleg, ahogy Alekszandr Kuzmin biztosította, ennek a területnek a státusza nem teszi lehetővé a 30% -ot meghaladó beépítést. A park még a töltésre is néz, amelyhez az úttestet elmélyítik. Ezenkívül egy bizonyos bevásárló komplexum alakul ki a Kertgyűrű alatt, de a főépítész mindig kerülte a válasz megválaszolását, mi lesz, utalva arra, hogy a komplexum a terület határain kívül található.
A beruházások megemlítésére a közönség hangosan felháborodott, és felajánlotta a befektetőnek, hogy szálljon ki a moszkvai körútról, vagy építse fel az épületét az autópálya mellett, ahova a Tretjakov-galériát akarják áthelyezni, és hagyja el a Központi Művészek Házát. egyedül. Ahogy azonban Alexander Kuzmin megjegyezte, a város költségvetésében nincs pénz a galéria áthelyezésére, de a befektetőnek van. Mint a főépítész biztosította, egyelőre nincs konkrét fejlesztő, valamint nincs építészeti megoldás, sőt teljes bizalom abban, hogy ez a projekt megvalósul (sic!). Kuzmin biztos abban, hogy a kiállított táblák még mindig nagyban változnak. Ezután talán beruházási versenyt rendeznek, majd építészeti versenyt a Művészek Szakszervezetének, az Építészek Szakszervezetének képviselőivel, és csak ezek után kezdődik a megvalósítás.
Ugyanaz a beruházási konstrukció valószínűleg szálloda lesz, mondja Alexander Kuzmin, vagy akár egy antik szalon kiállítóterme, mivel a terület státusza kizárja mind a lakásokat (apartmanokat), mind az irodákat. Nagy valószínűséggel itt sem lesznek szórakoztató és bevásárló funkciók, de szállodák Kuzmin szerint a világ összes legnagyobb múzeumában léteznek, mi a baj ezzel? "Válság idején fel kell készülni arra, hogy vége lesz" - mondta a főépítész, és a galériát mindenképp fel kell építeni.
Szergej Mitrohhin helyettes a törvény közvetlen megsértésének nevezte azt a tényt, hogy a befektetőt természetben fizetik egyébként a közös területtel, amelyet a moszkvaiaktól vesznek el. A kereskedelmi komponenssel való aggodalom feldühítette Jevgenyij Bunimovics moszkvai városi duma helyettesét. Ellenkezőleg, meg van győződve arról, hogy Oroszország nem egy befektető rovására építheti nemzeti galériáját: "Ha a Tretyakov Galériát egy emberbarát építtette és adományozta a városnak, akkor abszolút illetlen, hogy ezt a galériát ma csak valakinek a magánérdekei terhére. " És akkor a kulturális tárgyak beruházási konstrukciójának sémája már az 1990-es években bebizonyította sebezhetőségét, amikor a kulturális épületek egyáltalán nem olyan arányban alakultak ki, ahogyan összeállították őket - mondja Jevgenyij Bunimovics: „De már a Fomenko színház épült, mint éppen egy színház. És akkor bejelentették, hogy folytatjuk a kulturális központok építését. Azt hiszem, csak el kellene távolítanunk ezt a projektet, és hagyni, hogy az állam gondolkodjon azon, hogyan lehetne javítani a galéria és a Művészek Háza helyzetét. Az összes többi feszült döntés."
Maga a projekt, amelyet Jevgenyij Moszkvai Építészeti Intézet professzora „durva hibának” nevezett, és azok az érvek, amelyekkel a Központi Művészek Házának lebontását próbálták igazolni, „feszültnek” tűntek. A vita során a bontás következő motívumai világossá váltak: nem kielégítő megjelenés, beleértve a tetőn történő hirdetést, a rossz műszaki állapot, a Tretjakov-galéria alkalmazottainak kellemetlenségei. Ass szerint azonban, aki öt, a területtel és magával az épülettel kapcsolatos projektben vett részt, beleértve a csarnokok bővítését és rekonstrukcióját is, hatalmas forrásokkal rendelkezik. És az a tény, hogy a mérnöki rendszerek nem működnek, ezért elérkezett az ideje annak megváltoztatására - mondja Ass, összehasonlításképpen - a Pompidou Központ már kétszer átesett a javításon. És csak azért, hogy lebontják, mert valaki azt gondolja, hogy ez az épület "bőrönd" - "ez általában veszélyes út" - véli Ass. "Ez a ház megérdemli, hogy dolgozzon vele, átalakítsa."
A Tretjakov Galéria igazgatójának, Rodionovnak a szavaiból nem volt világos, mi akadályozta meg őket abban, hogy békésen dolgozzanak a meglévő épületben. Rodionov nem titkolta, hogy nem szereti ezt a házat, és a többi alkalmazott nevében azt mondta, hogy szépet és modernet akarnak. Nyilvánvalóan Masut Fatkulin ugyanazt akarja, mint aki hevesen védte a tulajdonos jogait az épület sorsának eldöntésében. De talán a nagy, nem munkaterületekről szóló nyilatkozatok, a Tretjakov-galéria és a Központi Művészek Háza egyszerűen nem tanulták meg, hogyan kell ezeket helyesen használni? Az új projekt szerint a galéria a terület plusz 20% -át kapja meg, vagyis durván szólva még egy csarnokot, de kiderül, hogy ismét egy kötetbe olvad össze a Művészek Házával, bár el akart különülni. De a "G" betűre emlékeztető épületből a környéken a Kerti gyűrű mentén feszített képernyő válik a legnagyobb szennyezéssel és rezgéssel. Alekszandr Kuzmin még arra buzdította a lakosokat, hogy ne járjanak oda, főleg gyerekekkel. A galéria épülete alatt mélygarázsok jelennek meg, ami egyszerűen veszélyes a múzeumi tárolók számára (elképzelhető, hogy a Kertgyűrű alatt mégis eltávolítják őket). És végül, a híres restaurátor, Savva Jamscsikov következtetése szerint az alapok mozgatása és a galéria elhelyezése a megjelölt helyen katasztrofális lesz a festmények számára.
Természetes kérdés merül fel - miért kell mindezen áldozatokhoz menni, a válság idején hosszú távú építkezést indítani, megfosztani a park lakóit az építkezés időtartamától, és kockára tenni az örökséget? Ha az ügy a kultúra érdekeit érintette, akkor ésszerű lenne a CHA-t helyben hagyni és modernizálni. Vagy például építeni az Állami Tretjakov Galéria új épületét a régi mellett, Lavrushinsky-ban, és mindent odaadni a Krymsky Val-i Művészek Központi Házának, amint azt a közönség javasolta. (A Moszkomarkhitekturában egyébként már van projekt a kadasi rakparton, de Kuzmin szerint csak egy kiállítás számára van elegendő hely, és a fő egy költségvetési projekt). De a kultúrának sajnos semmi köze hozzá.
Evgeny Ass szerint mindenki ravasz ebben a kérdésben - „A Tretjakov Galéria, amely bővíteni fogja a telephelyét. Hamis NIIPI Általános Terv, amely értelmetlen projektet készít érthetetlen feladatmeghatározás alapján. A város főépítésze szemérmetlen, bemutatja a projektet, és egyúttal azt mondja: "ne nézze meg ezt, csinálunk egy újabb projektet, és a CHA megmaradhat." Nyilvánvalóan, amint az egyik lakos ravaszul megjegyezte, valaki már észrevette a krími fal ezen „ízletes” területét, és most csak az a kérdés, hogy a Tretjakov-galériát hol lehet kilakoltatni a Művészek Házával.
A hatóságok álláspontja ebből a történetből egyértelmű volt kezdettől fogva. Minden illúziót arról, hogy a lakosság valamilyen módon meg tudja változtatni a projekt menetét, a kérdés már a tárgyalásokon megfogalmazta. Ahelyett, hogy eldöntötték volna, lebontják-e vagy sem, a lakosokat arra kérték, hogy szóljanak fel egy kész és nyíltan hacker projektről, amelynek gigantikus kereskedelmi alkatrésze van a központban. "A Moszkvai Építészeti Intézet professzoraként - mondta Jevgenyij Ass a hallgatóságnak - rosszul jegyezném ezt a projektet, ez nem reagál és értelmetlen." Jurij Avvakumov építész egyetért Assommal, és elismeri, hogy a bemutatott projekt rossz és nem javítható. Fő problémája, hogy a Tretjakov-galéria új épületével a szerzők azt javasolják, hogy törjenek meg egy hosszú zöld éket, amely szinte a Kremltől Vorobyovy Goryig tart.
Jaj, a nyilvánvalóan harcias hangulat ellenére a nyilvánosság nem volt kész az ellenállásra - egyesülni kellett volna, átgondolni egyértelmű megfogalmazásokat, érveket és követeléseket. Ehelyett a szakemberek értékes észrevételeit egyszerűen elnyomták mások elkeseredett kiáltásai és homályos véleményei. Kiáltás az egész közönségnek: Le a projekt! és a projekt támogatóinak lecsapása egyáltalán nem súlyos érv, ez az út hülye és zsákutca, és a hatóságok kezébe játszik. Sajnos a meghallgatások nyilvánvalóan elérték, amit a szervezők akartak: kiabáltak és szétszóródtak.
