A főtanács megvizsgálta az MGIMO New Look iskola projektjét, amelyet a Garden Quarter lakótelepen kívánnak elhelyezni. Az AB Vostok & Martela csapata megnyerte a versenyt 2020 nyarán, de a nyertes projekt sok kritikát váltott ki (lásd különösen Szergej Skuratovval készített interjút). Most az iskola tanácsa egy másik változatát terjesztette megfontolásra az Arch Tanács számára, amely jelentősen eltér attól, amelyik megnyerte a versenyt, de ugyanaz a csapat készítette. A projektet Sergey Skuratov, mint a Garden Quarters tervezési kódexének írója megjegyzései és észrevételei alapján fejlesztették ki.
Előző projekt: AB Vostok és Martela, nyertes a versenyen 2020 júliusában:
A megbeszélés elején Szergej Kuznyecov azt javasolta Szergej Szkuratovnak, hogy tartózkodjon a megjegyzésektől, hallgasson meg minden kollégát, és ő maga is megígérte, hogy az eredmények összesítése előtt nem indul beszélgetésbe, bár a beszélgetést olyan megjegyzéssel előzi meg, amely többek között egyebek mellett meg kell fontolni a kérdést: nem jobb-e visszatérni az AB Vostok első draftjához, aki megnyerte a versenyt?
Az Arch Tanács szakértőinek többsége a bemutatott projekt felülvizsgálata, vagy inkább annak felülvizsgálata mellett szólt fel, hogy ismét megvizsgálja a tanács másik lehetőségét.
Úgy döntöttek, hogy nem vitatják meg az iskola technológiai programját, amelyet a tekintélyes vállalat, a Martela fejlesztett ki, de a kijelentések között az hangzott el, hogy talán az első projekt, amely megnyerte a júliusi versenyt, jobban megoldott az iskola szervezésének programja szempontjából tér.
Az egyik legfájdalmasabb kérdés az volt, hogy az új projekt félbeszakítja az Út az iskolába címet, amelyet a főterv szerzője, Szergej Szkuratov javasolt, mint a komplexum várostervezési megoldásának kulcselemét. A szerzők, az AB Vostok a tűzvédelmi előírásokkal magyarázták az Út az iskolába - a második szinttel rendelkező komplexum minden negyedét összekötő elkerülő szakasz hiányát. Meg kell jegyezni, hogy az utat az AB Vostok versenyprojektben nem törölték. Ezenkívül a tanács közölte, hogy a tűzvédelmi előírások speciális műszaki feltételekkel (STU) módosíthatók, és ebben az esetben az Út az iskolába ellentmondások megszüntethetők.
Petr Kudrjavcev az egész Garden Quarters projektet crème de la crème néven jellemezte, amely egy gyöngyszem Moszkva központjában: „A projektben a legfontosabb a főterv, az ott kiderült környezet, az a genom, amelyet Szergej Szkuratov tett oda. Tér, gyalogos kapcsolatok. Fontos, hogy ez a genetika megmaradjon a projekt fejlesztésének végéig. Fontos, hogy az új épület ne változtasson rajta, és ha mégis, akkor nagyon erős érvei vannak, különös tekintettel a gyermekek mozgásának logisztikájára. Pjotr Kudrjavcev szerint a bemutatott projektben nyilvánvalóan nincs elég anyag arról, hogy az emberek, különösen a gyerekek hogyan mozognak a területen. Ezenkívül Kudrjavcev hangsúlyozta Szergej Szkuratov azon elképzelésének fontosságát, hogy kombinálja a különböző építészeti nyelveket, a különböző szerzők műveit - ehhez élénkebb, független kijelentésre van szükség.
A panaszokat a következők okozták: a közlekedési rendszer és az iskola körüli mozgási séma fejlesztésének hiánya, az alsó tagozatos és középiskolás diákok folyamainak kereszteződése egymással, valamint a "piszkos zónákkal", és általában, a projekt nem kellően részletes bemutatása. A szakértők azt is megkérdőjelezték, hogy WC-tömböt helyezzenek el az iskola központi részébe, és hogy előttük nincsenek előcsarnokok.
-
Image 
nagyítás 1/10 Helyzeti terv. Iskolai laboratórium "New Look". Koncepcióterv megvitatása az építészeti tanácskozáson, 11.2020 © "Vostok", Martela / a Moszkvai Építészeti Bizottság sajtószolgálata nyújtotta
-
nagyítás 2/10 Általános elrendezési séma a szállítási sémával kombinálva. Iskolai laboratórium "New Look". Koncepcióterv megvitatása az építészeti tanácskozáson, 11.2020 © "Vostok", Martela / a Moszkvai Építészeti Bizottság sajtószolgálata nyújtotta
-
nagyítás 3/10 Javítási rendszer. Iskolai laboratórium "New Look". Koncepcióterv megvitatása az építészeti tanácskozáson, 11.2020 © "Vostok", Martela / a Moszkvai Építészeti Bizottság sajtószolgálata nyújtotta
-
nagyítás 4/10 Az 1. emelet terve. Iskolai laboratórium "New Look". Koncepcióterv megvitatása az építészeti tanácskozáson, 11.2020 © "Vostok", Martela / a Moszkvai Építészeti Bizottság sajtószolgálata nyújtotta
-
nagyítás 5/10 A 2. emelet terve. Iskolai laboratórium "New Look". Koncepcióterv megvitatása az építészeti tanácskozáson, 11.2020 © "Vostok", Martela / a Moszkvai Építészeti Bizottság sajtószolgálata nyújtotta
-
nagyítás 6/10 A 3. emelet terve. Iskolai laboratórium "New Look". Koncepcióterv megvitatása az építészeti tanácskozáson, 11.2020 © "Vostok", Martela / a Moszkvai Építészeti Bizottság sajtószolgálata nyújtotta
-
nagyítás 7/10 A 4. emelet terve. Iskolai laboratórium "New Look". Koncepcióterv megvitatása az építészeti tanácskozáson, 11.2020 © "Vostok", Martela / a Moszkvai Építészeti Bizottság sajtószolgálata nyújtotta
-
nagyítás 8/10 Tetőterv. Iskolai laboratórium "New Look". Koncepcióterv megvitatása az építészeti tanácskozáson, 11.2020 © "Vostok", Martela / a Moszkvai Építészeti Bizottság sajtószolgálata nyújtotta
-
nagyítás 9/10 1-1. Szakasz. Iskolai laboratórium "New Look". Koncepcióterv megvitatása az építészeti tanácskozáson, 11.2020 © "Vostok", Martela / a Moszkvai Építészeti Bizottság sajtószolgálata nyújtotta
-
nagyítás 10/10 2-2. Szakasz. Iskolai laboratórium "New Look". Koncepcióterv megvitatása az építészeti tanácskozáson, 11.2020 © "Vostok", Martela / a Moszkvai Építészeti Bizottság sajtószolgálata nyújtotta
Az észrevételeket az oldalhomlokzatok egy részén kockás mintás ablakrács okozta - a kritika érintette az osztálytermi világítást és a biztonságot is (az alsó szinten páncélozott üvegre lesz szükség, hogy a gyerekek ne törjék össze őket. játék közben megjegyezte Szergej Tchoban), és a túlzott dekorativitás, a homlokzati "sakktábla" motivációjának hiánya (Vadim Grekov). Másrészt Yuliy Borisov támogatta a fal ezen döntését - a lakóépületektől való eltérése miatt.
Vlagyimir Plotkin megjegyezte, hogy az iskola ablakainak töredezett ritmusa vizuálisan megnöveli a térfogatát, ami nem felel meg a Kertnegyedek tervezési kódjának elvének - a kód éppen ellenkezőleg, az épület magasságának vizuális csökkenését vonja maga után. elemek, az ablakokat csoportokba egyesítve. Másrészt a tektonikai technika az üveg fölött fehér térfogat szárnyalásával nem felel meg az üveg mögötti belső térnek: belül vannak finomra vágott helyiségek, nincs nagy látványos tér, amelyet feltételezhetnénk egy nagy foltos mögött -üvegablak - hangsúlyozta Plotkin, emellett megjegyezte, hogy a bejelentett zöld teraszoknak nincs kijárata, és az ablakok szintje magasabb, mint a szobában ülőé.
Tatyana Guk ebben egyetértett vele: „Miért viszed a gyerekeket az emeletre ezekre a teraszokra, ha nem alkotsz programot e terek használatára?”. Hooke szerint a szerzők nem találták el a "Kertnegyed" méretarányát: "Az iskola méretaránya elveszett, inkább középület, a másfél méteres minta abszolút megüti az épületen belüli léptéket."
Ezenkívül Tatyana Guk felvetette a kerítés problémáját: a szabványok szerint az iskolát kerítéssel kell körülvenni, de ez nem szerepel a vizualizációkon, és kiderül, hogy a projektben az iskola bejáratának területe van. negyeden belüli közterületté válik.
De Szergej Cchoban volt a legfényesebb mind közül. A külföldi gyakorlatot hozva fel példaként hangsúlyozta, hogy „nem az építész, hanem az építészet megválasztása céljából rendeznek versenyeket. Az ezen a versenyen kiválasztott projekt pozitív és negatív véleményeket is keltett, de mindenesetre nem hasonlított máshoz, amely a közelben áll. Hogy erényről vagy hátrányról van szó, nem tudom.
De úgy gondolom, hogy a versenyeket pontosan azért tervezik, hogy egy versenyképes projektet hajtsanak végre, és nem azért, hogy egy pályázat útján kiválasztott építész meghívást kapjon más projektre. Van egy olyan érzésem, hogy itt pontosan ez történt: építész pályázat útján választottak, majd az építész megijedt a saját munkájától, kiválasztották a versenyen, és a kritika hatására úgy döntött, hogy Skuratov projektjét rosszul másolja. Egy kiálló, nagy üveggel ellátott konzol még abban az időben is jelen volt a projektben, amikor Szergej Kuznyecov és én éppen a Sadovye Kvartalovnál kezdtünk dolgozni, és készítettünk egy projektet a szomszédos telephelyre. Erre Szergej Szkuratov készített egy főtervet, hogy amikor különböző építészeket hívnak meg, ne készítsenek másolatot Szkuratovról - valójában ilyen építészeket nem hívtak meg - mi például Szergej Szkuratovval is vitatkoztunk építészetünkről. Számomra úgy tűnik, hogy a különféle építészek által bevezetett különféle elemek nagyban kiegészítették az egész komplexumot.
És ha versenyt rendez az iskola épületére - ami általában ellentmondásos lépés volt, mert Szergej csodálatos alkotást készített
projekt - akkor olyan építészetet kellett választani, amely nem Szergejt utánozta, ami a versenyen készült, hanem valamilyen más építészetet. És akkor ezt az architektúrát végre kell hajtani. Ha nincs vágy, bátorság, vagy egyéb oka van a nyertes projekt megvalósításának megtagadására - talán tarthatatlannak bizonyult - új versenyt kell megrendezni.
Ez egy kemény követelmény, amelyet nekünk, kollégáknak, Moszkva építészeti tanácsaként elő kell terjesztenünk. Nem fogadhatjuk el, hogy egy bizonyos projektet kiválasztanak, akkor azt nem verseny útján valósítják meg, egy rossz példányt nyújtanak be megfontolásra, hamisítványt Skuratov munkájáért, és most ezt a hamisítványt ki kell javítani és ki kell vasalni, amíg el nem fogadják. Látható, hogy a fiatal kollégák vesznek némi pénzt, de nem tudják, hogyan kell kezelni őket. Nagy mennyiségű üveg, a tantermek és műhelyek felé néző ólomüveg ablakok délnyugat felé vezetnek (sic!) - közvetlen napfény és nincs napvédelem - ez a megoldás még akkor sem igazolható, ha a napvédelem létrejön. Skuratov arányai feszültek, feszültek voltak, de itt kockákká, négyzetekké változtak … Ez a kép [a fő nézet a tóból, - kb. A szerk.], - ő is világosan megmutatja, hogy Skuratov ötletét egyszerűen átvették, és egy tehetetlen alkotást készítettek belőle.
Nagyon komolyan el kell gondolkodni azon, hogy vagy egy teljesen eredeti projekt jelenjen meg itt - úgy gondolom, hogy a Kertnegyed nagyon fontos komplexum Moszkvában -, és újabb versenyt kell megrendezni. Vagy ha garantált megoldást szeretne "Skuratov számára", akkor vegye Skuratovot. Miért van szükség olyan projektekre, amelyeket egy mester, egy tehetséges építész számára készítenek? Vagy meg kell tennie a saját dolgát, el kell döntenie, mit kell tennie, egy verseny segítségével, vagy ha az ügyfelek úgy gondolják, hogy itt Skuratov projektjének "stílusában" megjelenő iskolának kell megjelennie, akkor jobb, ha elkészíti az eredetit, és nem mondjuk tehetetlen példány."
Szergej Szkuratov, aki az építészeti tanács tagjaként és a főterv szerzőjeként egyaránt tevékenykedett, szakszerűtlen álláspontnak nevezte az iskola felé vezető út elhagyására vonatkozó tűzvédelmi előírásokra való hivatkozást: „van út az iskolához, mind a négyet be kell zárnia negyed, ez egy artéria, amely összeköti mind a négy negyedet, és az iskola a legfontosabb. Az építészetet az Út az iskolához való interakcióra kellett építeni, ahogy az a projektjeim során megtörtént, az első és a második változatban. Ez a versenyt megnyerő változatban is megtörtént. Hogy miért tűnt el most, nem tudom. Az iskola felé vezető utat tervezzük, az elsőtől a harmadik negyedévig, ugyanazokkal az elvekkel összhangban, amelyeket lefektettek."
Szergej Skuratov meglepetését fejezte ki a projekt "hamis" miatt, anélkül, hogy részletesen megjegyezte volna, hogy a projektben sok hiba van, és kijelentette, hogy annak ellenére, hogy több száz hozzászólás íródott az előző projektre abban a reményben, hogy "megjelenik a karizma" - "Sajnos nem történt semmi". - Nem is tudom, hogyan fognak tovább dolgozni ezen a projekten, anélkül, hogy bármilyen saját álláspontom lenne. Látható, hogy bármilyen irányba mozoghatnak: fehér, fekete, szürke … Amit a megrendelő mond, amit a fejlesztő, amit Martela mond, azt meg is fogják tenni. A legkomolyabb helyről van szó, a Kertnegyed várkőjéről, itt nagyon fontos egy szép, elegáns, funkcionális és szerkezetileg technikailag összetett dolgot készíteni. A mestereket ilyen dolgokra hívják meg."
Összegezve Szergej Kuznyecov elismerte, hogy több a kritika, mint a támogatás, ezért a tanács elutasította az iskola javasolt döntését. Ennek a történetnek a további sorsa a város főépítésze szerint a megrendelővel folytatott tárgyalások során lesz meghatározva - az ívtanács nem hozhat kötelező döntést a verseny lebonyolításáról.
