1964 februárjában bíróság elé állították Joseph Brodsky-t. Többek között be kellett bizonyítania, hogy költő. Számomra úgy tűnik, hogy hamarosan valami hasonló fog várni az építészekre Oroszországban …
Először is, nem világos számomra az "Építészeti tevékenységről szóló törvény" elfogadásának célja abban a formában, ahogy azt az Építésügyi Minisztériumnak megküldték. A szöveg elolvasása azt a benyomást kelti, hogy manapság az orosz építészet legfőbb problémája a képzetlen személyzet dominanciája, elsősorban az építészeti irodák vezetői és vezető alkalmazottai között. Javasolták elsősorban ez ellen küzdeni - kötelező tanúsítás bevezetése, frissítő tanfolyamok, kötelező munkatapasztalat. Bár ma már nyilvánvaló, hogy Oroszországban nincs alacsony szakmai színvonalú probléma, talán mégsem olyan magas, mint Hollandiában, de nagyon érdemes és folyamatosan növekszik. Az orosz építészet fő problémája manapság az, hogy kevés az igény, nincs interakciós kultúra az építész és a megrendelő között, ami különösen szembetűnő - még azokban az esetekben is, amikor a megrendelő az állam.
Az építész védelméről, az ügyfelekkel és a tisztviselőkkel való kapcsolatairól, mindarról, amiről annyira beszélünk - a törvény homályosan, tisztázatlan megfogalmazásokban mondja ki, és nyilvánvalóan a törvény elfogadásával a helyzet nem sokat fog változni a jelenlegihez képest jobb irányba.
A törvény szellemileg jogokat és sok egészen kézzelfogható feladatot, sőt kötelezettséget ad az építészeknek. A legfontosabb az, hogy folyamatosan bizonyítsd, hogy építész vagy. Sőt, a valóságunk ismeretében el lehet képzelni, milyen formálisan válhat „pénzért” és megfizethetetlenül nehézzé egy elfoglalt, „pénz nélkül” gyakorló szakember számára. Félő, hogy ez egyfajta analógja lesz az autós "műszaki ellenőrzésének", amelyet mindenki egy bizonyos díj ellenében "papíron" átél, és senki sem meri őszintén átadni, mert mindig van mit tenni hibát találni.
A képesítések teljes története elsősorban a tehetséges emberek előtt épít akadályokat. Nagy szerencsém volt - elvégeztem az intézetet és megismerkedtem az iroda vezetőjével, aki hitt bennem és szinte azonnal vezérigazgatóvá tett. E törvény szerint a dolgok ilyen iránya lehetetlen. A 25 éves építész alapértelmezés szerint alacsonyabb besorolású, mint egy 55 éves.
Ez hihetetlen vadság, ha eszébe jut, hogy a művészetről van szó. Ismét kiderül, hogy csak a szolgálati idő fontos, és ennyi. Nincs szó képességekről, tehetségről, vágyról vagy eredményekről.
Mindez többek között meglepően lebecsüli építészeti oktatásunkat. Kiderült, hogy csak a lemorzsolódást tudja felszabadítani. Olyan személy, akinek további oktatásra van szüksége legalább 10 évig. És ez minden hallgatóra vonatkozik: a drogosoktól és a gyomroktól kezdve a nemzetközi versenyek győzteséig.
Jogalkotóink szokás csak akkor hivatkozni a külföldi tapasztalatokra, amikor néhány szabadságot meg kell vágni, amelyek csodával határos módon megmaradtak hazánkban. Ma bizonyos szempontból Oroszországban könnyebb magánépítészi tevékenységet folytatni, mint nyugaton, könnyebb például saját vállalkozást indítani. Miért nehezíti meg szakmánkban élők életét, annál is inkább a jogok tekintetében, az orosz építész nagyon sokat veszít nyugati kollégáival szemben. Mindezek a felesleges követelmények kis irodákat és magányos építészeket érintenek. Elpusztítják az orosz építészeti világ sokszínűségét, amely az elmúlt hét évben jelent meg a szemünk előtt. Ma Oroszországban nagyon sok fiatal építészvállalat működik, amelyek versenyeket nyernek, projekteket valósítanak meg és híressé válnak. Ezen irodák többsége 3-7 főből áll. Számukra a törvény követelményei halálosak lehetnek. Visszatérhetünk a nagy tervezőintézetek napjaira, csak magánjellegűek. Ugyanakkor a dohos és reménytelenség légkörébe, amely felválthatja az orosz építész mai nehéz, de nagyon érdekes és eseménydús életét.
Mihail Beilin az Orosz Építészek Szakszervezetének tagja, az Orosz Művészek Uniójának tagja, a MAAM professzora
***
Emlékezzünk arra, hogy az Építésügyi Minisztériumhoz benyújtott törvényjavaslat szövege megtalálható az Építészek Uniójának honlapján. Augusztus 21-én megjelent Maria Elkina, Szergej Tchoban és Oleg Shapiro levele a törvényjavaslat újbóli megállítására és megvitatására; az aláírásokat a levél alatt gyűjtik. Tíz nappal ezelőtt a KAP és az AIA vezetője, Nyikolaj Sumakov közzétett egy választ, majd ugyanazon vita mindkét oldalán több további vélemény is hangzott el. Ne feledje, hogy a témával kapcsolatban néhány részletesebb ítélet megtalálható Nyikolaj Sumakov válaszára vonatkozó megjegyzésekben (a szöveg alatt).
