David Chipperfield a brit építészek azon nemzedékéhez tartozik, akik az 1980-as években, a posztmodern uralkodása idején kezdték el a szakmát. Mivel nem akartak lépést tartani a korral, ott dolgoztak, ahol nagyobb volt a stílusbeli sokszínűség, mint Angliában. Chipperfieldet ezután elismerték Japánban, ahol neomodernista nyelvét gazdagította az építészeti betonnal és általában az anyagokkal végzett finom munka tapasztalataival. A kontextus és a részletek minden szempontjára való odafigyelés szintén kreatív módszerének része lett.
Ez az építész azonban, sok azonos korú honfitárssal ellentétben, sokat kísérletezik a formával, az összetételsel, az anyaggal, visszafogottan, majd energikusan, majd a "klasszikus" modernizmus szellemében, majd a történelemre való hivatkozásokkal cselekszik. Elég csak felidézni az olyan különféle épületeket, mint az Amerika Kupa regatta pavilonja Valenciában, szociális lakások Madridban, a folyó- és evezõmúzeum Oxfordshire-ben, az iowai múzeum.
Legalábbis, így jogosan mondható el tizenöt évvel ezelőtt. Azóta Chipperfield megrendelései jelentősen megnőttek, végül csatlakozott az első ešelon építészeihez, de munkássága egészében "egyenlővé" vált - gyakran nagy mennyiségben - homogén vagy akár monolitikus felülettel, vagy a neoracionalista homlokzat variánsai "rács".
Ez nem azt jelenti, hogy David Chipperfield elárulta volna magát, de nehéz elképzelni, hogy egyik legutóbbi műve az EU fődíját, a Mies van der Rohe-díjat elnyerte volna Berlini Új Múzeumaként (2009), vagy az „év épülete” Nagy-Britanniában, megkapja a Sterling-díjat - hogyan
irodalmi múzeum Marbachban (2006).
Figyelembe véve, hogy Moszkvában a legfontosabb mérföldkőnél fog dolgozni, Ivan Rerberg központi táviratának a Tverskaján található épületén, érdekes újra áttekinteni David Chipperfield kontextusával és örökségével kapcsolatos tapasztalatait. Ő írta a 21. század talán legfontosabb (mai napig) rekonstrukcióját -
Az új múzeum Berlinben. Feladata ezután a Múzeum-sziget katonai romjainak teljes felélesztése volt „újjáélesztése”. Nem alakította át feldolgozássá, hanem gondosan megőrizte a bombázások és tűzvészek nyomát, a homlokzatokon és a belső tereken évtizedekig tartó esőzéseket és szeleket, csak a teljesen elveszett épületrészeket cserélte ki új, lakonikus részekre. Ennek eredményeként maga a múzeum a 20. század összetett, nehéz történetének emlékműve lett.
A hatása szempontjából ritka mű még a tervezés szakaszában is heves vitákat váltott ki - Németországban sokaknak nem tetszett ez a „traumarögzítés”, ahol a „legszebb berlini” - Nefertiti - és egyéb kincsek kiállítását tervezték. az ősi művészet. De Chipperfield merész, fájdalmas pontú megközelítése különösen értékesnek tűnik, ha figyelembe vesszük, hogy néhány száz méterre a semmiből újjáépítik.
A városi palota: formában és funkcióban értelmetlen hatalmas szerkezet, a történelmi homlokzatok másolatával, kihívást jelentő - micsoda irónia! - még több vita. Ebben az összefüggésben Chipperfieldnek megbocsátható a belső terek korlátlan ereje, amely nem vonhatja el a látogató figyelmét a kiállításokról, ami egy múzeum számára nagy bűn.
És nagyon közel van új épülete, a James Simon Galéria (2018), a Múzeum-sziget közös előcsarnoka, amely a régi és az új épületek méretarányának és alkalmatlanságának hiányában - beleértve magát Chipperfield szerzőségét is - feltűnik. Kétértelműségét nyilvánvalóan maguk a David Chipperfield Architects nyilvánvalóak, akik a csatornán keresztül a legfontosabb szögből képek nélkül terjesztik a média számára a fotókat, mivel ezek a legszerencsétlenebbek is.
Vagy van az Új Múzeum rekonstrukciója a jelentés árnyalataival - és van egy szinte kortárs
a történelmi Sanghaji Rockbund (2011) projektje kereskedelmi és kulturális programmal, ahol az épületeket teljesen "fertőtlenítették".
Chipperfield érzékenyen képes felfogni a kontextust, fojtott hangon beszélni: nem hiába hívták meg a tengerparti Margaretbe, hogy készítsen egy új projektet a Turner Contemporary galériában. Ezen a parton a legfontosabb az a nézet volt és marad, amelyet Turner írt - és az új épület nem zavarja, elkerüli a "gesztust", de érdekes marad.
Ugyanakkor a másik oldalon a stockholmi Nobel Központ (2013) erőteljes ellenzéket váltott ki minden oldalról, a helyi lakosoktól és az örökség őrzőitől a politikai pártokig, és ritkán kommentálta a svéd király kényes kérdéseit. A történelmi város szívében egy nagy és figyelemre méltó projektet végül egy bíróság megállított. Mivel az öt Nobel-díj közül négy átadásához (a védnökök - a Wallenberg család és a H&M tulajdonosai között) is komoly támogatást nyújt az épület, ezért új helyszínt választottak, és tárgyalások folynak Chipperfielddel.
David Chipperfield, 2007 óta a Királyi Művészeti Akadémia munkatársa, amelynek nemrégiben végzett
a londoni komplexum gondos felújítása (2018), amelyet a kritikusok nagyon dicsérnek. Emellett a Brit Építészek Királyi Intézetének aranyérmes díjasa, a 2012-es Velencei Építészeti Biennálé kurátora volt, és 2020 folyamán a Domus magazin főszerkesztője.
Oroszországban az építész többször vett részt versenyeken - az "Embankment of Europe" komplexum projektjéhez, a "Red Banner" gyár (a semmivel sem zárult győzelem) és a szentpétervári "New Holland" rekonstrukciójához., valamint a Permi Operaház és Balettszínház (a 2010-es év győzelme, amely aztán nem hozott gyümölcsöt, bár 2017-ben Chipperfieldnek felajánlották a projekt új változatának felvételét - ezúttal is eredménytelenül), a moszkvai Műszaki Múzeumot. Az építész más külföldi "sztárokkal" együtt a Skolkovo innovációs város városrendezési tanácsának tagja volt. A lényeg meglehetősen kevés, de ebből az interjúból ítélve Chipperfield orosz kilátásokkal kapcsolatos illúziói, ha léteznének is, elég gyorsan megszáradtak. Az idő megmutatja, hogyan fog véget érni a Central Telegraph története, de ha a fent leírt hazai és világos epizódokra támaszkodunk, sem az építésznek, sem a városiaknak nem lehet különösebb oka az optimizmusra.
