A közelmúltban a szentpétervári városi tanács jóváhagyta Reinberg és Sharov műhelyének projektjét, amelynek lényege, hogy az 1975-ben épült Polytechnicheskaya metróállomás földszinti előcsarnokát ötemeletes bevásárlóközponttal cseréljék le. A város azonnal reagált: a média terjesztette a hírt, a hallgatók petíciót indítottak, amelyet csaknem ötezer ember írt alá, az építészek pedig levelet írtak a kormányzónak és a főépítésznek.
Megkértük a levél néhány szerzőjét, hogy osszanak meg személyes véleményt a jelenlegi helyzetről, és megállapítottuk, hogy az egyik napirend egyszerre több régóta fennálló szentpétervári problémát tárt fel: az örökség sérülékenységét, a közterületek elhanyagolását, az építészeti versenyek népszerűtlenségét., fogyasztói és meglehetősen abszurd vágy, hogy az eredetit valami újval helyettesítsék, de másodlagos és stilizált.
Az alábbiakban ismertetett vélemények összessége egy alternatív városi tanács, amely nem kevésbé szakmailag megmagyarázza, miért érdemes a Műszaki Egyetem védelemre és megőrzésre. Ez egy pillanatfelvétel, az „új hullám” építészeinek „portréja” is - fiatal vagy olyan úton, amely eltér attól, amelyet idősebb és befolyásosabb kollégáik választottak.
***
Anna Bronovitskaja, építészettörténész
„Az a tény, hogy Szentpétervár várostervezési tanácsa támogatta a Polytechnicheskaya állomás földszinti előcsarnokának újjáépítését, tükröződik a modernista örökség sajnálatos lebecsülésében. Valószínűleg Mark Reinberg és Andrei Sharov építészek, valamint a tanács tagjai nehezen vallják be, hogy az emlékezetükben megjelent épület már a történelemé, nem pedig a moderné. Az 1970-es évek építészeti nyelvének stilizálása, mintha a szovjet modernizmus építészetének tiszteletben tartásáról beszélnénk, semmiképpen sem engeszteli az eredeti pavilon elvesztését. Felhívom a figyelmét arra, hogy az 1975-ös pavilon építészei, Aron Getskin és Valentina Shuvalova a Gorkovszkaja metróállomás földszinti előcsarnokának szerzői is voltak, amelynek cseréje 2009-ben egy újonnan történt. már tévesen elismerték.
Mint szakember, aki elég jól ismeri az 1960-as és 1980-as évek leningrádi építészetét, felelősségteljesen kijelenthetem, hogy ez mélyen eredeti - mondjuk, nagyon észrevehetően különbözik Moszkvától - és az örökség egy rétegét képezi, amelynek értéke csak most kezd el a társadalom elismeri. Itt az ideje, hogy a szovjet modernizmus emlékműveit őrizzük, és ne pusztítsuk el őket a pillanatnyi kereskedelmi érdekek érdekében."
Daniil Veretennikov, MLA + iroda
„Gyorsan növekvő népszerűsége ellenére a szovjet modernizmus továbbra is az orosz építészet leginkább lebecsült rétege. Úgy tűnik, hogy a legdivatosabb Instagram-fiókokat és távirati csatornákat szentelik neki, a legnépszerűbb építészeti útikönyveket írják róla, ő lesz a művészettörténeti kutatás leggyakoribb témája és a népszerű blogok hőse. És mégis, még mindig nagyon messze van a modernista örökség nemzeti kincsként való elismerésétől.
Természetesen nem mindent érdemes megőrizni, ami az 1960-1980-as években épült. A totális technológia és egyesülés korszaka természetesen többnyire haszonelvű és tipikus tárgyakat hagyott maga után, amelyek mellett kevesen gondolnának kiállni. Akik egyedi tervek szerint épültek, aligha számíthatnak aktív védelemre egy esetleges lebontás esetén. A modernista építészet nem kacérkodott a nagyközönség ízlésével, és ezért biztosan nem nevezhető közkedveltnek. Sokak számára a korszak házai örökre "dobozok", "üvegek" és "mi mindenek" maradnak, és e becenevek elutasító jellege önmagáért beszél. Itt van az elveszett tárgyak listája, amelyek határozottan kiemelkedő kategóriába sorolhatók, és egyre gyakoribbá válik. Jekatyerinburgi TV-torony, Hotel Rossija, Khovrinskaya Kórház, SKK Peterburgsky - e tárgyak lebontása legalább kissé felpörgette a modernista örökség értékéről folytatott vitát; a legtöbb esetben a bontást közömbösség, sőt megkönnyebbülés éri. Csak az akadályozza meg a terjedését, hogy ezek az épületek általában még nem dolgozták ki élettartamukat, és javarészt viszonylag jó műszaki állapotban vannak. Ezért szinte elkerülhetetlen, hogy a közeljövőben a bontási és felújítási hullám növekedésének lehessünk tanúi.
A Polytechnicheskaya állomás pavilonja nem szerepel a leningrádi modernizmus műemlékeinek első sorában, de ennek ellenére minden bizonnyal érdekes, világos és stílusos ház, és varázsa különösen teljes mértékben kiderül, összehasonlítva az ominózus ötszintes bevásárlóközponttal, amelynek pótlása fenyeget. Egyébként a városvédők által épített fő védelmi vonal egyáltalán nem történelmi és kulturális, hanem környezetvédelmi érveken nyugszik. Azok, akik jól ismerik a Polytechnicheskaya környékét, biztosak abban, hogy egy ilyen bevásárlóközpont megjelenése eltorzítja az Ioffe akadémikus tágas és zöld terét, disszonanciát vezet be a meglévő akcentusok és dominánsok rendszerébe, és egyszerűen elveszi az értékesek jelentős részét. gyalogos tér. Az építészeti értékű érvek itt csak másodlagos jelentőségűek: még ha a pavilon megvédhető is, ez nem lesz bosszú a városvédelemért az SKK néhány hónappal ezelőtt történt lebontása miatt, amely esetben a mérnöki és művészi érték objektum többsége számára nyilvánvaló volt. Remélni szeretnénk azonban, hogy a Polytechnicheskaya védelmét siker koronázza meg, és ez a győzelem előfeltétele lesz a leningrádi modernizmus teljes építészetének újraértékeléséhez."
Sergey Mishin, építész
„Azért írtam alá a fellebbezést, mert teljesen egyetértek Daniil Veretennikov véleményével, amelyet ő levélben fogalmazott meg. Igen, meggyőződésem, hogy a szovjet modernizmus feltétel nélküli érték, egy nagyrészt őszinte eltűnt szovjet paradigma részeként. A paradigma nagyrészt hamis és emberellenes volt, és az építészet meglehetősen őszinte és nem kölcsönzött. Amit sajnos nem lehet elmondani arról, amelyet ezen az oldalon építenek.
Úgy gondolom, hogy Szentpétervár a legszimpatikusabb város, és rétegekkel kell dolgoznunk, mindegyiket megőrizve és megfogalmazva. Ezenkívül úgy gondolom, hogy ez egy elavult és sekély megközelítés - házakkal, épületekkel működtetni, függetlenül attól, hogy számukra relevánsnak tűnnek. A háznak a térbeli döntések összegének kell lennie, amelynek viszont az élet körülményeinek kell lennie."
Evgeny Reshetov, Rhizome iroda
„Megértem és érzem a várost mint élő szövetet, amely fejlesztésre és változtatásokra szorul. E változások során gyakran valami drága és megszokott dolog hagy helyet, és teret enged az újnak. Ez normális, elkerülhetetlen és természetes. Mindazonáltal gondosan mérlegelnünk kell, hogy mit veszítünk és szerzünk. A Politechnikum esetében felajánljuk, hogy változtassuk meg a városi szövet meglévő és meglehetősen kellemes, lakott részét egy új objektum bevezetésével, amelynek értéke egyszerűen funkcionális tartalma szempontjából kérdésesnek tűnik. Különösen zavaró és szűklátókörűnek tűnik egy újabb bevásárló komplexum építésének kísérlete most, amikor az összes meglévő bevásárlóközpont és bevásárlóközpont bezárva van, megszabadulva bérlőik jelentős részétől, és az ipar egészének jelentős ideje helyreállítani a világjárvány előtti formáját, és nem tény, amely visszatér hozzá, mivel az emberek már megszokják az online kereskedelmet.
Felajánljuk, hogy elveszítjük a kialakult és sok sajátos városlakó számára kedves környezetet, elveszítjük a pavilon kifejező szerzői architektúráját. Lehet, hogy tetszik vagy nem, ez a jogod, de ez egy olyan objektum, amely növeli ennek a környezetnek a komplexitását, kidolgozottságát és ennek eredményeként az összértékét. És mindez egy olyan objektum érdekében, amelyre senkinek nincs szüksége, és úgy tűnik, még a fejlesztők is csak problémákat és veszteségeket hoznak. Városunkban számos ellentmondásos és összetett történet szól a környezeti változásokról, de gyakran van bennük legalább valamiféle logika és álláspont, amelyben megértheti a változások tényezőit a belső optikájának megváltoztatásával. De itt feltűnő maga a gesztus, a vita tárgyát képező téma szörnyű helytelensége, helytelen jellege.
Ami a szubjektívebb kategóriákat illeti, számomra úgy tűnik, hogy szó sincs valamiféle konzervatív fordulatról, hogy a közönség fejletlen ízlésének tetszene, vagy ilyesmi. A hibás szocialista modernizmusra hivatkozva senki nem javasolja, hogy neoklasszikus épület kerüljön a pavilon helyére. A helyzet inkább ellentétes - a maga módján egy örömteli és könnyű pavilon helyett, rengeteg üdvözlő "arany" részlettel, felajánljuk, hogy egy szürke és tompa kötetet helyezünk el, sokkal inkább a legvitatottabb és legvitatottabb hangzással. a késő szovjet építészet komor példái."
Stepan Lipgart, építész
„Pétervár az egyetlen, nincs hozzá hasonló. És számunkra, szerencsére ebben a városban lakva, néha megszűnik a sajátosságainak felbecsülhetetlen egyedisége. Itt van a Műszaki Egyetem: egy újabb szabad terület a majdnem periférikus állomás közelében, az északkeleti végtelen hálózsákok felé vezető sugárút, egy intézet, egy park vele.
Valamilyen oknál fogva úgy tűnik, hogy ezt a helyet mindig tele van tavaszi erős fény, átlátszó levegő Pétervárosi külvárosokban, virágzó külvárosokban egy évszázaddal ezelőtt. És úgy tűnik, hogy a Polytechnic Street, itt gyengéden kanyarodva, más sorsra jut, egy másik városra, mint amelyre a 20. század hagyott ránk, és amelyet a jelen században is tovább reprodukálnak. Ott, a zöld sikátorok között, könnyű, szigorú épületek helyezkednek el tágasan, párkányaik keretezik északi végtelen égünket, ez tükröződik magas ablakukban. Könnyű elképzelni ezt a levegővel teli Pétervárat a Műszaki Intézet kapujánál, mert itt pontosan ilyen - csodálatos módon megőrizve. Harmóniáját pedig meglepő módon nem tönkreteszik, hanem a szovjet épületek hangsúlyozzák: az Ioffe Intézet elegáns türkizszalagjai a 60-as évek végének optimizmusát jelentik, a metró pavilon pedig szinte akkora, mint egy park.
Mint Szentpétervárra gyakran igaz, a teremtés itt a megőrzés és a megsemmisítés lenne - új építkezés. A hely méretének, jellemének, emlékének pótolhatatlan károsodása."
Petr Sovetnikov, Katarsis Iroda
„Szeretném támogatni az olyan társadalmi szempontból jelentős objektumok, mint a metróállomások építészeti versenyeinek ötletét, amelyet a Városi Tanács elhangzott.
A bevásárlóközpont építésének jelentése egy jó modernista pavilon helyén érthetetlen a város számára nyújtott előnyök szempontjából. Nem világos, hogy egy ilyen projekt mit kínál a lakosoknak annak érdekében, hogy ennek érdekében egy szép tárgyat lebontsanak. A város helyzete nem világos.
Szeretném, ha ésszerűen kialakítanának egy hangulatos és zöld teret, egy ilyen kamrát és egyben tágas diákteret, ahol a központi helyet maga a Műszaki Egyetem foglalja el.
A metró feletti bevásárlóközpont formátuma már a 2000-es évek elejéről származik, de vannak rugalmasabb, progresszívabb fejlesztési módszerek. Talán a projektet nem vették volna fel ilyen élesen, ha a tiszta kereskedelem és parkolás helyett valami hasznosat kínálna a városnak. Például az Ioffe tér és a metró hátulján lévő terület rendezett szervezése, tereprendezéssel és közterülettel, ahol valószínűleg elegendő hely jutna a szükséges kereskedelemhez és a pavilon lebontása nélkül, ha a várost érdekelné ez. De úgy tűnik, sajnos itt nincs ilyen érdeklődés."
Elena Mironova, a Területfejlesztési Intézet építésze
„Szeretném elkezdeni tiszteletben tartani a jogszabályokat. Bevallom, hogy nem minden építész napkelete kel felfelé. Az ilyen jogsértés eljárása - az inzoláció normái - külön szobát érint, és szándékos is lehet. De a történelmileg kialakult környezet megőrzésének követelményét nem lehet figyelmen kívül hagyni, és ez nem csak egy építészre vagy akár egy csoportra vonatkozhat, ez mindenkire vonatkozik, aki ebben a városban él.
A négyzet szisztémás szünet a városi szövetben. Különösen nagy teljesítményű egyetemi campus mellett van rá szükség. Miért nem vesz részt a befektető az Ioffe tér javításában? Ez a hely nagy lehetőséget kínál egy érdekes multifunkcionális tér létrehozására, ahol finoman integrálhatja a kereskedelmi funkciókat.
A főépítész megkérdezte: "Lehetséges-e lebontani Speransky-t?" Ez retorikai kérdés, Speranskyt nem lehet tolerálni. Ez generációnk számára nyilvánvaló. Ez egy abszolút kontextuális példa a leningrádi modernizmusra, amely nagyon finoman be van írva a tér térébe, és bizonyos ízt ad neki. Emberi léptéke, anyagai és arányai a környezet harmonizációját szolgálják.
Nem nekem kell megítélnem a javasolt projekt gazdasági megvalósíthatóságát, de remélem, hogy a jelenlegi helyzet tovább növeli a javaslat irreálitását. Minden barátomnak és kollégámnak, akik megtudják ezt a történetet, az ajkukon kérdés merül fel: "Miért?"
