Ishigami vékony fehér oszlopokon lévő ívelt palatetőről alkotott elképzelése nagyrészt életre kelt. A projekt kezdeti elképzelései között szerepelnek a szokásos elképzelések: a palatető sok régióra, így Nagy-Britanniára is jellemző, az épület feloldódása a természeti tájban, formáinak "természetessége" sem újdonság. Kivéve, ha mind a vékony, mind a durva, az erős tető gondolata (a nézőponttól függően) kiemeli ezt a projektet a londoni Serpentine Gallery nyári programja szempontjából. Felidézzük: 20 éve a Kensington Gardens épületében (eredetileg az 1930-as évek teapavilonja) minden évben pavilont építettek egyik vagy másik építész projektje alapján, aki Angliában még soha nem valósított meg semmit. A szezon végén a szerkezetet lebontják és aukción értékesítik.
A programot nagyon rövid időtartam különbözteti meg attól a pillanattól kezdve, hogy az építész megrendelte a projektet a pavilon megnyitásához: körülbelül hat hónapig. A szerzők igyekeznek kifejezni magukat (főleg, hogy a Serpentine műve kiváló reklám), de épületeiknek teljes mértékben meg kell felelniük a brit SNiP-knek: elvégre napközben kávézóként szolgálnak, koncerteken, megbeszéléseken és banketteken pedig a esték. A szponzorok által biztosított költségvetés nagy, de mégsem végtelen. Ezért 2004-ben a "hegyi" MVRDV végrehajtására
egyáltalán nem sikerült, és sürgősen felváltotta Alvar Siza és Eduardo Soutu de Moura építése. 2007-ben Frye Otto javaslatát megvalósíthatatlannak ítélték, Olafur Eliasson és a Snøhetta alapítója, Hietil Thorsen váltotta fel, de nem volt idejük befejezni verziójukat a kitűzött időpontig, ezért Zaha Hadid „sürgősségi” pavilonját. két hétig nyitották meg (amelynek teljes felépítésével a program 2000- m-ben kezdődött) és Patrick Schumacher.
Sok látszólag jól megépített pavilont, köztük Ishigami honfitársait, valóságszerkesztésnek vetettek alá,
SANAA (2009) és Seo Fujimoto (2013). Fujimotot kritizálták azért is, mert a gyakornokokat szabad munkaerőnek használja - ez egy általános japán gyakorlat, de kényes kérdés a nyugati építész közösség számára. Ishigaminak sikerült megismételnie elődje bravúrját: az irodájában a gyakornokok körüli botrány az ott elviselhetetlen munkafeltételek mellett még hangosabbnak bizonyult (erről a témáról itt írtunk részletesen): ennek eredményeként a Szerpentin a galéria megígérte a közönségnek, hogy Junya Ishigamiban senki sem volt a projektjéhez. + A munkatársak biztosan nem fognak ingyen dolgozni.
A projekt a valóságban sokkal "anyagibbnak" bizonyult, mint a szerző ígérte: a palatető nagyon szilárdan néz ki, finom optikai illúziók nélkül, biztonsági okokból, ugyanezen okból, a teljes támogatás helyett jelentősen kellett támasztékokat is hozzáadni. szabad, "korlátlan" hely a belső térben, a mérnökök ragaszkodására Az AECOM-nak most polikarbonát falai vannak - különben asztalok és székek esnek le a szélről.
Az építész azonban nem csügged: megváltoztatta a metaforák halmazát és
most egy hatalmas feketerigóról beszél, amely a londoni esőben leereszkedett a földre: a tető a szárnya, a palalemezek a tollak, a támaszok a vízsugarak.
Van még egy probléma: a pavilon ígért bemutatójának napján a galéria kuratóriuma bejelentette igazgatója, Jana Pil lemondását. 2016-ban leváltotta a híres Julia Peyton-Jones-t, aki többek között a nyári építészeti programmal állt elő; otthagyta, hogy saját projektjeit folytassa. Peel most abbahagyta munkáját, hogy ne rántsa bele Szerpentint egy politikai botrányba: férjével egy számítógépes szoftvercég birtokában van, amely többek között szoftvereket szállít az ellenzéki vezetők után kémkedéshez Szaúd-Arábia és Mexikó vezetése számára (bővebben ez a történet -
itt és itt). Jana Peel, mint kurátor, ugyanakkor sokat beszél az emberi jogokról és a szabadságról, valamint azok megtestesüléséről a művészetben.
Ez a történet természetesen nem kecsegtette a Szerpentin-pavilon megnyitását, de valószínűtlen, hogy hatással lenne rá és a galériára. Sokkal fontosabbak azok a témák, amelyek
Oliver Wainwright, a The Guardian építészkritikusa az Ishigami projekt megvalósításának nehézségei kapcsán vetette fel: az állandó rohanás nem nagyon világos, miért lehetetlen korábban elkezdeni a munkát (az idő sok probléma megoldását segítené: ez az építész, a kivitelező és a mérnökök egyaránt elismerték), vagy hogy a program ne éves és kétéves legyen? Továbbra is megmaradt a pavilonok szándékos nem működőképességének kérdése, amelyek - mint az újságíró hangsúlyozza - nyáron a szponzorok szórakoztatására szolgálnak, majd a gyűjtők birtokait díszítik. Miért ne tenné azonnal világosabbá és "szociálisabban" a feladatot: lehet tanterem az iskolák számára, menedék az esőtől és a naptól a nyilvános terek számára, és hasonló, meglehetősen haszonelvű, de építészetileg érdekes struktúrák, amelyek "karrierjük" elején a nyarat szolgálták mint egy kávézó egy londoni parkban.