Archi.ru:
Véleménye szerint milyen a különbség az orosz és a szovjet építészeti iskolák és a külföldi iskolák között? Van-e erőssége?
Vszevolod Medvegyev:
A helyzet az 1970-es évektől ismerős volt számomra. Véleményem szerint nagyon elrugaszkodott, hogy az orosz építészeti iskola eltér az európai iskolától. A globalizált világban mindenki itt-ott tanul: egy szemeszter mondjuk Londonban, egy másik Hollandiában. Ugyanez vonatkozik a tanulóinkra is. Tanítok a Moszkvai Építészeti Intézetben, ahol az iskolák mozgatása ötödik évtől lehetséges. A legtöbb diák megpróbálja ezt megtenni. És látjuk, hol nyernek és hol veszítenek tanulóink. Abban nyernek, hogy nagyon szeretnének megtanulni és tudni, hogyan kell rajzolni.
A rajzolás képessége ma is releváns?
A mai Európában az oktatásban való felhívás képessége nem túl nagy. Miközben két vagy három évig mesterképzésen tanulnak, megkérdezik, miért kaptak felesleges készségeket a moszkvai építészeti intézetben. És amikor elkezdik dolgozni, minden megszerzett kompetencia szakmai előnyt jelent. Az a tény, hogy rajzolás nélkül, beleértve az akadémiát is, lehetetlen fejleszteni a térbeli gondolkodást. Az agy és a kéz közötti megfelelően kiépített kapcsolat lehetővé teszi, hogy megvalósítson egy ötletet, és csak ezután fejlessze azt a technológia segítségével.
De a döntetlen képesség korántsem jelent kardinális előnyt. A fő különbség az európaiak között a számítógépes programok első tanfolyamainak ismerete, amelyek nélkül nincs sehol. Ezenkívül egész osztályok és laboratóriumok dolgoznak, előadásokat tartanak, mesterkurzusokat tartanak a legújabb tervezési technológiák tanulmányozásáról. Ingyenes! A modellműhelyek és a prototípus-laboratóriumok már az európai intézetek közös története. A MARCHI-ban nem ez a helyzet. Miről beszéljünk, még akkor is, ha nincs normális weboldal! Látta a MARCHI webhelyét? Lehetetlen bármit is találni és megérteni ott, csakúgy, mint a valóságban. A hallgatók mindent önállóan tanulnak meg az intézet segítsége nélkül.
Oktatásunk másik különbsége a tervezési gyakorlat hiánya. Most két tervezési nap van a moszkvai építészeti intézetben, és az egyiknek elhangzott néhány előadás.
Néhány évvel ezelőtt a Moszkvai Építészek Szakszervezete hozzájárult az Átfogó Szakképzés Tanszék megnyitásához. Havonta két előadást tartottak gyakorló építészek, műhelyek és kirándulások, valamint műhelylátogatások. Margarita Demidova nagyon sikeres volt az új osztályon. Az első évben az intézettel fennálló kapcsolatok jól alakultak, de aztán elkezdték csökkenteni az előadások óraszámát - és most az a kérdés, hogy lesz-e tanszék vagy sem. A vezetőség mindent megtett annak érdekében, hogy ez a tanszék megszűnjön, mint hatékony eszköz a hallgató elmerülésében a szakmában. És ez nem csak szükséges, hanem szükséges is. A hallgató számára érdekes, ha megnézi az élő Skuratovot, az élő Plotkin-t és megérzi, hogy minden működik a való világban.
Hajlandók-e részt venni a hallgatók ezeken az előadásokon és workshopokon?
A hallgatók szívesen mennek, az építészek pedig szívesen olvasnak. De a menedzsment elkezdi mondani az építésznek az időt, hogy a két építész egy előadásban egyesüljön, mereven kezeli őket. És természetesen az építészek nem szeretik, mert ingyen jönnek. Az új kezdeteket szavakkal fogadta el a vezetés, de a gyakorlatban ez nehezebbnek bizonyult. Nyikolaj Ivanovics Sumakov természetesen küzd ezért a programért.
A szakmai közösség készen áll arra, hogy részt vegyen ebben?
Igen. Úgy tűnt, hogy nem lehet odahúzni az építészeket, de van válasz. Jött mindenki, akit meghívtak: Atrium, UNK, DNK, Skuratov, Gerasimov, Choban és mások, vannak előadások, felvételeik. A hallgatók élvezik, és ez sokkal fontosabb, mint a szokásos hallgatói gyakorlat.1993-ban vettem részt geodéziai gyakorlatban, de a teodolit szóra nem emlékszem semmire. Véleményem szerint ki kell bővíteni a gyakorlati tanfolyamot: irodalátogatások, gyakorló építészek előadásai. A hallgatóknak valódi gyakorlatot kell végezniük ezeken a műhelyekben. Végül meg kell értenünk, hogy a MARCHI készül építészek, nem pedig tervezők. Minden egyetemnek megvan a maga feladata. A moszkvai építészeti intézetben maximalizálni kell a kreatív tudományágakat és csökkenteni kell minden mást. Például a rajzolás a harmadik évtől törölve van, de ki kell terjeszteni az oklevélre, de relevánsabb formában.
Európában valamilyen oknál fogva létezik egy mítosz, miszerint az orosz építészhallgatók értenek a szerkezetek terén. Ez nem igaz. Ez egy vonat, amely az orosz avantgárd művészektől, Suhovtól húzódik, de hamarosan eltűnik. Hazánkban a kapcsolódó tudományágak oktatása egyáltalán nem releváns és elavult. És optimalizálni kell az olyan tárgyak idejét, mint az anyagokkal szembeni ellenállás vagy a mérnöki szerkezetek. Mindazonáltal egy építészeti intézet hallgatója nem lesz képes szakmai kalkulációt végezni. Erre nincs joga, vannak speciális egyetemek, amelyek elvégzik ezeket az embereket.
Mi akadályozza a pozitív változásokat?
A vezetés tehetetlensége és érdektelensége. A program nem változik. 50 évig lehetetlen ugyanazokat a feladatokat elvégezni egymás után. 50 éve letett vizsgák letételével lehetetlen belépni egy építészeti intézetbe. Adja át a rajzokat és a háromdimenziós tervrajzokat, amelyek sokáig elavultak. Nem fejleszti a térbeli gondolkodást, nem nyújt készségeket a grafikus esztétikában. A régi sablonok szerint elvégzett munkák száma olyan nagy, hogy nincs hely az innovációra.
De az első évtől valamilyen 3D-s modellezési vizsgára lenne szükség.
Az oktatásunkat támogató rendszer túlélte hasznát, a szükséges készségek nem hatolnak be egyetemeinkbe. Korán blokkolják őket. Sértő. Az orosz iskola előnyei nem túl jelentősek, de a hátrányok nagyon fontosak, és tanulóink versenyképessége jelentősen csökken. A srácok kénytelenek utolérni és beilleszkedni a nyugati rendszerbe. A moszkvai építészeti intézetben lógó csodálatos mosdókat mindenki szereti, de ez már történelem, bár dicsőséges. Tehát ma az orosz építészeti iskolának nincsenek egyedi tulajdonságai.
És hogyan értékeli a képzés időtartamának növekedését?
Rosszul ment. Minél előbb a hallgató áttér a gyakorlati tevékenységre, annál jobb. Hét évig tanulni a moszkvai építészeti intézetben nevetséges. Öt évig kell tanulni. Kombinálja az első két tanfolyamot egybe. Négy év normál alapképzés és egy év mesterképzés - szakdolgozat. Ez kiegyensúlyozott és hatékony lehetőség, nem hagy nyugodni, a tudás gyorsan, időveszteség nélkül szerezhető. Az első két tanfolyam olyan titokzatos, mint egy sündisznó a ködben. Amikor a srácok a harmadik évre jönnek, nem világos, hogy mit csináltak ott. Természetesen nagyszerű képesség a nagybetűk mosására, de a hallgató nem tud lépcsőt rajzolni, és nem érti, hogyan nyílik az ajtó. Ezután a hallgatók a tanulmány harmadik, negyedik, ötödik évében jól tanulnak. És akkor újra veszítenek.
Valaki azzal az ötlettel állt elő, hogy hülyén másolja le a diplomamunka rendszerét a jelentkezőkkel, és most azt követelik, hogy a hallgató írjon egy absztraktot, hogy legyenek publikációk, ismertetők, plágiumellenesek, referencialista, rajzolva az utolsó írásjelig. Nem védtem meg a doktori disszertációmat, mivel túlléptem a jelölt minimumot, de Mihail Kanunnikov kollégám megvédte. Tehát az érettségi után két évig dolgozott, majd leült és írt egy komoly, használható művet. És most a hallgatók két év múlva olyat tesznek, aminek nincs értéke. A moszkvai építészeti intézetben csak kevesen tudnak valós tudományos tevékenységet folytatni. Jurij Pavlovics Volcsok és további öt ember. És ezt mindenkitől megkövetelik, és minden osztály számára eltérőek a követelmények. A diákok pedig kidülledt szemmel rohangálnak. És egyáltalán nem világos, hogy mit kell csinálni a posztgraduális iskolában. A hallgató diplomamunkát készít, fésül és megvéd. Általában rejtély ezzel a bolognai rendszerrel. Olyan keményen és meggondolatlanul hajtották végre, hogy megsemmisítették a korábbi folyamatot: kétéves kezdeti, három alap- és hatodéves diplomát. Sőt, mindenki úgy tesz, mintha ezek a művek okosak lennének, hogy plágiumvizsgálatot végeztek velük, és ez 90 százalékos plágium, mert egy hallgató nem végezhet komoly kutatásokat. Két év alatt száz mesterből kettő nőtt. A többiek munka, összejövetel és egyéb dolgok között csinálták.
Az utolsó csoportból négy ember tanul Bécsben. A rendszer ott más. Az alapképzés ott gyengébb, a mesterképzés pedig erősebb. Nincs PhD sablon. Projekteket a fej utasítására végeznek: komoly tervezéssel és interdiszciplináris tevékenységgel foglalkoznak. A velencei biennáléra mennek, Bécs központjában modelleket állítanak ki, és maguk toboroznak tanfolyamokat. A projekt az idő 90% -át igénybe veszi, a hitelek többi részénél megragad valamit: energetikai tervezés, szociológia, építkezés. De ezek referencia rövid tanfolyamok. Oroszországban a végzős hallgatók saját szakdolgozatot írnak. És ott a mesterek, és egy csapatban, ami fontos, foglalkoznak a téma tervezésével, amelyet a vezető félévente fogalmaz meg. A csapatok cserélődnek, a csapatban idősebb, junior és középiskolás diákok vannak. És tanulnak egymástól. És az oklevelet egyedül csinálják. Három évig sok építészeti munkájuk van.
Nehéz volt-e hallgatóinknak beiratkozni egy nyugati mesterképzésbe?
Nem, nem nehéz, de sikeres hallgatók. Pedig nincs nehéz tárcsázás. A vezető öt embert, esetleg tizenöt és huszonöt embert vehet igénybe. Felülvizsgálja a tárcákat és interjúkat. Joga van olyan csapatot alapítani, amelyet az adminisztratív keretek nem korlátoznak. Jó lenne megkérdezni magukat a hallgatókat. Gyakorló építészeket csinálnak. Mindent kézzel csinálnak, minden programba belevágnak, 3D nyomtatóra nyomtatnak. A technológia terén nagy előrelépéseket tettek. Arról nem is beszélve, hogy nagyon olcsó. A moszkvai építészeti intézet mesterképzése évente 280 000 rubelbe kerül. Kétszázötvenezer 4000 euró, Bécsben a mesterképzés évente 1400 euróba kerül. Az európaiak nem fizetnek, és a bécsi adminisztráció akár a pénz egy részét is visszaadhatja az oroszoknak, ha Ön sikeresen átment a projekten.
Hasonlítsuk össze a MARCHI-t más orosz egyetemekkel
Nincs más tisztán építészeti egyetem, de az összes orosz egyetemen minden közel azonos. Itt jött a MARSH, van egy másik probléma, de véleményem szerint ez is nagyon-nagyon ellentmondásos. Állítólag multidiszciplináris szakembereket képeznek, nemcsak építészeket alkalmaznak. Jöhet egy menedzsment alapképzettséggel rendelkező orvos vagy egy orvos, aki elmagyarázza neki, mit kell tennie. [UPD: a MÁRCIUS Építészeti Iskola képviselőinek megjegyzése: "Csak azokat a jelentkezőket vehetjük fel, akik legalább négy teljes éves tanulmányokat folytattak az orosz alapképzésben az" Építészet "," Várostervezés "," Építészeti emlékek rekonstrukciója és helyreállítása "szakokon. a MARSH mesterképzéshez az építészmérnöki és urbanisztikai szakon, az "Építészeti környezet megtervezése" vagy ezen szakterületeken szerzett nemzetközi alapképzésen. A MARSH a felsőoktatás helyett más, további szakemberek számára nyitott programokkal is rendelkezik.
Multidiszciplináris szakember, aki minden kérdésre válaszol - ez nem történik meg. Ezt bizonyítják a MARSH hallgatók projektjei. Amit láttam, elszomorít. Van egy hosszú távú tanulmány a pozíciók tömegéről. Ez hosszabb ideig tart, mint a tervezési folyamat, "gondolkozásként" mutatjuk be, és akkor függetlenül attól, hogy mit terveztek, széket vagy várost, az eredmény ugyanaz. Valami személytelen, egyszerű, szürke, észrevehetetlen, átlátszó, láthatatlan. Amikor minden tanulmány eljut erre az eredményre, ideje elgondolkodni: talán valami baj van a vizsgálattal? Egy ilyen eredmény nem lehet minden probléma megoldása. Személy szerint gyakorló építészként és tanárként nem vagyok elégedett ezzel az eredménnyel.
Valamint a MARCHI eredménye, bár a MARCHI még mindig sokkal közelebb van. Ott legalább értem, min változtassak. A MARSH pedig nem a legtisztább formájában építészeti iskola. Érdekes, de nem építészeti szempontból. Azt hiszem, meg kell változtatniuk a J. nevet. Az európai építészeti iskolák nem ilyenek - inkább építészeti jellegűek, az esetek 95% -ában terveznek. A MARSH-ban - a tervezés 15% -a, a MARCHI-ban - a tervezés 30% -a.
Mit csinálnak a moszkvai építészeti intézet hallgatói a tanulmányi idő fennmaradó 70% -ában? Tényleg rajz?
Hatalmas időt fordítanak a kapcsolódó, közel építészeti tudományágakra az építészeti tervezés rovására. A projekt és a kreditvizsgák teljesítése folyamatosan egymásra épül.
Van-e globális, általános, nem orosz problémája az oktatásnak?
Most az egész világon fel van osztva építész és tervező. Mert lehetetlen univerzális szakembert kiképezni. Nem állítják. Szükség van a szociológia felületes ismeretére, de az építész mindenesetre nem egyedül hoz létre projektet. A projektcsoportok szélesebbek, mint 30 évvel ezelőtt.
A következő harminc évben számos szakmát felvált a robotika, beleértve az építészeti és az építőipart is. Amint a rajzolók távoztak, a tervezők távoznak. A munkadokumentációt, technológiai megoldásokat fejlesztő szakemberek a közeljövőben elveszítik a versenyt a robotoktól.
Az építészek pedig nem hagyhatják el, mert a gép nem képes létrehozni a kreatív folyamatot. Csökken a piacon szükséges építészek száma, az ötleteket generáló építészek életben maradnak, a 300-500 fős műhelyek a múlté lesznek, tervezők százait helyettesíti a technológia. Az orosz és a világ oktatásának nincs válasza erre a kérdésre. De reagálnod kell. Nem képezheti ugyanazokat a szakembereket, mint korábban. Európában ezt aktívabban megvitatják. Amikor az európai mesterek védekeznek, senkit nem érdekel a prototípus készítés, meddig csináltad és hány rabszolga segített neked. Csak az ötlet a fontos.
Oroszország erre lassan reagál. A legsértőbb az, hogy lehetetlen ezt bárkinek is közvetíteni. Nemcsak az építészeti intézetek vezetésének, hanem a gyakorló építészeknek is, akiknek - fokhagymáról szólva - nincs szükségük kreatív versenytársakra, mert minden építész remekül gondolja magát, bármit is épít. A többiek is nagyszerű srácok, nagyszerű fickók, de én - világos, hogy milyen alak! Azt hiszi. A versenykörnyezet javítja a minőséget, ebben mindenki egyetért, de senki sem akarja. Amikor 300 év múlva a mennybe repülök, kérem, de most ne tegyük. Itt van egy 20 vállalatból álló piac - és ez jó. Amint a robot olcsóbbá válik, a műhelyben dolgozó összes hallgatót megsemmisítik.
És egy egészen más történet kezdődik.
Szerkesztés - Lara Kopylova
