Amint a projekt neve egyértelműen utal rá, Zaryadye-t, amelyben Moszkva megyéi most szinte minden héten beszámolnak egy park építéséről, városnak tekintik az oklevélben. A város azonban ál-orosz stilizálás és az elveszett Moszkva felpörgetése nélkül alakult ki, de inkább hasonlított a nyolcvanas évek fantáziájához, a modernizmus és öröksége iránti szeretet tagadásának küszöbén állt. A város Corbusier mentén áll a „lábán”, „az oszlopok területe az egész felső várost befogja”. Tehát a tér bármilyen irányban járható, az alsó szinten nincs elkerítve, csak az épületek alatti sötét terek, a világos utcák és udvarok között váltakozik. Kiderül az ókori város standjának hiperváltozata, egyfajta fórum, hasonló a római kori városok terveihez és a 18. században vésett római tervekhez.
Kívülről nézve a város mega alaplapnak tűnik, amelyet Rem Koolhaas öt évvel ezelőtt javasolt Skolkovo számára. Vagy a Központi Művészek Házához hasonló épületcsoporthoz - alacsony udvarokkal, amelyek "zárt terek a közösség egyéniségének inkubátorai". Ennek megfelelően az épületek formái egyediak, sőt szinte szimbolikusak. Minden blokkot egy adott közösség kap, és "kidolgozza a saját ötleteit". Különösen figyelemre méltó a "bürokratikus gép" építése - egy hidra sok fejjel.
Sergey Turchin a Moszkvai Állami Geodéziai és Kartográfiai Egyetem Bölcsészettudományi Karán végzett építészmérnöki diplomával. Dmitrij Szamodov projektmenedzser. Az alábbiakban olvasható Andrey és Ivanov áttekintése, valamint a projekt teljes leírása, élvezze.
Andrey Ivanov
építész, a MAAM professzora, Sergey Turchin diplomaprojekt bírálója:
„Az okleveles nem félt feltenni a legnehezebb szakmai kérdéseket, amelyek az építész szakma lényegével kapcsolatosak: mi a„ helyes”, igazi város? Mi legyen egy modern élő közterület? Milyen archetipikus építészeti és környezeti elemekből állhat? Hogyan lehet egy teljesen elpusztított, de egyszer központi, aktív és multikulturális városi teret regenerálni? Végül: az építésznek joga van-e szembeszállni az elfogadott hivatalos döntésekkel, és létrehozni egy teljesen alternatív, de az ő szempontjából szempontból helyes projektet?
A projekt egy sűrű, multifunkcionális, változatos városi életkörülmények létrehozását javasolja az ősi moszkvai Zaryadye kerület helyén, ahol Oroszország elnökének döntésével és az amerikai projekt projektjével jelenleg nyilvános park épül. iroda Diller Scofidio + Renfo. A szerző azonban ezt az adatot teljesen figyelmen kívül hagyja, hisz e hely történelmi múltja sokkal fontosabb és teljesen más építészeti választ igényel.
Így a projektet semmilyen, még hipotetikus megvalósításra sem tervezték, alapvetően kritikus és konceptuális jellegű, és a szerző szerint "az építészet alapvető feladatainak - a külső és a belső, a globális különbség - tanulmányozásának szenteli. helyi és ideiglenes és állandó jellegűek."
Az ötlet egy új párbeszédes nyilvános tér létrehozása, amely belülről növekszik és tükrözi egy organikus, önállóan fejlődő város gondolatát. Ennek megfelelően az "antipark" funkciói összetettek és összefonódnak - ezek különböző típusú lakások, kereskedelem, élelmiszer, bemutatók, munkahelyek és városlakók találkozói. Valójában azt, amit a hallgató szeretne létrehozni, egyfajta egyetemes, archetipikus Városnak nevezhetjük - Ó-Jeruzsálem egyfajta modern változata annak négy negyedével (zsidó, muszlim, keresztény és örmény).
Ugyanakkor e hely egyedülálló igazi városi múltját sem felejtették el. A projektben úgy jelenik meg, hogy figyelembe veszi e terület elveszett utcáinak nyomon követését (Zaryadye, Mokrinsky, Krivoy pereulok), a megőrzött templomok körüli mikrotérek festői kialakulását, a térépítés elveinek alkalmazását. a híres zaryadye-i galéria "ház-hajó", a zsidó építészet prototípusai (Zaryadye valaha "moszkvai gettónak" tekinthető), a zaryadye-i szálloda alapjainak kontúrjai stb.
A terület közepén található a komplexum fő tárgya - az ún. "Világtanács a világkérdések megvitatására." A Tanács terem teljesen a föld alá van temetve, így tetője egyidejűleg a komplexum központi terének felülete. Úgy tűnik azonban, hogy a csarnok építészeti, térbeli és belső megoldása kissé leegyszerűsített és nem eléggé kidolgozott egy ekkora kötet esetében.
Érdekesebb a megoldás a terület perifériájára, ahol különféle struktúrák találhatók, amelyek gazdag társadalmi életet indítanak el - fürdőház, lineáris piaci átjáró, "kibuc", gyermekközpont, irodaház, mint a kút. ismert "egyéni érzékelés színháza" (L. Pavlov építész és mtsai.) stb. A judaista, az iszlám, a középkori európai építészet, a modernizmus korának építészete stb. Jelentős technikáit használják itt széles körben."
A vezető történetének folytatása - alább, a projektek után.
*** Antipark Zaryadye
Szergej Turcsin
Zaryadye város
A város 2 részből áll. A felső egy heterogén szerkezet, amelyet izoláció és egyedi jellemzők jellemeznek. Alja egy közös nyílt tér, a tetejének ellentéte. Ez az oszlopok mezője, amelyen a teteje nyugszik. Az átriumok és az udvarok közvetítőként működnek a város ellenkező részeinek egyesítésében. Ellentétben a modernista város koncepciójával, amelyben a lakó- és a munkaterület el van osztva, Zaryadye városának nincs ilyen felosztása. A helyi közösségek a földszinten található helyi intézményekben működnek. Számukra a várost a sajátjukként érzékelik, pozitív érzelmi kapcsolat alakul ki, amely a városban való részvételük élményét kelti. A város több negyedből áll. Policentrikus, sok heterogén elemből áll, mindegyik autonóm és saját központú, amelyek közül egyik sem domináns. Az elemek összetett struktúrákból állnak, amelyek lakói tulajdonában vannak és laknak.
A környékek jellege a lakók sajátosságait tükrözi. Mindegyikük kidolgozza saját ötleteit. Az önrendelkezéshez befelé kell fordulniuk önmaguk felé. Az udvarok zárt terei a közösség egyéniségének inkubátorai. A fejlődés a központtól a perifériáig tart.
A terek hierarchiája létezik, az általánostól a konkrétig, amelyek között van egy pufferzóna, a „köztük lévő” tér. Az összetett diagram és a teljes kiszámíthatatlanság miatt a puffertér ellenőrzése és szabályozása kizárt. Az első emelet homogén tere váltakozó sötét (épületek alatti) és világos (utcák, udvarok) terekből áll. Oszlopmező foglalja el az egész felső várost. A fentről leereszkedő lépcsők és a könnyű kutak összeköttetést képeznek a felső és az alsó város között. Az utca infrastrukturális és szociális intézményként megszűnt. A társadalmi kapcsolatok a magán és a nyilvánosság határán, egy közös térben zajlanak. Ennek a határnak a helyzetében a magán és az általános, vagy a magán és a nyilvánosság között valósul meg az építészet5. A "köztes" tér nagyon fontos, mert kizárja annak lehetőségét, hogy egy személyt egy bizonyos csoport kisajátítson.
A városban egyáltalán nincs autópálya. Az egész tér a gyalogos kegyelme, de a hivatalos járművek számára van lehetőség az áthaladásra.
*** Műtárgyak és várostöredékek
*** Andrey Ivanov, építész, a MAAM professzora, Sergey Turchin diplomaprojekt bírálója: [vissza az elejére]
„Meg kell jegyezni, hogy a szerző megismerte a 20. század második felének építészeti elméletének számos jelentős művét (R. Venturi, A. Rossi, R. Koolhaas stb.), És azt a vágyat, hogy ne csak figyelembe kell venni, de munkájában át kell dolgozni számos, bennük kifejezett alapvető rendelkezést.
A projekt hátrányai között szerepel a "konceptualitás" látszólagos túlsúlya a tényleges építészeti megoldásokkal szemben, a terek bizonyos amorf jellege a komplexum első emeletének szintjén, amelyet mindenhol "lábakon" emelnek, és számos a projekt jobb megértéséhez szükséges strukturális sémák, valamint egyéb részletes töredékek, kivéve a csarnok Tanácsát. Úgy tűnik, hogy a szerzőnek egyszerűen nem volt elég ideje meggyőzően megoldani az összes felvetett problémát és kérdést. Mindezek ellenére azonban kétségtelenül támogatni kell az okleveles hallgató egészséges fiatal idealizmusát és kreatív bátorságát, érdeklődését a szakma metafizikai értékei iránt, azt a hitet, hogy egy építész képes megoldani fontos társadalmi, politikai, sőt filozófiai feladatokat. " ***
Sergey Turchin
a MIIGAiK diplomája, az Antipark Zaryadye projekt szerzője:
„A projektemre nagy hatással volt Zeev Drukman izraeli professzor, akivel tavaly nyáron találkoztam az Urban Studio-ban. Druckman segített nekem eldönteni a témát, és a kezdeti szakaszban levélben tanácsolta. ***
