A régi és az új kapcsolat problémája olyan összetett és összetett kérdésben, mint a várostervezés, ahol minden döntés nemcsak polgárok millióinak életével, hanem millió és milliárdnyi beruházással is összefügg. sürgetőbb. És úgy tűnik, hogy még nem találtak közös receptet e kérdés megoldására: minden város a maga fejlődésének útját választja. Peter Murray, a brit főváros építészeti és urbanisztikai problémáival foglalkozó New London Architecture független központ igazgatója az Archi.ru-nak adott interjújában feltárta London választásának lényegét.
Tavaly tavasszal az NLA soha nem látott kiállítást rendezett a "London növekszik!" Címmel, amely a város sokemeletes építkezésének panorámáját mutatta be (erről az Archi.ru írt). Lehetőségünk volt Peter Murray-val beszélgetni az elvégzett kutatás eredményeiről, a feltárt problémákról és azok lehetséges megoldásairól.
Archi.ru:
London történelmi nézetei mindig is fontos márkák voltak Nagy-Britannia számára. Ma ez a jól bevált, évszázadok óta ismert megjelenés drámai módon változik, ami sok kritikát vált ki. Mit gondol, milyen fő elv alapján kellene kiépíteni a párbeszédet London történelmi és modern rétege között?
Peter Murray:
- Úgy gondolom, hogy korunkban - a kulturális globalizáció idején - fontos megtalálni a módot a hely jellegének megőrzésére. Ez a karakter sok összetevőből áll, beleértve a történelmi rétegek, a régi és az új kapcsolat kapcsolatának jellegét. De elsősorban a város tükrözi ennek a társadalomnak a lényegét, amely egyértelműen kifejeződik például Tallinn ellentétes környezetében a szovjet és a posztszovjet időszakban. Ebben a városban, ahol nemrég jártam, két teljesen különböző rendszert és kétféle ember hozzáállását látjuk a rendszerhez.
Ugyanez mondható el Londonról, amely történelmileg kereskedelmi város volt, viszonylag csekély befolyással a városi önkormányzatok részéről. A középkor folyamán London számos olasz és német bankárnak adott otthont, akik pénzt adtak kölcsön a királynak, és így valamiféle hatalommal rendelkeztek. Így alakult ki a hatóságok és a város kapcsolata, amely London építészeti és városi jellegében tükröződött, és általában a DNS részévé vált. Ez a város jelenlegi felépítésében, különösen a tervezés pragmatikus rendszerében mutatkozik meg, amelyet az üzleti vállalkozások nyomásgyakorlásnak vetnek alá, és inkább általános konkrét várostervezési koncepció helyett konkrét esetekre hivatkoznak.
Ez a rendszer ellentétben áll számos európai város tervezési rendszerével, beleértve Moszkvát is, ahol a hatóságok - legyen az a szovjet időkben a cári vagy a pártkormány - teljesen megtervezett várostervezési struktúrákat hoztak létre - utakat, tereket, műemlékeket stb. Londonban, ez más, ez az ötlet soha nem tűnt számunkra kényelmesnek: gyakorlatilag nincs egységes elrendezésünk, kivéve a Buckingham-palota és a Regent Street környékét.
Mi az oka London fejlődésének ezen sajátosságának?
- A társadalom befolyása történelmileg mindig is nagy volt, nagyon demokratikus ország vagyunk, és ha megnézzük a történelmet, akkor felvehetjük városunk fejlődésének DNS-ét. A történelemre kell támaszkodnia a jövő megalkotásakor, a történelem az az alap, amely bizalmat ad Önnek, amikor döntéseket kell hoznia - hogyan lehet a modern réteget sikeresen behozni a történelmi kontextusba. Például 1666-ban, a Nagy Tűz után a király Christopher Wren segítségével nagyon gyorsan, tíz nap alatt kidolgozott egy új tervet Londonra, széles utakkal, terekkel, műemlékekkel és másokkal, ami tipikus európai terv volt. - mint Róma, Párizs, Berlin. De a kereskedők nem akartak tíz évet várni, amíg ez a terv megvalósul, és ők maguk is a régi tervek szerint kezdték újjáépíteni házaikat a régi helyeken - természetesen némi fejlesztéssel, például szélesebb utcákkal, a téglák stb. Gyakorlatilag kőbe állították a leégett középkori várost ugyanazon rendszer szerint, amely a tűz előtt létezett.
Egy másik példa: a város reneszánsz előtti elrendezését nagyban befolyásolta a domborzat, a mezők és a gazdaságok közötti határokkal, vagy a rómaiak által lefektetett utakkal - ezek a rétegek mind fennmaradtak, vagy nyomot hagytak a város tervezési rendszerében. London szó szerint, fizikai értelemben tükrözi a történelmet. Még a második világháború után is, amikor a város teljes szakaszát gyakorlatilag elsodorta a bombázás, a régi, a középkorban, a XIV – XV. Században létrehozott terv alapján újjáépítették őket. Így most olyan furcsa helyzet áll rendelkezésünkre a modern Londonban, amely egy pénzügyi és technológiai világközpont, ahol a középkori réteg alapján működik a 21. század nemzetközi üzleti tevékenysége digitális médiával, kommunikációs rendszerekkel és számítógépekkel. 30-40 emeletes épületeink vannak, amelyek beépülnek a középkori tervezési rendszerbe, amelyet 3-4 emeletes épületekre terveztek. És annak ellenére, hogy Londonban az elmúlt 25 évben a város történelmi szerkezetének mintegy 60% -át átütemezték, mégis van hatása, érzéke a történelmi rendszernek.
Az utóbbi időben számos építészeti eseményt rendeztek Angliában - kiállításokat, vitákat, előadásokat, amelyek London történelmi és modern rétegeinek kapcsolatának tanulmányozását szolgálják. Miért beszélnek ennyit erről és miért most? Különleges pillanat ez a londoni történelemben?
- Ez abban az értelemben különleges pillanat, hogy a város lakosságának számottevő növekedésére számítunk, amely ma 3 millió, de 2030-ra 10 millióra nőhet. Ebben a tekintetben szükség van a városközpont infrastruktúrájának sűrítésére, és ez a sűrűsítés bizonyos értelemben a városfejlesztési stratégiák követelménye, mivel a sűrűn beépített városok erőforrás-hatékonyabbak (fenntarthatóbbak), mint szabadabban épülnek fel.. A koncentráció erőforrás-hatékony. A londoni fejlesztési terv az ötleten alapszik: London infrastruktúrájának fejlesztése a területének határain belül kell, hogy történjen. Ez pedig mindig konfliktushoz vezet a meglévő fejlesztés, a fejlesztés iránti igény, a változások ellen esetlegesen tartózkodó helyi lakosok vágyai és az állampolgárok lakhatásának biztosítása iránt. Tehát igen, most egy különleges pillanat van, mivel ezek a felhőkarcolók és sokemeletes épületek, amelyek épülnek és épülnek a jövőben, olyan módon változtatják meg London arcát, amely valószínűleg nem történt meg a Szent Pál-templom építése óta. Székesegyház.
Hogyan kezeli az NLA ezt a problémát, és mi a célja a London Growing Up projektnek? Tervez-e konkrét ajánlásokat adni a kutatás eredménye alapján, vagy csupán a probléma azonosítására és a helyzet nyilvánosságra hozatalára irányul?
- Feladatunk a nyilvánosság bevonása a London fejlődésével kapcsolatos vitába. Meglehetősen nyitott rendszerünk van London fejlődésének és tervezésének szabályozására, de ez nem segíti elő az intenzív vitát. Eközben kevés ember - köztük a tanulmány előtt is - tisztában van a jelenleg zajló sokemeletes épületek építésének ütemével és számával. És aggódtunk amiatt, hogy London kormányzási rendszere (azaz a városvezetés) nem volt elég erős ahhoz, hogy kezelje azt a hatalmas nyomást, amellyel London és más „globális” városok ma szembesülnek. Ennek a nyomásnak az oka elsősorban a hatalmas pénz, amely a világ minden tájáról ide érkezik, és akiknek "házra" van szükségük a beruházásokhoz, ezért növekszik a föld értéke. Ez földhiány, vannak tengerentúli vásárlók, akik jó kilátást akarnak Londonra, ezért szeretik a sokemeletes épületek gondolatát; ez egy adórendszer, amelynek lényege, hogy a helyi hatóságok nyereséget termelnek az infrastrukturális létesítmények építése során. Tehát mindezek a városban tapasztalható nyomások vezetik azokat a radikális változásokat, amelyeket az asztalra terjesztünk annak érdekében, hogy Boris Johnson londoni polgármester megtalálhassa a legjobb megoldást.
Meg lehet-e elégíteni ezeket az igényeket alacsony épületekkel, amelyek kevesebb változást hoznak a város megjelenésében?
- Igen tudsz. Városrendezési értelemben természetesen lehetséges. De a probléma az, hogy sok esetben a drága telkeknek sokféle tulajdonosuk van, akik a lehető legtöbbet akarják kihozni belőlük. A konzervatív korszakban nagyon társadalmilag orientált földigazgatási rendszerünk volt. Ezután az állam földterületet szerzett annak érdekében, hogy holisztikusabban és céltudatosabban felépíthesse azokat. Ezt már nem tesszük, és ennek eredményeként a fejlesztés számos törvény alapján zajlik, amelyek szinte lehetetlenné teszik az összes helyszín együttes fejlesztését. Tehát a sokemeletes építkezés egyértelműen tükrözi a föld értékét.
Milyen paraméterekkel kell értékelni az épülő sokemeletes épületek minőségét?
- London felépítésében és fejlődésében van egy bizonyos véletlenszerűség, ami a város sziluettjében tükröződik. Biztosítanunk kell egy megbízható rendszert, amelyben minden új projekt a megfelelő helyen valósul meg, minden szabálynak és feltételnek megfelelően. Például ahol az új fejlesztés befolyásolhatja Szent Pál vagy a Parlament házának nézeteit, ott nem szabad építkezni. De Londonnak vannak olyan részei, amelyek kiváló lehetőségeket kínálnak az új építkezésekre. Amit városunk jobb fejlődése érdekében tehetünk, az az, hogy összeállítunk egy független szakembercsoportot, akik ajánlásokat fognak adni a polgármesternek a projektek minőségével kapcsolatban - építészeti minőségükről, az anyagok jellegéről, az új épületek arányáról. egymásnak arról, hogy miként kapcsolódnak egymáshoz: földi szintű barátommal stb. Ezt tanácsoljuk a polgármesternek, de nem vagyok biztos benne, hogy egyetért-e még javaslatunkkal. Úgy véli, hogy ez fokozott bürokráciához vezet és lelassítja a projektek végrehajtását. Úgy gondoljuk, hogy ez elősegíti a projektek legjobb minőségben történő megvalósítását. Szintén érdekelt London részletes 3D-s modelljének elkészítése, amely az összes építés alatt álló és a tervezett sokemeletes épületeket bemutatja, ami segít jobban felmérni a városképre gyakorolt hatásukat.
Hogyan fogják értékelni ezt a hatást? Mi tekinthető pozitív vagy negatív hatásnak, hogyan lehet értékelni ezen épületek esztétikai hatását London nézeteire?
- Úgy gondolom, hogy össze kell gyűjteni ezt az intelligens emberek csoportját, akik kiegyensúlyozott, indokolt véleményt fognak adni az egyes projektekről. Amikor az emberek azt kérdezik tőlem, hogyan lehet jó építészetet létrehozni, a válaszom a következő: Felvétel egy jó építész. Sok épület épült a múltban, például néhány brutális épület, amelyet egykor erősen ellentmondásos építménynek tekintettek, de jó építészek építettek, mind a mai napig fennmaradtak a minőségi építészet példaként - bár közfelfogásuk még mindig kétértelmű. Mondhatod, hogy "nem szeretem ezt az épületet, nem az én ízlésem szerint", ugyanakkor tisztában kell lenni a minőségével. Például néhány jó építész neoklasszikus stílusú épületeket épít, ami véleményem szerint helytelen megközelítés a modern építészetben, ugyanakkor meg tudom mondani, hogy melyik jó és melyik rossz. Stílusproblémánk most nincs, gondolkodnunk kell az építészet minőségén.
Vagyis a kérdés inkább az építészeti nyelv megválasztásában, nem pedig a stílusban van?
- Nem annyira a nyelv a fontos, mint az építészet minősége. Ez magában foglalja az olyan kérdéseket, mint az épület viszonya a környező épületekhez - történelmi vagy modern. Ezek technikai kérdések, az erőforrás-hatékonyság és a hosszú élettartam, a rugalmasság és az új követelményekhez való alkalmazkodás képessége.
Fontos figyelembe venni olyan kérdéseket, mint a sokemeletes épületek érzelmi hatása? Ezek a hatalmas épületek monoton, gyakran süket külsővel - hogyan érzékelheti őket az ember?
- Ez megint az építészet minőségének kérdése - a részletek szintjén.
És hogyan lehet értékelni az új épületek és a történelmi épületek "kapcsolatának" minőségét?
- A városnak élnie kell. Hadd mondjam el Párizs példáját, ahol nagy probléma merült fel, mert a város teljes központi történelmi részét változatlanul megőrizték. Párizs haldoklik, nem él. Ugyanez elmondható Tallinnról: egy középkori központot őriztek meg - nagyon szép és aranyos, de a turistáknak szánják, és minden modern élet a belvároson kívül zajlik. Ezek nem élő múzeumok. Londonban egy élő múzeumot szeretnénk megnézni. London modern múzeum!
