Jégpalota "Crystal" a Luzhniki utcában
A jégpalotát a Luznyiki olimpiai komplexum területén tervezik megépíteni a Malaya sportaréna és a Sportpalota között. Jelenleg a helyszínen egy régi jégpálya található, amelyet az 1960-as évek elején építettek. Korábban a "Crystal" nevet is viselte, de mint a projekt egyik szerzője, Dmitry Bush (PI "Aréna") elmondta, a sok éven át nem használt épületet sürgősségi és ill. bontásra kijelölt.
Az új épület megtervezésekor a szerzők elsősorban a környezetből indultak ki, és egyértelműen a folytonosság elvét követték. A sporttelep épületegyüttese a múlt század közepének konzervatív építészetének markáns vonásaival határozta meg az új projekt stílusát. Éppen ezért a jégpalota szigorúan téglalap alakú lett, a kiosztott területnek csak 70% -át foglalta el, de megtartotta a lebontandó épület "leszállását".
A homlokzatok is érzékenyek a környezetükre. Annak ellenére, hogy a korcsolyapályák a legtöbb esetben nem igényelnek természetes fényt, itt az általános stílust követve a szerzők üvegesre tették a homlokzatokat. Annak érdekében, hogy megvédjük a jeget a közvetlen napfénytől, függőleges léceket biztosítottunk, amelyekkel teljesen megsüketítheti a falat. A tervezők csak a bejárati csoportok kialakításakor vonultak vissza a homlokzatok megszorításának és lakonizmusának gondolatától. Volumetrikus üvegablakok díszítik őket, utalva a kristály alakjára. Így a szerzők hangsúlyozzák az egykori jégpálya nevének és arculatának megőrzését.
24 500 m² az épület három emeletén található, nem számítva a földalatti szintet. A földszinten két önálló bejáratú jégarénát terveznek. Mindegyik 250 ülőhellyel rendelkezik. A korcsolyapályák mellett 25 méteres medencét terveznek SPA-központú részleggel és szaunával. Edzőtermek, kávézók és adminisztratív irodák a második és a harmadik emeleten találhatók. A földalatti szinten van egy parkoló 130 autó számára. A tervek szerint a Jégpalotát a 18-as világbajnokság befejezi.
A tanács tagjai legtöbb kérdését az épület bejáratainak elhelyezkedése és kialakítása okozta. Evgeny Ass felhívta a figyelmet "megoldatlan jellegükre az általános tervben". Nem tetszett neki a bejárati csoportok szimmetrikus elrendezése sem. Andrej Gnezdilov egyetértett kollégájával - szerinte a Jégpalota általános terve nincs beépítve a park kontextusába, nem veszi figyelembe a meglévő tervezési tengelyeket. Az épület felépítése meglehetősen megfelelőnek tűnt Gnezdilov számára: „A túlterhelés érzése csak a bejáratok kialakításakor jelentkezik. Az ilyen „pátosz” nem egészen felel meg egy ilyen lakonikus és szigorú kötetnek”- biztos Gnezdilov. Vlagyimir Plotkin zavarba jött a "kristályos" bejegyzések miatt is, de reményét fejezte ki, hogy ezeket a jégpálya neve teljes mértékben finomíthatja és igazolhatja. Azt javasolta, hogy a szerzők az általános tervre koncentráljanak - ez Plotkin szerint sokkal súlyosabb probléma, de megoldható.
Alekszandr Kudrjavcev emlékeztetett arra, hogy Luzsnyiki nemcsak jelentős városfejlesztési együttes, hanem Moszkva új fejlődő központja is. Az ilyen aktív fejlődésre való tekintettel egyre több új objektum jelenik meg és tervezik a park déli részén. Kudrjavcev szerint ez olyan, mint egy "építészeti felvonulás" - hasonló a VDNKh-hoz. Hogy egy ilyen forgatókönyv lehetséges-e a visszafogott Luzhniki számára, nagy kérdés. Andrey Bokov felvette kollégájának ötletét is. Emlékeztetett arra, hogy az egykori Kristall nagyon szerény és másodlagos épület volt a Luzsnyiki együttesben, a periférián helyezkedett el, és nem keltett túl nagy figyelmet. A másodlagos szerepű új épület egyértelműen nem ért egyet. Bokov szerint azonban manapság a kialakulóban lévő új épületek miatt az eredetileg létező hierarchia megszakad. A Jégpalota valójában már semmit sem érint, ezért joga van létezni. Bokov valódi aggodalmait csak az épület magassága okozta. Alacsonyabbnak kell lennie, hogy megőrizze Moszkva szeretett panorámáját, biztos benne.
Evgeny Ass egyetértett abban, hogy a projekt egészét támogatni kell. Ugyanakkor számos problémára rámutatott, amelyekre figyelni kell. A már megállapított tervezési hibák mellett ismét rámutatott a bejáratok stílusának helytelenségére, kételkedett elszigeteltségük és szimmetriájuk szükségességében, és javasolta méretük csökkentését - elvégre egyszerű edzőterekről beszélünk, és ilyenek világos és nagyszabású megoldás félrevezeti a látogatókat. Ezenkívül az egyik bejárat másodlagosnak van nyilvánítva, de semmiképpen sem alacsonyabb a főnél. Az apróságok közül - túl széles lépcsők, nem megfelelő felirat a bejárat felett és a homlokzatokon lévő átlós szerkezetek túlzott halmozódása szigorú függőleges lécréteg alatt. Ass szerint ez némi "konstruktív zavart" okoz.
A vitát Szergej Kuznyecov foglalta össze. Megjegyezte, hogy a projektet mindenképpen támogatni kell, és a rendezés kérdését, valamint a létesítmény és a park infrastruktúrájának összekapcsolásának kérdését külön, munkarendben kell megoldani. ***
Lakóépület a Barvikhinskaya utcán
Az építészeti tanács harmadszor mérlegelte egy lakótelep projektjét, amelyet a Moszkvai körút és a Mozhaiskoe autópálya kereszteződésében terveznek megépíteni. A projektet először 2015 novemberében mutatták be, de számos komoly észrevételt kapott az összetételi és tervezési megoldással kapcsolatban. Januárban újra megnézték, és ismét elutasították. A tanács nem volt elégedett a helyszín elrendezésével, a ház elrendezésével, annak konfigurációjával és felépítésével.
Ezúttal az Aimex-Group cég tervezői tizennégy tervezési megoldási változatot készítettek a tanács számára. Főként egy 22 szintes toronnyal rendelkező lehetőséget választottak, amely a tervben ív alakú, részben megismételve a Barvikhinskaya utca kontúrját. A tornyot egy magas stylobate-re helyezik, amelyet hipermarket és más építési célból lebontott üzletek befogadására terveztek. Ezenkívül a helyszín mélyén található stylobate-on az iskola és az óvoda hangereje található. Javasoljuk, hogy a stylobate előtti területet az utcai gyalogostól tegyék, javítsák, telítsék kereskedelmi és közéleti funkciókkal.
Ami az építészeti megoldást illeti, itt három fő lehetőséget mutattak be. Az egyiket, amelyet a szerzők főnek tartanak, az üveghomlokzat vízszintes "harmonikája" formájában tervezik, az épület tetejének bővítésével. A második változatban a torony műanyagot kapott a hosszú öbölablakok miatt. Az utolsó javaslat az előző vizsgálatban bemutatott épület koncepción alapul, amely a túlnyúló padlók miatt felfelé bővül. Itt ugyanazt a technikát ismételjük meg, de nem a házlemezen, hanem egy 75 méteres félkör alakú toronyon.
Az Aimex-Group képviselőjének beszámolójának meghallgatása után Evgenia Murinets felhívta a tanács tagjainak figyelmét a GPZU projekt néhány következetlenségére. Különösen az derült ki, hogy túllépték a teljes terület megengedett magassági paramétereit és mutatóit. A közlekedési problémák szintén megoldatlanok maradtak - a rendszer nem kapcsolódik a fennálló helyzethez, a komplexumba a szomszédos területekről kerülnek be, nincsenek tömegközlekedési megállók.
Andrej Gnezdilov őszintén csalódott a bemutatott koncepció miatt. "Nem először látjuk ezt a projektet, de mégis elégedetlennek és zavartnak érzem magam" - mondta. - A korábban megfogalmazott kívánságokat és ajánlásokat sajnos nem hallgatták meg. A komplexum mind a tizennégy leszállási lehetősége nincs helyhez kötve. A torony, akárcsak az óvoda, csak a levegőben lóg. " A tervezők megpróbálták megvédeni magukat, elmagyarázva, hogy a végleges verzió bizonyult a legoptimálisabbnak - szerintük megismétli az utca körvonalait, és nem árnyékolja be a szomszédos házakat. Felidézték azt is, hogy sem a házlemez, sem a sarokszakasz nem elégítette ki a tanácsot, és a torony pontosan a tanács tagjai javaslatára készült.
Vlagyimir Plotkin egyetértett abban, hogy a szerzők megpróbáltak válaszolni a tanács észrevételeire, és az otthoni leszállás ezúttal lényegesen kevesebb kérdést vet fel. Sajnos ugyanez nem mondható el az architektúrájáról. Egy ilyen fontos helyen, a főváros bejáratánál található, ahol már kialakult egy bizonyos építészeti együttes, ennek a háznak vagy teljesen el kell rejtőznie, hogy észrevétlenül elcsúszhasson, vagy a környezet világos és jó minőségű részévé kell válnia. Ebben az esetben sajnos sem az egyik, sem a másik nem történik meg - Plotkin biztos. Véleménye szerint egyik lehetőség sem valósítható meg. Még az is, akit főnek neveznek, helytelennek tűnik az oldalon, sokkal figyelmesebb hozzáállást igényel a részletekhez és általában a tervezéshez. A szerzők vágya, hogy egyszerre több tervezési technikát ötvözzenek, Plotkin szerint csak elrontja a benyomást, nagyban megterheli a házat. Ezenkívül, ha a tervezők úgy döntöttek, hogy a "gyűrött" homlokzat hatását használják, akkor ennek tükröződnie kell a stylobate részen is. Ellenkező esetben a stylobate és a torony teljesen leválnak egymástól.
Hasonló véleményt fogalmazott meg Andrej Bokov is, aki nem szerette az összeköttetés hiányát a komplexum összes alkotóeleme - a torony, a stylobate és az óvodai oktatási intézmény - között, valamint magát a komplexum idegenségét a meglévő környezetben. Jevgenyij Assát nagyon zavarba hozta az óvoda terve, amely szerint a játszószobák nagy részét nem szigetelték. "Nem szeretik a gyerekeket" - mondta Ass. Csalódást okozott az óvodai nevelési intézmény megjelenése miatt is, amelynek semmi köze a komplexumhoz.
A tanács tagjai mellett az építkezéssel szomszédos ház lakói kívánták kifejezni véleményüket a bemutatott projektről. Határozottan ellenezték a komplexum tervezési és építészeti megoldásait. Magassága meghaladja a 70 m-t, és az óvoda véleményük szerint rendkívül közeli elhelyezkedése a szomszédos házakhoz elfogadhatatlan. Kételkedtek a tervezők szakmaiságában is, akik az általános terv 14 változatát terjesztették a tanács elé. A lakosok meg vannak győződve arról, hogy kompromisszumos megoldás lehet egy szakmai építészeti verseny.
Szergej Kuznyecov egyetértett a kollégák és a lakók nyilatkozataival. Biztosította az utóbbit, hogy ajánlani fogja az ügyfélnek egy tender lebonyolítását, ami azonban nem garantálja a beleegyezését. Kuznyecov szerint a verseny hozzájárulhat egy ilyen komplex helyszín optimális megoldásának kereséséhez. Az "Aimex-Group" tervezői a főépítész szerint még nem tudtak megbirkózni ezzel a feladattal.
