"Mandelstammel minden világos, de nem értem, mit csinál Pasternak" - mondta Szergej abban a pillanatban, amikor benéztem a terembe. Véget ért a lassú olvasás fesztiváljának „Stone on Stone” fesztiváljának második napja, amelyet az „Eshkolot” oktatási projekt szervezett egy Moszkva melletti nyaralóban. Három fő előadás után a résztvevőket, akik közül az egyik Szergej volt, meghívták, hogy vegyenek részt az esti szemináriumon (az óra öt perccel múlt kilenc után). Műsorvezetője, Azarya Roset filológus tizenegy részletet gyűjtött össze az építészetről: utcák, templomok, városok, kövek. Javasolták megvitatni, hogy a szerzők mit akarnak elérni. Szamarkand, Bukhara és Khiva mecset ellentétével az isztambuli mecsetekkel Brodskys által beszélve, a „sátrakomplexum” metaforáját nyomasztónak és földhözragadtnak vitatták. Foglalkozott Bely hozzáállásával Péter és Katalin politikai irányvonalához a szentpétervári utcák egymással való összehasonlításának példáján.
A Lassú Olvasás sorozat tizedik jubileumi fesztiválját az építészetnek szentelték, innen ered a név a kövekről. Az előző "Eshkolot" -nál már sikerült elkészíteni a filmek, festmények és álmok nem verbális szövegeit, 2015 nyarán nőként olvasták a várost. Ez a jeruzsálemi indulással történt. Vagy például elrendezték a klasszikus zsidó és nem zsidó szövegek összehasonlító olvasatát. A lassú olvasás szemléletének magyarázatával a szervezők általában hasonlítást vonnak le a lassú ételek, a lassú ételek mozgásával, amely ellenzi az élelmiszertermelés ipari megközelítését, elősegítve a táplálkozással kapcsolatos figyelmes hozzáállást, mind az előnyök, mind pedig a táplálkozás szempontjából. ízlés szempontjából. Ezenkívül az Eshkolot eseményeket általában a zsidók hagyományai vezérlik, és ez a nemzet, mint senki más, az olvasás, az átgondolt észlelés, az értelmezés és az újraértelmezés témáján dolgozott, így az összkép nem jelentéktelen.
A kövek felolvasása részeként a három folyam egyikének kiválasztását javasolták: "Óvilág", "Új Jeruzsálem" vagy "Emlékezet és utópia". Mindegyik két kutató előadását tartalmazta, egyenként tíz tanulmányi órát. Csak négy nap. A program kiegészítéseként két plenáris előadás is helyet kapott: nyitótéma és záró. Az első, Vlagyimir Kaganskij, a kulturális táj olvasásáról szól, az utolsó - Szergej Szitarról, aki a fesztivál olvasási metaforájának szó szerinti megfogalmazásával zsonglőrködött az építészet és a nyelv építészetének nyelvével.
Mivel rendszeresen tolmácsnak bizonyulok az építészeti műhelyben, amikor új épületekről, kirándulásokról írok cikkeket, őrült Facebook-beszélgetések során „miért nem fogadják el sokan a Diadal-palotát”, az ötlet számomra rendkívül kíváncsinak tűnt. Úgy tűnt, hogy a tanárok és a lista, azt kell mondanom, csodálatos volt: Vadim Bass építész történész, Mihail Freikman régész, Szergej Kravcov és Lily Arad művészetkritikusok, Mihail Bogomolny és Maxim Atayants építészek - hogy mindegyikük bemutatja saját módszerével olvassa el az építészeti tárgyakat, majd felajánlja, hogy ugyanolyan módon dolgozzon együtt. Körülbelül ugyanúgy, mint az Azarya Roset fenti szemináriumán, Mandelstam, Bely, Wilde, Eco és mások idézeteit értelmeztük.
Képzeljük csak el, hogy a városlakók megtanulják értelmezni az építészet nyelvét (Eco éppen szemiotológiájában írt annak létezéséről, másodlagos jellegű tulajdonságokkal). Személy szerint engem elbűvöl az a lehetőség, hogy harmóniát érhetek el az ilyen típusú művészet és a vele együtt élni ítélt nem specifikusok viszonyában. Nyilvánvaló, hogy a képtelen megérteni a szerző kijelentéseit az irritáció egyik legfontosabb oka, különösen akkor, ha nap mint nap jelen van munkájában és a túlélésért küzd: metróban nyomja, forgalmi dugóban áll,az induló autópálya szélének áramlásával szembe menni, nagy kiterjedésű területeket legyőzni, a kő durva homlokzataiba ütközni és idegeskedni a minden oldalról azonos betontömb főbejárata után. Mindenesetre úgy tűnik számomra, hogy ennek tulajdonítható a környezet irányításának magánvágya. Pasternak azonban sikerült, valahogy a maga módján, de gyönyörű:
A födém forró volt, és a homlok utcái
Sötét volt, és szemöldöke alól az eget nézte
Macskakő, és a szél, akár egy csónakos, evezett
Arcok szerint. És ezek mind hasonlóságok voltak.
- ugyanaz a részlet Parsnip "Marburg" -jából, amely bizonyos nehézségeket okozott vele kapcsolatban a szeretettől való elutasítás elfogadásának versében elhangzott történet kontextusán kívül.
Amint a fesztivál megmutatta, a kontextus megismerése a fő probléma. Lehetetlen megérteni a neolitikum korának rituális gyakorlatát anélkül, hogy ismernénk a sámán transzba merülésének sajátosságait, ami azt jelenti, hogy a „templom” szót, amelyet az adott korszak kutatói az érvelésében használnak, félre fogja érteni, meg fogja találni. azok a „templomok”, amelyek hasonlóak a modern vallási épületekhez - röviden: nem fogja megérteni az akkori élet teljes elrendezését. És ott végül is az istenségek sokáig nem léteztek, csak a tudat és a természet repült el. "A basszus megtanít minket kövekkel beszélgetni" - írta az egyik résztvevő #eshkofest címkével. „Az átláthatóság nem arról szól, hogy mindent láthatunk. Sokkal érdekesebb látni egy kicsit. Az átláthatóság az, amikor van valami utalás és van egy út, hogy maga is felfedezhessen valamit. Ez a város ilyen erotikája”- idézte egy másik Mikhail Bogomolny-t, aki Tel-Aviv és a Földközi-tenger városfejlesztési kapcsolatairól beszélt. Az észlelés és az építészet ismeretének kontextusának bősége lehetővé tette a képzelet gerjesztését, ugyanakkor megakadályozta az előadókat abban, hogy a hallgatóságnak szétszakítsák, ezért a szemináriumi forma szinte nem történt meg. Három megkérdezett szakértő, szinte ismételve egymás szavait, azt mondta, hogy a megértési alap biztosítása érdekében fontos a lehető legtöbb információt kiadni, mert a résztvevők között nyilvánvaló építészek és műkritikusok mellett filológusok is voltak, történészek, pszichológusok, mérnökök, kulturális menedzserek, tanárok, vegyészek (a szakterületek sokfélesége a fesztivál külön boldogsága). Vagyis mindegyiküknek egészen más elképzelése volt a bemutatott építészetről, annak eredetéről és nyelvéről. A megbeszélések a pálya szélére kerültek, amikor két pár után feltétlenül felhalmozódtak a kérdések és a gondolatok. Ennek a négy napnak a legszebb képe Maxim Atayants, aki távozás előtt ebédelni próbál, körülvéve az „Ősi Kelet” tanfolyam hallgatóival, sietve kifejezve minden szempontjukat, tisztázva a részleteket. Ezenkívül egyesek aggódtak az egyes templomok falazatába eső óriási kőtömbök súlyának felderítésének kérdése miatt, mások pedig a talált tárgyak és írott források, köztük szent szövegek kombinációja miatt.
Bárcsak minden héten beszélhetnék és gondolkodhatnék az építészetről, jó helyen. Látja, fejlődött volna. És a nagyobb elmélyülés kedvéért elolvashatja a teoretikusok szövegeit is.
