A Moszkvai Építészeti Intézet előtt, a Rozhdestvenka 8. szám alatti hosszú távú építkezés végül befejeződött. Emlékezzünk arra, hogy mind ez idő alatt a Moszkvai Bank új épületét emelték itt, ennek érdekében a 2000-es évek végén ún. Firsanov háza, amelyet sok híres ember múltbeli tartózkodása jelzett és védő státusszal rendelkezik. Botránnyal lebontották: a fejlesztőkkel való konfrontáció során a városvédő, Lyudmila Melikova meghalt. A minap az új épület eltakarta homlokzatát, és az építész közösség felháborodott: egy újabb pompás "remake" szépen megnőtt az építészeti főegyetem előtt, mint egy sértő gúny. Hosszas vita alakult ki erről Borisz Uborevics-Borovszkij Facebook-blogján. Az építő jellegű kritikákra való felhívás ellenére a megjegyzések főleg érzelmekből és a tettesek felkutatásából fakadtak, akiket a bloggerek a Mosproekt-2 belében kezdtek kiszámítani. „Az utca kamra, és alapvetően más megoldást igényel, más léptékű. A lélektelenség apoteózisa”- írja például Vera Zueva. - El tudod képzelni, milyen építészek fognak kijönni almamaterünkből most, amikor ezt mindennap látják? - kommentálja Anatolij Belov. "Az építész kijött a KI Blank épületéből, amely két juhos bódéval bukott egy kunyhóval a KI Blank épületének homlokzatának közepén" - teszi hozzá Anton Kochurkin -, de két napja léptem be Rozhdestvenkába, és nem tudtam válaszolni a kérdés, hol vagyok?"
Mihail Osipov a tervezők védelmére állt: az építész különösen lelkes kritikusokra emlékeztette: „milyen egy ilyen kötetet tervezni egy ilyen közeli épületben, milyen nehéz összehangolni és megépíteni, majd rövid időn belül átdolgozni, mert megváltozott a vezetés”. Viszont Vaszilij Gnucsev a megrendelőt hibáztatta az építészeti hiba miatt: „Nézze meg újra a projektet. Van valami köze az eredményhez? A homlokzatok durván megváltoztak, néhány kísérteties színt használnak. Ha a megrendelő ezt büntetlenül megteheti a projekttel, akkor felmerül a kérdés: miért is tervezünk egyáltalán? " A többség természetesen egyetértett abban, hogy nincs szükség tervezésre és általában, mert "egy jó minőségű restaurálás jobb lenne, mint bármi más", ahogy Andrey Bezukladnikov megjegyzi.
Időközben meglehetősen kétértelmű módon találkoztak a kedden meghirdetett zaryadye-i verseny eredményeivel. Jaroszlav Kovalcsuk a Facebookon például úgy véli, hogy a verseny „közel az ideálhoz”: „Tetszik. Különösen a híd körútja. Arra gondoltam, hogy valaki kitalálja, hogy megcsinálja-e vagy sem. És az éghajlati övezetekkel minden klassz, hozzáadhat sivatagot és szubtrópust is. És általában, ha a park akkor kompromisszumok nélküli, különben nem érdemes elkezdeni. " Más mesterséges természetű ötleteket azonban vitatottnak ismertek el, ha egyáltalán megvalósíthatók. "Nos, hogyan lehet elmagyarázni a laikusoknak, miért kell" Oroszországot "mocsárra váltani?" - jegyzi meg Alekszandr Kupcov a megjegyzésekben. Alekszandr Antonov azt írja, hogy egy szállodára általában nagyobb szükség van Zaryadye-ban, mert a park a turistákat szolgálja, Moszkvában pedig „nincs is hol lakniuk”. És miért van egy park a földön - teszi hozzá Daniil Lorenz -, ha hosszú évszázadok óta van itt egy város? „Ezekkel a harangokkal és sípokkal ugyanaz lesz, mint az új Mariinszkij„ arany rácsával”- zárja le Igor Fedjukin. "Néhány évet pazarolnak, rájönnek, hogy a mi éghajlatunkon lehetetlen felépíteni, és minden ugyanolyan borzalommal végződik, mint Szentpéterváron."
A mocsarak, tundra, sztyeppék és erdők egy kőhajításnyira a Kremltől nem keltenek bizalmat Mihail Belov iránt, valamint a fővárosi polgármesteri hivatal terveiben, akinek nyilatkozataiban az építész sok ellentmondást talált. „Leginkább az amerikai díjasok nyilatkozata szórakoztatott„ a természetes urbanizmus intelligens természet”- írja Belov, emlékeztetve arra, hogy a parkot az adófizetők pénzéből és a 94-es szövetségi törvény keretein belül valósítják meg, ahol„ a a koncepció szakaszát egyáltalán nem tervezik, és az ajánlattételeket minden szakaszban megrendezik a legolcsóbb munkadokumentumok kivitelezőjével, ideértve a "terepi felügyeletet" is.
Egy másik, ezúttal az újságírói etikáról szóló beszélgetés a közelmúltban a kritikus, Grigory Revzin szenzációs cikkével foglalkozik: "A jéghegyeket a Titanicra tervezték". Mása Gessen a Facebookon emlékeztetett arra, hogy „alig 4 hónappal ezelőtt a szerző Sobyaninért kampányolt, azt írta, hogy a Sobyanin kályhán nincs víz és nincs homofóbia”, és felszólította Revzint, hogy térjen meg bűnhődésére, miszerint „három kopijkájával hozzájárult Sobyanin 50%, szégyelli ott, gyakorolta, vagy bármi … ". A cikk eközben nagyon népszerűnek bizonyult a hálózaton, és sok új blogot adó blogger egyáltalán nem tulajdonított jelentőséget az ilyen fordulatoknak a kritikus hozzáállásában a fővárosi polgármesteri hivatalhoz. Igor Kulichik például észreveszi, hogy a kritikus mindent helyesen ír, ezért még "félelmetes is lett … De az ablak felől nézve minden valóban nagyon tisztességes és dekoratív: versenyek, pályázatok, sétálóövezetek és egyéb" kapkovschina " ". Anna Narinszkaja pedig következetesnek tartja Revzint: „Remélte Sobjanint, látta, hogy valami jót tesz, és bekerült a városi tanácsba. Ott megpróbálta befolyásolni a napirendet, de látva, hogy mindez miként zajlik ott, hangosan bejelentette, hogy kijön. " Van azonban egy másik vélemény is - a "nagyok" valószínűleg úgy döntöttek, hogy Revzin kezeivel "elbocsátják" a fiatal építészeket, akik képesek voltak legyőzni őket egy rangos versenyen, és szilárd megrendelést raboltak el ", a felhasználó Albert Bendersky becenév alatt. figyelembe veszi a cikk célját.
Nos, a városi jogvédők blogjai az elmúlt napokban a Moszkva melletti Koroljev drámáját követték, ahol egy konstruktivista emlékmű, a Bolsevszki Munkaügyi Község Stroybyuro-háza épült, amelyet 1928-1935 között az elsők között építettek. nagyon hagyományos eszközökkel semmisítik meg ilyen esetekben. A helyszínről szóló híreket egész héten a VOOPIIK moszkvai regionális tagozatának elnöke, Jevgenyij Szozesov jelentette a Facebookon. Az aktivista szerint a helyi hatóságok, a tűzoltók, a rendőrség, a Vészhelyzeti Minisztérium és a fejlesztő közötti összeesküvés eredményeként nyolcadik alkalommal gyújtották fel a házat, majd a falakon áttörve „eloltották”.. A ház védelmezőit az is szomorú, hogy előestéjén a tapétarétegek alatt véletlenül felfedezték az 1920-as évek Vaszilij Maszlov avantgárd művész freskóit, amelyeket korábban elveszettnek tartottak. A Moszkvai Régió Kultúrája honlapon a ház lebontásáról szóló szavazásra válaszul hasonló csoportot hoztak létre a Facebookon, ahol egész héten érveket gyűjtöttek az épület megsemmisítése mellett és ellen. Sajnos az aktivisták fellépése a Kulturális Minisztérium teljes tétlenségével nem akadályozta meg a lebontást. „A fejlesztő, anélkül, hogy a tűz utánozásával is bajlódna, az épület keleti szárnyát szétzúzza. Még mindig az udvar felől. Nyilvánvaló, hogy a freskók estére meghalnak”- mondja Jevgenyij Szozesov november 12-i bejegyzésében. A hét végére csak egy homlokzati fal maradt a házból, azonban a ház védői arra ösztönzik a felhasználókat, hogy továbbra is szavazzanak „ellene”, mert „az eredményeket a jövőben minden párt aktívan felhasználja, és ha a „lebontásért” száma több mint „ellen”, akkor örökre bezárnak minket.”
