Ivan Nikolaev építész Donskoy Proezd-i házának rekonstrukciója több mint öt éve folyik. Ekaterina Shorban nemrég megvizsgálta az épületet, és felfedezte, hogy az újjáépítési folyamat során sok eredeti töredék veszett el, és néhány építészeti részlet alakja Corbusier szellemében megváltozott, ami az építészettörténet szempontjából megváltozott az emlékmű nagyon komolyan (Nyikolajev nem értett egyet Corbusierrel mindenben). Most egy liftet építenek az egészségügyi épület rámpájába, amely korábban nem volt - ami valószínűleg teljesen megöli az egyedi tér felfogását (az 1920-as évek emlékműveiben a rámpák különösen érdekesek). Közzéteszünk egy szakértői történetet az épület történetéről és jelenlegi állapotáról, a jogi keret részletes elemzésével együtt.
A kulturális örökség tárgyának megőrzéséről, építészeti emlék - Ház-községek, 1929 - 1931, I. S. építész Nyikolajev.
Szakértői kommentár
Az 1929–31-ben Ivan Sergeevich Nikolaev építész tervével 1929–31-ben épült Textil Intézet hallgatóinak háza a szovjet avantgárd építészet nemzetközileg elismert remekműve. (A "Leninsky Prospekt" metróállomás közelében található az Ordzhonikidze utcán; hivatalos cím: 2nd Donskoy Prospect, 9, 9, bldg. 3). Ez a legtisztább példa a kísérleti irányra az akkori építészetben. Az épület nemcsak a konstruktivizmus kiemelkedő alkotása, amelyet elegancia és a geometrizált formák hangsúlyozott szabadsága jellemez, hanem a társadalmi kísérlet egyedülálló példája is.
Nem szükséges részletesen leírni - a XX. Század építészettörténetéről szóló összes klasszikus műben szerepel. Emlékezzünk röviden a község házának felépítésére: A terven szereplő H alakú épület három téglalap alakú épületből áll: egy keskeny és hosszú 8 emeletes kollégium 2 ezer fő számára, egy keresztirányú 8 emeletes egészségügyi épület zuhanyzóval és sporttermekkel, és egy harmadik alacsony, széles, kétszintes nyilvános (vagy "oktatási") épület - könyvtár, az egyéni órák számára szolgáló helyiségek, ebédlő kapott helyet. A község tagjainak életmódját szigorúan szabályozták: ezt az építészet útján érték el.
Különösen szigorú szabályok vonatkoztak az alvási szokásokra és a higiénés körülményekre. Miután zuhanyoztak az egészségügyi épületben, és a nappali ruháikat egyéni szekrényekbe tették, a települések pizsamát vettek fel, és a kollégiumba mentek. A kétszemélyes hálószobák hasonlítottak a vonat fülkéjének méretére és szerkezetére: két ágy és keskeny járat közöttük. Ilyen kis helyiségek sorai helyezkedtek el minden emeleten a középső hosszanti folyosó oldalán (az 1960-as években, amikor nyilvánvalóvá vált a ceruzatartó helyiségekben élő diákok rendkívüli kellemetlensége - maga ISNikolaev projekt, a kollégium épülete szerint) újjáépítették - a folyosókat az udvar felőli fal külső részéhez mozgatták, és megduplázták a szobák mélységét és szélességét). A minimális hálófülkékkel ellentétben a község házának köztereit a tér szélessége különböztette meg. A tágas, felső fészerlámpákkal ellátott könyvtárszobák, vagy az ebédlő és aula, vékony, ritkán elhelyezkedő, gombatőkés oszlopokkal rendkívül elegánsnak tűnnek a régi fényképek (a közelmúltig a középületet partíciók hálózata osztotta fel különféle felhasználású kis helyiségek - a gumiabroncs műhelytől az irodai irodákig).
Ivan Nyikolajev épületének egyik legszebb eleme egy háromszög alakú rámpa, amely az udvar oldalától a keresztirányú épületig határos és összeköti a padlóit. A rámpa szalagja felfelé kanyarodik a függőleges háromszög alakú tengely körül, különleges színházi teret teremtve (nem véletlen, hogy néhány évvel ezelőtt a művészek évente megrendezték benne a „Rámpa” kiállítást-installációt). Ez a rámpa a szovjet avantgárd építészetének egyfajta szimbóluma: a híres Alekszandr Rodcsenko által készített fényképeket az egész világ ismeri.
2007-ben kollégáimmal együtt alkalmam nyílt meglátogatni Ivan Nyikolajev házközségét, és körbejárni három épületét. Az A. A. projektjén megkezdődtek az építési munkálatok. Bernstein és V. O. Kulish különös megfogalmazással: "Rekonstrukció helyreállítással és adaptációval" (a projekt részei: "Projekt. Építészeti megoldások" és "A belső terek helyreállításának projektje", amelyet a Moszkvai Örökség Bizottsága 2007. szeptember 5-én hagyott jóvá). Addigra az alvótömböt kilakoltatták, és csodálatos látványt nyújtott odabent. Az összes emelet átfedései megsemmisültek, és előttünk egyetlen többszintes tér jelent meg, amelyet egy valódi erős fémkeret metszett - nagy keresztmetszetű vízszintes gerendák, amelyek alkalmasabbak lennének egy ipari épület számára (ismert, hogy a éves építkezés IS Nyikolajevet még a fém gazdaságtalan felhasználása miatt is kritizálták) … Ezenkívül nyilvánvalóan azért, hogy a ház külső falainak „doboza” ne veszítse el a stabilitását, 2007-re „tűzték”, mint a tűket, vastag fémrudakkal, amelyeket a külső falak tégláján keresztül átszúrtak, és keresztezték az egész teret. különböző szögekben, különböző irányokban.
Amikor megláttuk ezt az igazán fantasztikus képet, kérdésünk támadt - hogyan tudjuk megőrizni az eredeti külső falakat, amikor ezeket a küllőket "kihúzzuk" az épületből? Mint kiderült, nem sikerült. Ahogyan a padlók fémvázát sem sikerült megőrizni. (Akkor is alkalmam volt konzultálni a híres VI Yakubeni építész-restaurátorral; miután röviden leírta a látott képet, arra a kérdésre, hogy lehetséges-e valahogy másképp viselkedni és megőrizni a szerkezetek összes eredeti részét a korhadt fa átdolgozásakor emeletekre azonnali választ kaptam: „Természetesen lehetséges: csak a teherhordó fémgerendák közötti átfedés megsemmisítésére és helyreállítására volt szükség, nem teljes egészében, hanem részenként vagy függőleges„ markolatokban”.
Egy hónappal ezelőtt, 2013 augusztusában ismét meg kellett látogatnom I. S. házközségét. Nyikolajev - friss fotózásra volt szükség az avantgárd építészet történetéről szóló előadáshoz. Képzelje el a meglepetésemet, amikor a komplexum kollégiumépülete "teljesen újnak" tűnt. Teljesen új - a szó szoros értelmében, vagyis … jelentős részben újonnan épült. Nemcsak maguk a tartószerkezetek anyagai, hanem az építészeti formák is újakra cserélődtek. Például az épület alsó emeletének egy részét az 1920-as évek építészeti divatjának megfelelően I. S. Nyikolajev falak bezárása nélkül - a kötet nyitott oszlopokon állt. A közelmúltban végzett építkezések eredményeként ezek az eredetileg négyszögletes keresztmetszetű oszlopok hosszúkás, lekerekített sarkú alakot nyertek - akárcsak a "Tsentrosoyuz" építész, Le Corbusier utcai épületében. Myasnitskaya Moszkvában.
Egy másik változás: az erkélyek eltávolítását a kollégium külső homlokzatán jelentősen megnövelték - nos, valószínűleg azért, hogy kényelmesebbé tegyük a nyári bútorok elhelyezését … Hogyan lehet nem emlékezni arra, hogy az építészeti emlékek új tulajdonosai mit mondanak ilyenekben esetek, például a 18. századi elővárosi kastélyok Moszkva közelében, barbár újjáépítésük: "Ne aggódj, jobb lesz!" Az épület eredeti töredékei közül csak a test végeinek téglafalai és a lépcsőházi félhengerek maradtak fenn. A teherhordó falak nagy része elveszett. Tehát a község házának kollégiumi épülete olyan, mint egy emlékmű (vagyis egy tárgy, amelyhez tartozik őszinte elemek) szinte teljesen, sőt az építészeti formák változásával is veszítettünk.
Igazság szerint ki kell emelni, hogy az újonnan épült kollégiumban valami jól sikerült. Létrejött egy kis "múzeumi tömb" - egy régi elrendezésű részt rekonstruáltak - középső folyosóval és oldalán keskeny rekeszekkel. Minden emeleten nagyon drága, fából készült csíkos üvegkeretek követik az eredeti kialakítást. Igaz, Nyikolajev házában csúszkáltak, ami nem teljesíthető; a keretek csuklósak.
Maguk a kollégium épületének folyosói váratlanul élénk színekre vannak festve, mesterséges "anilin" árnyalattal: világos bíbor folyosó, élénkzöld stb. Úgy tűnik, hogy ennek a merész színű "megoldásnak" kevés köze van az I. S. eredeti belső terének színeihez. Nyikolajev.
Mi történik ma a községház másik két részével?
A keresztirányú egészségügyi épületben az építkezés teljes sebességgel folyik ugyanazon séma szerint, amelyet az alvótömbben használtak: a kalapácsok kopogtatnak, a padlót eltávolítják, a fémvázat levágják (pontosabban szinte az összeset már levágták) és kicserélte egy újra … De mi van a híres rámpával? Az eredeti formájában még mindig megmaradt - mind a ferde hajtások, mind a kerítés üres fala, az eredeti fa korlátokkal együtt megmaradt. Amikor a rámpához értem, láttam, hogy a belső tengely aljába néhány fém elemet ütnek a munkások … - Mi ez? - Itt lesz lift! - jött a válasz. Ez azt jelenti, hogy az I. S. ház-község rámpájának csodálatos tere Nyikolajev is örökre elveszik. Miért? Ismeretlen.
Ami a harmadik középületet illeti, továbbra is működik (legalábbis augusztus elején volt). Bár későbbi partíciókkal tagolták, és részben egyfajta "varjútelepre" emlékeztet, mégis sok eredeti alkatrészt megtartott. A földszint egyik vagy másik helyiségében gombatőkés oszlopok láthatók. Ezek a középület tágas termének oszlopai. Megmaradtak a könyvtárat megvilágító bukott lámpák, sőt a könyvtár erkélyének eredeti és egyszerű és elegáns kivitelű kerítése is. Ennek az épületnek a hátsó homlokzatán egy teljesen egyedi rész maradt fenn: eredeti és jól megőrzött szürke-ezüst homlokzat, vörösfenyő rudakkal. Ez egy betonfalfelület ötletes utánzata, amelyet Nyikolajev talált ki. Miután megkérdeztem az építőket a burkolat sorsáról, újabb csalódást okozó választ kaptam - nagy valószínűséggel eltűnik. A középület főhomlokzatán, az udvar felől, a főbejárat lombkoronája erősen letört (a négy oszlop vízszintes védőgörbéje görbe alakú volt, tervrajzában félholdra emlékeztetett).
Térjünk rá, amennyiben a rendelkezésünkre álló dokumentumok megengedik, a kérdés jogi vonatkozásait.
Próbáljuk meg időrendi sorrendben megvizsgálni, hogy a kulturális örökség tárgyának védett státusza hogyan változott, és milyen, annak állapotának megfelelő vagy nem megfelelő cselekményeket hajtottak végre vele.
1. Az 1980-as években. ház-község I. S. Nyikolajev helyi jelentőségű építészeti műemlék státusszal rendelkezett. A Moszkvai Örökség Bizottság korábbi alkalmazottai szerint I. S. Nyikolajev, még az 1990-es évek elején, az épület akkori felhasználójával, az Acél- és Ötvözetek Intézetével egy "biztonsági kötelezettség" került kidolgozásra, ami azt jelenti, hogy ennek az objektumnak akkor is megerősített műemléki státusza volt.
2. A 2000-es években. A Moszkvai Örökség Bizottság jóváhagyta az A. A. építészek projektjét. Bernstein és V. O. Kulish „Rekonstrukció helyreállítással és adaptációval” megfogalmazással. ("A belső terek helyreállításának projektje", jóváhagyva 2007. szeptember 5-én, 16-11 / 15222. Sz., "Projekt. Építészeti megoldások", 2007. szeptember 5-én jóváhagyva, 16-11 / 15223. Sz.).
3. Moszkva város (Mosgornasledie) Kulturális Örökség Minisztériumának 2013. szeptember 5-i, I16-29-1042 / 3 számú válasza alapján, amelyet O. A. Zakharova, a kulturális örökség tárgyainak állami nyilvántartásba vételével és szakértelmével foglalkozó osztály vezetője N. Yu állampolgár kérésére. „A kulturális örökségvédelem tárgyának kiigazításáról, amely a következő címen található: 2. Donskoy prospect, 9, 9, bldg.3 ", ma" … ház-község, 1929, építész Nikolaev IS " hivatalosan „regionális jelentőségű kulturális örökség tárgya”. "Az objektum oltalmának tárgyát Moszkva város kulturális örökségének osztálya 2012. február 24-én kelt 95. sz. Végzésével hagyta jóvá."
4. A Moszkvai Örökség Bizottság fent idézett dokumentumában a következőket állapítja meg:
„Az objektum egy részének („ A”blokk - kollégiumi épület) megőrzésével kapcsolatos munkálatok befejeződtek és elfogadásra kerültek a Moszkvai Városi Örökség Bizottságának a kulturális örökség objektumának megőrzésével kapcsolatos munkák elfogadásáról szóló, február 19-i törvényével., 2013 sz. És 20137-2013. Az objektumon (B blokk - egészségügyi épület, C blokk - középület) folytatódik a munka."
5. A dokumentum 3 oldalas másolatát csatolták a Moszkvai Örökség Bizottság válaszához:
"2012. február 24-i 95. sz. Végzés"
"A regionális jelentőségű kulturális örökség jellemzőinek jóváhagyásáról, amely az Orosz Föderáció népeinek kulturális örökségi helyszíneinek (történelmi és kulturális emlékei) egységes állami nyilvántartásába való felvételének alapjául szolgált, és kötelező érvényű megőrzés (védelem tárgya) ", amelyet a moszkvai kulturális örökségi osztály vezetője, A. IN írt alá. Kibovsky - 1 oldalon, és maga a "védelem tárgya" 2 oldalon. Vegye figyelembe, hogy a "védelem tárgya" elvileg meglehetősen általános. Noha vannak olyan szakaszok, amelyek az ilyen dokumentumok esetében szokásosak, szinte mindegyikükben megpróbálták elkerülni a "Védelem tárgyának" olyan kötelező elemeinek említését, mint a teherhordó szerkezetek eredeti anyagai, valamint a homlokzatok és belső terek befejezése (műemlékek esetében). ilyen történelmi és művészeti szinten a "védelem tárgya" általában az összes legkisebb hiteles elemet tartalmazza, beleértve a kilincseket is. Tehát soroljuk fel a "védelem tárgya" összes pontját:
a) "az épület városrendezési jellemzői" (dekódolással);
b) "az épület térbeli-térbeli összetétele" (dekódolással, beleértve a "kollégiumi épület félköríves lépcsőpárkányait") az egyetlen olyan elem, amely a kollégium épületének rekonstrukciója során megmaradt; "az egészségügyi épület rámpájának parabolikus térfogata" - mit értünk itt? Destruction és remake, vagy megőrzés?);
c) "az 1929-es lapostető elrendezése, anyaga és jellege (figyelembe véve a 2000-es évek restaurálási munkáit), beleértve a magassági jeleket, a" fészer "lámpák kialakítását és az oktatási kerek tetőablakának helyét épület "- e tétel elemeiről megjegyezzük, hogy alapvetően (a fészerlámpák kivételével) nem konzervált elemekről beszélünk, mint például" az 1929-es lapos tető anyaga "és" egy kör az oktatási épület tetőablaka "(csak archív fényképek alapján ismertek róla) - természetesen fontos az újjáépítés vágya;
d) "az 1929-es homlokzatok kompozíciós megoldása, építészeti és művészeti kialakítása … (figyelembe véve a 2000-es évek restaurálási munkáit)" - nem világos, hogy milyen "2000-es évek restaurálási munkáiról" van szó, - ha kollégiumi épületet értünk, akkor a fent látható módon teljesen átépítették;
e) "1929-es asztalos tömések rajza";
f) "a homlokzati felületek 1929-es befejezésének jellege, beleértve a texturált vakolatot, az oktatási épület homlokzatának egy részének fa burkolatát a 3. Donskoy-átjárótól számítva (figyelembe véve a 2000-es évek helyreállítási munkáit)" - ez bekezdés az oktatási épület fa burkolatára utal - ez rendkívül fontos, mivel az épület továbbra is megőrzött egyedi eredeti elemének neve, de az, hogy az eredeti anyag megőrzését vagy pótlását jelenti-e, nem világos a szövegből: díszítés jellege”;
g) „a homlokzatok színmegoldása (figyelembe véve a 2000-es évek restaurálási munkáit)” - nem világos, hogy mit jelent a „restaurálási munka”;
h) "az 1929 - 1970-es évek belső terének térbeli és tervezési szerkezete (szerzői változat), a lakótömbök egyoldalú tájolásával a főfalak, az 1929-es tartószerkezetek és az emeletek között (figyelembe véve a 2000-es helyreállítási munkákat)), beleértve az oktatóházakkal ellátott nyitott galériát, kerítéssel és fém lépcsővel az oktatási épület belsejében "- ebben a bekezdésben ismét felsoroljuk az emlékmű fennmaradt eredeti részeit, ami rendkívül fontos;
i) "1930-as évek merevítője" üres fal "formájában, az oktatási épület mentén elrendezve az 1929-es meglévő oszlopok között" - ez a kérdés felveti a kérdést, mivel az "üres falat" a szerkezetek megerősítésére és a valóságban rendezték el jelentősen rontotta az épület belső tereit: miért nem kell megőrizni, nem világos;
j) "az 1929-es lépcső díszítésének helye, felépítése, anyaga és jellege, ideértve a lépcsőházak Metlakh burkolólapjait (figyelembe véve a 2000-es évek helyreállítási munkáit") - ebben a bekezdésben, ellentétben a "Tárgy tárgya Védelem ", meglepő módon a lépcső" anyaga "néven szerepel; megjegyezzük, hogy az elmúlt években a kollégium minden lépcsőjén végzett munka során a meneteket újból, de a régi mérések szerint készítették; a korlátok analóg alapján készülnek: a lépcső korlátjának ugyanabban az időszakban tervezett rajzának megfelelően I. S. Nikolaev-objektum (a Textilintézet pamut- és gyapjúlaboratóriumai). A lépcső falain sikerült azonosítani és helyreállítani az 1929-es ablaknyílásokat;
k) "az 1929-es szaniter épület rámpájának színes megoldása" - a rámpa legalább egy színmegoldásának a "Védelem tárgyába" való felvétele fontos, de természetesen nem elégséges (figyelembe véve a 2007. évi építészeti projekt terveit torzítsa el a teljes rámpaterületet egy lift beépítésével);
l) "A védelem tárgya a helyreállítási munkák befejezése után tisztázható." - a "Védelem tárgya" szövegének ez az utolsó mondata nem teljesen világos, és jogilag kétféleképpen értelmezhető: "tisztázott" az építési munkák során elpusztított "Védelem tárgyának" elemeinek számának csökkentése irányában, vagy éppen ellenkezőleg, "megváltozott" felfelé, mert az "új" elemek megjelenése miatt valódinak tűntek?
Vizsgáljuk meg részletesebben az I. S. ház-község "oltalmi tárgyának" egyes rendelkezéseit. Nyikolajevet, és hasonlítsa össze a háló- és egészségügyi épületekkel már elvégzettekkel:
1. „A kulturális örökség helyének védelme …
kompozíciós megoldás, valamint az 1929-es homlokzatok építészeti és művészeti megtervezése, ideértve … "üres" fém nyílt erkélysorokat, vízszintesen elrendezett párhuzamos csövekből, külső kerítést, vasbeton erkélylapot tartó I I gerendákkal …"
- a kollégium szilárd vagy "vak" burkolatú erkélyeit a túlnyúlás növekedésével újratervezték;
- ami a szaniter épület teljes fő udvari homlokzatán végigfutó folytonos lineáris erkélyeket illeti, ugyanazokat a "Védelem tárgyában" megjelölt "fém I-gerendákat" már felváltották vastag vasbeton konzolos bordás födémek; és a vízszintesen elhelyezett fémcsövekből készült kerítés elveszett (a 2007-es felmérés rögzítette);
- Megjegyzés: a bekezdés szövegében nyilvánvalóan hibás a nyomtatás: vessző hiányzik a "siketek" és a "fém" szavak között - mivel kétféle erkély létezett - az egyik üres kerítéssel, a másik áttetsző fémmel vékony vízszintes csövekből.
2. „A kulturális örökség helyének védelme …
Az 1929 - 1970-es évek belső terének területi tervezési felépítése (szerzői kiadás) a lakótömbök egyoldalú tájolásával a főfalakon, az 1929-es tartószerkezeteken és a padlókon (figyelembe véve a 2000-es helyreállítási munkákat) … »(Kiemelés a szerző által)
- mint fent említettük: "tőkefalak, 1929-es tartószerkezetek és padlók" a kollégiumban teljesen elveszett és újakra cserélték (új fémgerendák és vasbeton padlók) - de ott a projekt szerzői hivatkozhatnak arra a tényre, hogy az "Újjáépítés helyreállítással és átalakítással" projektet a hálószoba épületében már jóváhagyták és elvégezték. 2007-ben, vagyis a "Védelem tárgyának" KORÁBBI jóváhagyása 2012. február 24-én (nem világos, hogy milyen "2000" helyreállítási munkákról van szó; lehet, hogy ez elgépelés a dokumentumban, és helyette el kell olvasni "2000-es évek" - amint az a "Védelem tárgya" szöveg más bekezdésében szerepel);
A keresztirányú "Egészségügyi" épület, majd benne az eredeti "1929-es tartószerkezetek" megsemmisítése, beleértve a fém padlógerendákat is, ma, 2013-ban, vagyis a "Védelem tárgyának" elfogadása után következik be: tehát ennek az "Alanynak a rendelkezései" szándékosan megsértik.
3. „A kulturális örökség helyének védelme …
Az épület belső terének térbeli és tervezési felépítése 1929-től 1970-ig …"
- Az egészségügyi épülettel szomszédos rámpa kétségtelenül teljes mértékben megfelel ennek a megfogalmazásnak, ezért eredeti formájában meg kell őrizni.
Ugyanakkor a fent idézett dokumentumban - a Moszkvai Örökség Bizottság válasza Vasziljev N. I.
aláírta O. A. Zakharova, a rámpán van egy külön bekezdés:
"A Moszkvai Városi Örökség része által jóváhagyott tervdokumentáció (" A belső terek helyreállításának projektje ", jóváhagyva 2007. szeptember 5-én, 16-11 / 15222. Sz.," Projekt. Építészeti megoldások ", jóváhagyva 2007. szeptember 5-én, 16-11. Szám / 15223) lift van kialakítva a B blokk rámpáján ».
Ez a döntés nem mond ellent az Objektum védettségének jóváhagyott tárgyának, a lift paramétereit a részletes tervezés szakaszában határozzák meg”(félkövér - a szerző).
Ez az idézet sok kérdést vet fel. A 25.06-i 73. számú szövetségi törvény betűje és szelleme szerint. 2002 "Az Orosz Föderáció népeinek kulturális örökségeiről (történelmi és kulturális emlékek)" a fő feladat - fizikai megőrzés integritás és hitelesség kulturális örökség része, és ez a dokumentum mást tanúsít.
A helyzet tisztázása érdekében tekintsük át a 25.06-i 73. számú szövetségi törvény rendelkezéseit. 2002-es év
1. "A kulturális örökség tárgyai megelőzésük érdekében állami védelem alatt állnak károsodásuk, megsemmisülésük vagy megsemmisülésük, megjelenésük és belső változásuk, használatuk, mozgásuk és a kulturális örökségi helyszíneket károsító tevékenységek megelőzésére, valamint a káros környezeti és egyéb negatív hatások elleni védelem érdekében kialakított eljárás megsértése, (a 73. sz. szövetségi törvény; VI. fejezet), 33. cikk "Célok és célkitűzések a kulturális örökség tárgyainak állami védelme", (1) bekezdés.
2. « Tervezés és kivitelezés földmérés, agyag, Építkezés, meliorációs, háztartási és egyéb munkák műemlék vagy együttes területén tilos, kivéve az emlékmű megőrzésére szolgáló műveket vagy együttes és (vagy) területük, valamint olyan gazdasági tevékenységek, amelyek nem sértik az emlékmű vagy együttes integritását, és nem jelentenek kárt, megsemmisülést vagy pusztulást. (73. sz. Szövetségi törvény; VI. Fejezet, 35. cikk A földgazdálkodás, a földmunkák, az építkezés, a melioráció, a gazdasági és egyéb munkák tervezésének és megvalósításának jellemzői a kulturális örökség területén és a kulturális örökség védőövezeteiben webhely”(2) bekezdés).
Az idézet elolvasásakor feltehető a kérdés - mi köze van a témánkhoz? - A legközvetlenebb: részben túlélte a községi ház két épületét (egészségügyi és közterület), beleértve az olyan egyedi részeket, mint az egészségügyi tömb rámpa, a középület homlokzatai és belső terei, jelenleg közvetlen "fenyegetés, megsemmisítés vagy megsemmisítés fenyegetése alatt állnak". Ezt megerősíti a Moszkvai Örökség Bizottság fent idézett válasza, miszerint a rámpa belsejében lévő lift berendezését a projekt vázolja fel, és nem mond ellent az Objektum védettségének jóváhagyott tárgyának ».
3. Kifogásolhatjuk azt is, hogy a közösségi ház projektjét 2007-ben hagyták jóvá, és a "Védelem tárgyát" 2012-ben készítették el. Teljesen igaz, és így azok, akik korábban, a projekt elkészítésekor, mégis megvoltak nem világos, hogy az emlékművel foglalkoznak, a törvénynek megfelelően 2012-ben a munkálatokat fel kellett függeszteni, elvégezni kötelező a 2007. évi tervezet megfelelőségéről (vagy meg nem feleléséről) szóló törvényben (73. sz. szövetségi törvény, V. fejezet. Állami történeti és kulturális szakértelem) előírt állami történeti és kulturális szakértelem.a kulturális örökségi helyszínek védelmére vonatkozó jogszabályi alapelvek és a "Védelem tárgya" rendelkezései, és komolyan megváltoztatják és módosítják a projektet a tárgy összes eredeti részének megőrzése irányába:
«… Azokat a műveket, amelyek megvalósítása ronthatja a kulturális örökség tárgyának állapotát, sértheti annak integritását és biztonságát, azonnal fel kell függeszteni az ügyfél és a vállalkozó, miután írásbeli utasítást kapott az Orosz Föderáció alkotó szervének a kulturális örökség tárgyainak védelme területén felhatalmazott végrehajtó hatóságától "(73. sz. szövetségi törvény; VI. fejezet, 37. cikk" A feltárási, építési, helyreállítási, gazdasági és egyéb munkák, amelyek végrehajtása kárt okozhat a kulturális örökség tárgyaiban”(2) bekezdés. - Kétségtelen, hogy a tárgy még fennmaradt eredeti részeinek megmentése érdekében az illetékes végrehajtó hatóságnak, a Moszkvai Örökség Bizottságnak eleget kell tennie törvényileg meghatározott küldetésének.
4. Tisztázni kell a 2000-es években elfogadott megfogalmazás jelentését. "Rekonstrukció helyreállítással és adaptációval" projekt:
Annak érdekében, hogy elkerüljük a "helyreállítás", az "adaptáció" és az "újjáépítés" téves értelmezését, térjünk rá a törvény definícióira.
A 73. számú szövetségi törvény VII. Fejezetében "A kulturális örökség megőrzése" meghatározzák a helyreállítás és az adaptáció fogalmát:
43. cikk: Felújítás: Emlékmű vagy együttes helyreállítása - kutatás, feltárás, tervezés és gyártás az azonosítás és a a kulturális örökség részét képező történelmi és kulturális érték megőrzése ».
44. cikk: Alkalmazkodás: „Kulturális örökségi objektum adaptálása modern használatra - kutatási, feltárási, tervezési és gyártási munka a kulturális örökségi objektum korszerű használatának megteremtése érdekében a védelem tárgyát képező jellemzőinek megváltoztatása nélkül, ideértve a kulturális örökség tárgyának történelmi és kulturális értékű elemeinek helyreállítását ».
(mindenütt félkövéren - a szerző által).
A 73. sz. Szövetségi törvény "VII. Fejezete" nem értelmezi az "újjáépítés" fogalmát, mivel az újjáépítés, vagyis a tárgy lényegében történő átalakítása nem rendelkezik a "kulturális örökség tárgyának megőrzéséről".."
Következtetés
Ami a "rekonstrukciót" illeti - pontosan ezt tették az I. S. ház-község első (kollégiumi) épületével. Nyikolajev.
Ma véleményem szerint eljött az ideje, hogy megállítsuk az emlékmű többi megmaradt eredeti részének folyamatban lévő megsemmisítését, és elkezdjük a "helyreállítást és az alkalmazkodást" - az "újjáépítéssel" együtt - áll az A. A. építészeti projektjének megfogalmazásában is. Bernstein és V. O. Kulish. A szaniter épület rámpa valódi konstrukciói, homlokzatai és belső terei (anélkül, hogy liftet építenének bele), és a teljes közhadtestet meg kell menteni.
Epilógusként idézek egy újabb idézetet a 73. számú szövetségi törvényből - a "KULTURÁLIS ÖRÖKSÉG TÁRGYÁNAK MEGŐRZÉSE" fogalmáról.
Ez az idézet abszolút pontosan, tömören, a szükséges sorrendben tükrözi mindazt, amit a ház-község (1929–1931) regionális jelentőségű kulturális örökségi helyével kapcsolatban A. S. építésznek kellett elvégeznie. Nyikolajev, az építkezés tervezői és szervezői, valamint a kulturális örökségvédelmi hatóságok, de még nem tették meg megfelelően:
"Kulturális örökség megőrzése e szövetségi törvény alkalmazásában - javítási és helyreállítási munkák, amelyek célja a kulturális örökség tárgyának fizikai biztonságának biztosításabeleértve a kulturális örökség objektumának megőrzését, egy műemlék javítását, egy műemlék vagy együttes helyreállítását, egy kulturális örökségi objektum korszerűsítését, valamint kutatást, felmérést, tervezési és gyártási munkát, tudományos és módszertani útmutatást, műszaki és építészeti felügyelet. " (VII. Fejezet. 40. cikk).
Shorban Ekaterina Antonovna, Az állami történeti és kulturális szakértelem szakértője, Ph. D. művészettörténet, Az Orosz Föderáció kormányának a kultúra területén elnyert díjának díjazottja
Moszkva, 2013. szeptember 6–9