Április 5-én a HSE kulturális központjában találkoztak a várostervezők szakmai közösségének képviselői, a kapcsolódó iparágak szakértői és egyszerűen a várostudomány iránt érdeklődő emberek, hogy megvitassák a területrendezés politizálásának feladatát és a lakosok részvételének formáit a városkép kialakításában. környezet. Szeretném megosztani gondolataimat és benyomásaimat erről az eseményről, amely mérföldkővé vált számomra.
"A jelenlegi moszkvai kormány közelsége nem kevesebb, mint az előző" - mondta nyitóbeszédében Alekszandr Viszokovszkij, a Tervezők Szövetsége Elnökségének elnöke, a Gazdasági Főiskola Urbanisztikai Főiskolájának dékánja. - Nyilvánvaló, hogy a hatóságok félnek beszélni a terveikről. A mai Moszkva, Szentpétervár és más nagyvárosok vezetése nem tűzte ki a belső koordinált politika kialakításának és végrehajtásának feladatát. Éppen ellenkezőleg, a feladat megoldani a helyi kérdéseket, amelyek ehhez az emberhez kapcsolódnak, vagy megértik a helyzeteket. Az irányítási rendszer továbbra is mentes a kötelezettségek alól mind a szakmai közösségek, mind az emberek véleménye tekintetében. Szakmánk - az urbanizmus szempontjából - katasztrofális."
Amint az a konferencia számos beszédéből kiderült (lásd a programot, egyes szakértők a területrendezési folyamatot két egyenlő fél párbeszédeként tekintik: szakértők és állampolgárok, akik meghallgatják egymás véleményét. Természetesen mindegyik a párt "saját levében pörkölt", és saját érdekeinek, tudásának és feladatainak logikájából indul ki. A városiak vágyai eleve nagyon sokfélék, és általában szűken önző érdekek motiválják őket. A szakértők szintén nem egységes frontként viselkedik, és különböző oldalról nézi a problémát. Ezért a nyilvános meghallgatások folyamata az ellentétes felek harctérjévé válik. És ez csodálatos. Az ellentétes, gyakran egymást kizáró álláspontok ilyen összecsapásában van a végső Ezenkívül figyelembe kell venni a jegyzőkönyvekben rögzített városlakók véleményét egy konkrét döntés megalkotásakor, vagy ésszerűen el kell utasítani, és mindezt - nem a kulisszák mögött, hanem a nyilvános térben. Azt mondja, ha az eredmény Valamennyi résztvevő nem volt teljesen elégedett a tárgyalásokkal, ami azt jelenti, hogy a tárgyalások sikeresek voltak. A végső döntést az a hatóság hozza meg, amely választottbíróként működik és formálisan felelős a választott eredményért. Úgy hangzik, mint a tökéletes modell? Nevetni fog, de pontosan ez az RF városfejlesztési kódex szelleme. És mindez sajnos messze van attól, hogy a dolgok valójában hazánkban vannak.
Ma a nyilvános meghallgatások a jogi eljárás értelmetlen formai szakaszát jelentik, legalábbis Moszkvában. A konferencián azonban olyan példákat vitattak meg, amikor a nyilvános meghallgatások a városfejlesztés céljairól és kilátásairól szóló nyilvános vita eszközévé váltak. Ilyen példa egyelőre kevés, közülük a legszembetűnőbb Perm, ahol a konferencia egyik résztvevője szerint a lakosok állandó érdeklődést mutatnak a városi környezet tervezésében való részvétel iránt, legyen szó akár hosszú távú stratégiákról, akár kicsi átalakulások az egyéni udvar szintjén. De ez kemény munka (és fizetés nélküli), amely valódi részvételt igényel a mindennapi élet alakításának folyamatában, vágy az orosz jogszabályok bonyodalmai megértésére, a nézőpont megfogalmazásának, mások meghallgatásának és meghallgatásának képessége.
Alekszandr Antonov, a Moszkvai Régió Kutatási és Fejlesztési Intézetének Városfejlesztési Intézetének projektépítésze, a polgárok tervezési folyamatokba való bevonásának külföldi gyakorlatáról szólva számos európai város tapasztalatait idézte, ahol munkacsoportok a lakosság önkormányzati szinten alakul. A csoportok a közigazgatás képviselőivel és szakértőkkel együtt a városlakók helyi közösségének képviselői - az úgynevezett véleményvezérek, akiket a lakosok találkozóin jelöltek ki. Ezekben bíznak a szomszédok. Néhány hét leforgása alatt számos képzést tartanak az önkormányzatban, mielőtt más szakértőkkel egyenrangú módon részt vesznek a döntéshozatali folyamatban. Ez idő alatt nemcsak elsajátítják a szakmai szókincset, és megértik bizonyos problémák összetettségének szintjét, hanem a filiszteus szemszögéből egy lépéssel magasabbra lépnek, amikor az ember nemcsak a saját önző érdekéből fakad, hanem felismeri a szomszéd iránti hasonló érdeklődést és elgondolkodik azon, hogyan lehetne mindkét fél számára előnyös megoldást elérni (mindkét fél számára előnyös megoldás). Ez a modell, amely bevonja a lakosságot a városi környezet tervezésébe, sok szempontból vonzó. Például lefegyverzi azokat a "rendszerszakértőket", akik hajlamosak alábecsülni a városlakók mentális képességeit, akik állítólag képtelenek az orrán túlra látni, semmit sem értenek a városi környezet szervezésének valódi bonyolultságából. Akik úgy vélik, hogy "a tömegnek nem velejárója filozófusnak lenni". A konferencián említett perm és számos más város közmeghallgatásainak tapasztalatai azonban ennek ellenkezőjéről tanúskodnak. Maguk a szakértők számára meglepő módon, de a városlakók - mindazon egyszerű nagymamák, fiatal anyák, fényes fiatalok, buzgó háztartások - képesek törvényeket olvasni, másokat meghallani és egy lépéssel előbbre gondolni.
Hogyan lehet ezt elérni? Nem könnyű kérdés. Ehhez a városvezetés tudatos vágyára van szükség a lakosokkal és a szakértőkkel folytatott valódi, nem fiktív párbeszédre, a vita moderálásának képességére, és ami a legfontosabb - a hajlandóságra, hogy torzításmentesen hajtsa végre a nyilvánosság döntését. Szükségünk van az önszerveződés modern technológiáira, a modern nyugati urbanizmus interaktív eszközeire, amelybe egy kirándulást Mihail Klimovsky, a "Free Space" civil szervezet vezetője és Jegor Korobeinikov, az UrbanUrban blog szerzője mutatott be előadásaikban. Szükségünk van a szakértők szakmai hozzáállására a munkájukra, a „nevelés” vágyára és képességére, amint Igor Schneider, a „Giprogor” JSC építészeti, várostervezési és tervezési munkáinak igazgatója megfogalmazta, a „madárból” való fordítás vágya nyelvet az emberi nyelvbe, hogy elmagyarázza, mi fenyegeti az emberek mindennapi életének ezt vagy azt a nézőpontját. Szükségünk van a polgárok motivált részvételére a környező városi környezet és saját életük kialakításában, hajlandóságot tölteni erre és szellemi erőfeszítésekre. Röviden, mindez hosszú, nehéz, sivár, végső soron nem olcsó és nem térül meg azonnal.
Rövid távon a status quo általában a leginkább energiatakarékos stratégia, legalábbis első pillantásra. A kérdés az, hogy miként tükröződik a döntések meghozatala a városi környezet minőségén, és végső soron az emberek életminőségén, életük időtartamán és a boldogság érzésén. Végül az a kérdés, hogy kinek származik a legnagyobb előnye a status quo fenntartásából, és kinek nem, főleg hosszú távon. Könnyű kitalálni, hogy azok, akik manapság gombokat nyomnak, a legkevésbé érdeklik a változásokat. Naivitás várni részükről az első lépést. Valójában felelőtlenség.
Mindez kissé triviálisnak tűnhet, de meg kell értenie a helyzet kontextusát. A konferencia résztvevőinek jelentős része sikeres SUE-k és OJSC-k alkalmazottai, akiket nem nélkülöznek az állami megrendelések. Maguknak megfogalmazni és hangosan kijelenteni, hogy olyan messze vannak az emberektől, mint a hatóságok távol tőlük, és mindez akut, égető problémát jelent, nagyon fájdalmas üzlet a "rendszerszintű" szakértők számára. Azt kell mondanom, hogy ez a közösség rendkívül konzervatív, mert közvetlenül függ a hatóságok szívességétől, és megszokta, hogy egy bürokratikus rendszerben dolgozik, ahol a forma a tartalom felett érvényesül. Ezért az itteni helyzet nagyon érdekes.
Nyilvánvalóan Moszkva tervezett bővítése volt az utolsó csepp a szakmai közösség aktív képviselőinek. Az a döntés, hogy Moszkva területét délnyugati irányban, a Kaluga régió határáig terjeszti ki, a hatalmi vertikum durva beavatkozása emberek millióinak életébe, egy "új oprichnina", amely ismét megmutatta a szakértői közösség, ahová tartoznak. Ezeket a határozatokat nem terjesztették a nyilvánosság elé, azokat a várostervezési törvénykönyv által előírt hatályos jogszabályi normák és eljárások megkerülésével, többek között nyilvános meghallgatásokkal együtt hozták meg. Ez az egész történet arculcsapás volt az orosz építészek, várostervezők és urbanisták szakértői közösségében, akik közül sokan készek szolgálni a hatóságok döntéseit, de (legalábbis formálisan) egyenlő alapon, státuszuk megtartása mellett. szakértők. Moszkva terjeszkedésével történtek hátterében kiderül, hogy a jelenlegi Moszkva általános terve nem is olyan rossz, már csak azért is, mert annak elfogadásától kezdve életbe lép a módosítási eljárás, és nyilvános meghallgatások törvény előírja, a rendszer hatékony működtetése továbbra is fennáll. Kiderült, hogy a városrendezési kódex az egyik legfejlettebb törvényünk, a legfontosabb az, hogy az általa kínált jogi keretek között maradjunk. Oleg Baevszkij, a Moszkvai Általános Terv Kutatási és Fejlesztési Intézetének igazgatóhelyettese éppen a valódi várostervezési politika közötti ellentmondásban látja nemcsak az orosz urbanizmus ezen alaptörvényének szellemét, hanem betűjét is. probléma, és sok szakember egyetért vele. Kiderült, hogy a bürokratikus eljárások egyáltalán nem abszolút rosszak, hogy védelmet jelenthetnek egy még nagyobb gonoszság ellen - a hatalom vertikálisjának ellenőrizetlen önkénye ellen.
A polgárok bevonása mellett a várostervezési folyamatokba a konferencia megfogalmazta azt a feladatot, hogy politizálja a várostervezési ipar szakembereit. "Körülbelül egy évvel ezelőtt hoztuk létre a várostervezési dokumentáció fejlesztőinek szakmai szövetségét" - mondta nekünk Alekszandr Visokovszkij a konferencia befejezése után. „De kiderült, hogy nem hallottak minket, nem először hallanak, nem csak minket, nem„ idősebb testvéreinket”- az Építészek Szakszervezetét. Általában a városban, a városi közösségben tett cselekvések mindig politikai tevékenységek. A konferencia az orosz valóság új ideológiai platformjának bemutatója lett. A szakembereknek a politikai folyamat részévé kell válniuk. Ez azt jelenti, hogy vállalnunk kell bizonyos kötelezettségeket. Ezeket az általunk vállalt kötelezettségeket a szakmai közösség politizálásának nevezzük. " Összességében az a benyomásom támadt, hogy a szakértők, hasonlóan az elmúlt fél évben a nagyvárosok sok lakosához, fájdalmas, de szükséges változásokat tapasztaltak tudatukban.
Indikatív és rohadt szép látni, hogy a szakértői közösség néhány „bölénye” mentálisan a „bolotnajai srácokhoz” fordul „pszichológiai segítségért”. Általánosságban elmondható, hogy a Moszkvában ősz óta súlyosbodó tiltakozó mozgalom témája többször is megszólalt a színpadról. Úgy tűnik, hogy ennek a várost megrázó és mindannyiunkat felfrissítő hullámnak köszönhetően a szakértők valami nagyobb részének érezték magukat, amelyről korábban beszéltek, de suttogva és meglehetősen szkeptikusan. Bárhogy is nevezzük - civil társadalom, "dühös városiak" közössége -, de a szolidaritást, az egyesülés lehetőségét a közös célok elérése érdekében nemcsak az "egyének", a városok egyes lakói érezték. Felhatalmazással rendelkező szakemberek érezték, és hatáskörükön belül bizonyos hatalommal ruházták fel. És még ha nem is mindegyikük tudja pontosan, mit kell tennie, legalább a probléma hangosan fogalmazódik meg. A szakemberek szavai szerint alig lehetett hallani az ezoterikus közösség szokásos arroganciáját a „közemberekkel” szemben. Éppen ellenkezőleg, érzik felelősségük elismerését és a közös veszély érzését, valamint a vágyat, hogy együtt gondolkodjanak és cselekedjenek a városlakókkal, hogy egy nagyváros élő elméjének részesei lehessenek.
Természetesen eddig a szakmai közösség élcsapatáról beszélünk. De véleményem szerint ez jó tünet.
