Az elmúlt hetek egyik leghangosabb és legtöbbet tárgyalt építészeti eseményeinek hálózata a párizsi Quai Branly-ban található Spirituális és Kulturális Ortodox Orosz Központ versenyének hirdetménye volt. Mondjuk azt, hogy a bloggerek között sokkal több ellenzője van az Arch Group nyertes projektnek és Manuel Yanovsky, mint támogatói. Igaz, nagyon érzelmi érvelésükből kiindulva a projekt iránti ellenségességet nem annyira építészeti döntés magyarázza, mint inkább az orosz ortodox egyházzal szembeni követelések. Hosszas vita bontakozott ki Marina Litvinovich blogjában (absztrakt), és ezt maga a szerző írja: „A palota (amelyet hivatalosan az orosz ortodox egyház moszkvai patriarchátájának ortodox vallási szervezetének spirituális kultuszkomplexumának neveznek) Gelendzhikben nem elég nekik! Az ál-orosz barokk helyét high-tech üvegbeton és "hófehér dobok" váltották fel. A névtelen kommentár szerzője támogatja: "Ez nem Isten temploma, hanem egy hatalmas, gúnyos sírkő nemzetem felett." De az ir_researcher a projektet nem tartja annyira ijesztőnek: „Nos, mi a baj? Ha nem kapzsi a felhasznált anyagok iránt, és valóban mindent hullámossá és átlátszóvá tesz, akkor annak gyönyörűnek kell lennie."
„Miért ne építhetne egy közönséges templomot parkkal és padokkal? - lepődik meg kalle31. - Miért van fent ez az üveghalom? Úgy néz ki, mint egy nagy bódé vagy, ahogy ma hívják, "bevásárlóközpont". Ezzel az ötlettel láthatóan a tagok ún. az építészek által létrehozott "Les Miserables" csoport, "aki őszintén részt akart venni a nemzetközi versenyen, és nem kapott technikai feltételeket a szervezőktől". A szervezők figyelmen kívül hagyják - az Orosz Föderáció elnökének adminisztratív osztálya, a "Les Miserables" blogot hozott létre a hálózatban egy alternatív verseny projektjeinek közzétételére, "amelyben a részvétel egyfajta tiltakozássá válik a már megszokott módon. állami versenyek rendezése Oroszországban, amelyek kimenetele előre meghatározott. Tehát az első projektek már megjelentek a blogon, és a rajtuk lévő Szellemi Központ valóban sokkal hagyományosabbnak tűnik, mint a Janovszkij és az Arch Group projektjénél: egyikük javasol például egy oszlop nélküli nyolcszirmú templomot, amelyet ragasztóval borítanak fa boltívek.
A szentpétervári bloggerek számára ugyanolyan aktuális téma volt a Gazprom felhőkarcolójának Lakhta felé történő áthelyezése. Amint a sajtóban megjelentek a hírek arról, hogy a vállalat megvásárolta az üzleti központ tervezett építési területét, a téma azonnal előtérbe került az internetes beszélgetések során. A szentpétervári lakosok általában nem kritizálják az ilyen döntést: például az "Élő városban" azonnal megpróbáltak panorámákat készíteni egy új felhőkarcolóval a Palota rakpartjáról és más kulcsfontosságú pontokról, és megtudták, hogy a torony elrontani őket jelentéktelenül. Ahogy Volokhonsky a panorámaképek írója írja, „természetesen a távolság és a köd miatt inkább sápadt árnyékként fogják látni. Elvileg nincs kifogásom. Nem kerül ki az általános vonalból. De nincs okunk azt hinni, hogy ismét megpróbálják népszerűsíteni a szuper felhőkarcoló gondolatát, ott több a föld, ezért inkább valamiféle 80-120 méter magas egyiptomi piramis lesz. " A melusine_de egyetért ezzel: „Ha minden úgy alakul, ahogyan kalkuláltad, akkor valóban nem lesz rosszabb, mint Párizsban. Valahogy még egyezik a szentpétervári perspektívával is”. Van azonban egy másik vélemény, ezt írja például a mar_: „Valójában a panorámákkal ezek is ezek a játékok: gyönyörűen (vagy inkább borzalmasan) a védett panorámákban is látható lesz. Még akkor is, ha az egyértelműség elvész, Peter és Pál mögött mégis el fog tűnni (bár elveszített tisztasággal). És milyen "kilátás" lesz a városra, mondjuk Peterhof felől … El tudod képzelni?"
A felhőkarcoló új helyszínen való megvalósításának lehetősége azonban még mindig nagy kérdés: mint kiderült, az új építmények megengedett magassága Lakhta-ban csak 27 m. A bloggerek meg vannak zavarodva, hogy miért, mert a helyszín elég messze található a közép. Az irgend_etwas eredeti magyarázatot talál: „Úgy tűnik, hogy a vándorló madarak miatt korlátozás jelent meg a PZZ-ben. Lesznek felhőkarcolók - a madarak nem fognak repülni. Ezért van 27 méter a PZZ-ben, bár erre a területre 160 méteres vagy annál nagyobb magasságú fürtöt terveztek. " És a bloggereket maga is zavarba hozza, hogy ilyen információk jelentek meg a választások előestéjén, írja az 5oclock_teapot: „De miért kell ezt a témát egyáltalán felvetni a választások előtt? Miért adna egy extra ütőkártyát Alekszej Kovalev, Oksana Dmitrieva és Maxim Reznik kezében? Kétségtelen: teljes egészében játszani fognak ebben a témában, így a kis Smolny egyértelműen nem tűnik. " A témával kapcsolatos további vélemények a Delovoy Petersburg blogok áttekintésében találhatók.
Oleg Csirkunov "Szakértő" című cikkében pozitív kritikák érkeztek a bloggerektől - a Perm területének kormányzója, mint kiderült, jól ismeri a várostervezési árnyalatokat és helyes dolgokat ír. Aap-ekb, egy jekatyerinburgi bloggernek tetszett, hogyan magyarázta Csirkunov például a kompakt város előnyeit: „Érdekes például a központban lévő tömörítő épület részleges rehabilitációja és a divatos témában elfogadott tényleges ítélet a területek integrált fejlesztése - mint reménytelen irány, amely általánosságban egyszerűen megöli a várost. A kifejtett gondolat magyarázatot ad arra, hogy Jekatyerinburg a közelségig kompakt dacára miért tűnik kényelmesebbnek, mint a tágnak tűnő Cseljabinszk. És ez általánosságban a szülőhazámból, Ozerskből teszi a várostervezés modelljét”.
A blogger támogatja azt az elképzelést is, hogy a városrészeket átalakítsák az udvarok és az utcák magán- és közterületekre osztásával, vagyis a lakók és az önkormányzat felelősségi területeinek felosztásával: a Homo Sovieticus újbóli motiválása arra, hogy a csak az elfoglalt élettér. Ennek gyümölcsét aratjuk. " A téma a petrakov_ac megjegyzésében folytatódik: „Sok szempontból egyetértek, bár számomra úgy tűnik, hogy csak nem egy negyedünk van, hanem egy udvar, amely„ kommunikációs egység”. Inkább az volt. Azt hiszem, sok lehetőség van a negyedek elrendezésére. Például miért nem hajlandó egy nap, valahol kísérletezés céljából megtagadni az udvarok és a városrészek "téglalapok" vagy "négyzetek" felépítését, és megpróbálni olyan épületeket építeni, hogy azok együttesen meglehetősen köröket képezzenek? Mindig arra gondoltam, mi fog történni?! " A perm blogger ar-chitect pedig egyszerűen kellemesen meglepődik a helyi hatóságok meglátásában: "Őszintén szólva nagyon örülök, hogy egy ilyen szintű tisztviselő hazánkban hirtelen megtanulta és megértette szinte a legjobbat, ami a várostervezésben rejlik. Ma."
Folytatva a Perm témát: a Műemlékvédelmi Regionális Központ igazgatójának, Svetlana Savostyanova blogjában most nyomon követheti a helyi folyami pályaudvar előkészítésének folyamatát a modern művészeti múzeum régóta ígért rekonstrukciójára. Tehát nemrégiben elvégezték az épület átfogó felmérését, amelynek állapota kiderült, hogy közel a vészhelyzethez; befejeződött a helyszín eredeti engedélydokumentációjának kialakítása, és a finanszírozási projekt, az Orosz Avangard Alapítvány találkozott az OOO Tiamat-projekt meghívott restaurátorokkal. Egyébként ugyanabban a blogban jelzik, hogy 2011 szeptemberéig meglátjuk az Ove Arup & Partners brit cégre bízott "konstruktív, űrtervezési megoldások, belső mérnöki rendszerek fejlesztésének" eredményeit. De milyen sors vár a Meganom iroda projektjére, amely tavaly nyert egy nemzetközi építészeti versenyt, sajnos, még mindig nincs információ.
A Theory & Practice portálon megjelent Eduard Hayman, a NIITAG posztgraduális hallgatójának kíváncsi blogja: első áttekintését az ún. terepi építészet. A legújabb tervezési módszerről beszélünk, amely eltávolodik a szerkezetekkel való működéstől, és sokkal efemerebb dolgokat választ anyagként - fényt, ködöt stb. A szemle egyik főszereplője Philip Ram svájci építész. Azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy „feltalálja az építészeti környezet új típusú tervezését, amelyben új típusú tipológiákat fogalmaznak meg a meteorológia és a fizika, a légmozgás artikulálása, a víz gőzzé alakítása stb. A fő építészeti érdeklődés itt nem homogén, állandó tér, hanem képlékeny és éghajlati szempontból dinamikus kialakításában rejlik, amelyet erők és polaritások vezérelnek …"
Ugyanez a portál interjút tett közzé Jean-Christophe Masnada-val, a King Kong francia iroda építészével és Thiago da Fonsecával a Rolinet irodából, akik Moszkvába látogattak a Változás a szemben című nemzetközi verseny keretében, amely a legjobb rekonstrukciós koncepció volt a Puskinszkij mozi. Az építészek, amint az állításaikból következik, nagyon óvatos megközelítést vallanak a város modernizációjáról: Ha minden más dolog egyenlő, az újjáépítés előnyösebb, nem a bontás, ez az utolsó megoldás. A hosszú évekig Moszkvában dolgozó olasz építész, Giuliano Moretti még óvatosabb a városi szövetbe való beavatkozásában - vele készített interjút a ru_archiblog közösségben tettek közzé. Moretti többször dolgozott Alexander Skokannal - közösen megtervezték például a Nemzetközi Moszkvai Bank híres épületét a Prechistenskaja Embankmenten (ma UniCredit Bank), és kidolgoztak egy projektet a Rosszija szálloda rekonstrukciójára is: „Amikor a a Rossija rekonstrukciója nemzetközi versenyt nyert, mi a régi orosz építészet stílusában javasoltunk valamit, ami lehetővé tenné a központ számára, hogy visszatérjen korábbi harmóniájához. Sajnos ezeket a szempontokat senki sem vette figyelembe, amikor később eldöntötték a szálloda sorsát”- emlékeztet az építész. Moretti másik nagy projektje maga Vaszilij Bazhenov kastélyának - az Orosz Festészet, Szobrászat és Építészet Akadémiájának a Masznyickajánál - rekonstrukciója volt. „Régi Moszkva, történelmi központja egyediséget hordoz, és ezt a képet nagy gonddal meg kell őrizni…. Mindig fájdalmas vagyok felhőkarcolók és óriási csúcstechnológiával rendelkező épületek építése miatt a régi városokban. Mi értelme New Yorkot készíteni Moszkvából? Moszkvában nincs sok városi tervezés vagy építészeti értelemben sokemeletes épületek építése”- van meggyőződve az építészről.
Blog-áttekintésünk végén hagyományos válogatás található az építészettörténet és a helytörténet legérdekesebb bejegyzéseiről. A blog appassionata-ban például volt egy cikk a Megváltó Krisztus székesegyházának egyedülálló szobrászati nagy domborműveiről, amelyet a bolsevikok robbantottak fel 1931-ben. A szobrokat az Építészeti Múzeum munkatársai a Donskoy kolostor területére szállították, más építészeti töredékekkel és ősi síremlékekkel együtt, amelyeket az abban az évben elpusztított polgári és egyházi épületekből gyűjtöttek össze. Így 1951-ben A. V. Loganovsky szobrászművész öt fennmaradt magas domborművét telepítették a keleti kolostor falának boltívei közé. A moszkvai ókor híres szerelmének magazinja, a dedushkin1 pedig virtuális sétát tett közzé a mára megszűnt Zaryadye-n, amelyet a helytörténészek szerencsére nagyon jól dokumentálnak a régi fényképek.
