Közel két hónapig várták a Helikon-Opera rekonstrukciós projektjének szentelt köztanács üléseit: eleinte február legelejére tervezték, de aztán kétszer is elhalasztották határozatlan időre. Maga az objektum - emlékezetünk szerint - 2010 októberében fagyott le, amikor Jurij Luzskov lemondása után a moszkvai hatóságok engedtek a városvédőknek, és azon gondolkodtak, hogy érdemes-e lebontani a Glebov-Sztresznyev-Shakhovsky birtok régi szárnyát a új színházi színpad felépítése érdekében. Természetesen akkor aligha tudta volna elképzelni, hogy ez a szünet, amely ugyanolyan pusztító az emlékműre, az új építkezésekre és a színház személyzetére is, ilyen sokáig elhúzódik …
A konfliktusban érintett mindkét fél egyetértett abban, hogy haladéktalanul döntést kell hozni a Helikonról. És ahogy az várható volt, az ellenfelek számos érvet találtak álláspontjuk védelmében, ezért a köztársasági ülés ezúttal hosszú és nagyon feszült légkörűnek bizonyult.
Így az Arkhnadzor képviselői - az újjáépítés fő ellenzői (akiket számos neves szakértő és történész támogatott) - a projekt megvalósítását számos manipuláció és csalás eredményének tekintik - védő státusszal, címmel, védelem tárgyával. A városi jogvédők szerint mindezeket a paramétereket szégyentelenül igazították az újjáépítés igényeihez: a védőkörzeteket megcsonkították, a helyreállítás fogalmát a lehető legszabadabban értelmezték. Ennek eredményeként, ahogy Natalya Dushkina professzor megjegyezte, a város elveszítette a birtok felét. A kerületet lebontották, a főház teremkovaya tetejét megváltoztatták - ráadásul Konstantin Mihailov mozgalom koordinátora szerint a Moszkvai Örökség Bizottsága nem szankcionálta ezt (ez lehetővé tette Arhnadzor számára, hogy a moszkvai ügyésznél megtámadja Mosgorexpertiza döntését. Hivatal).
Az együttes státusával kapcsolatban az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériumához intézett utolsó megkeresés, amelyet többször megkérdőjeleztek (felidézés, több vizsgálatot végeztek az épületek értékének meghatározására - az utolsó 2010-ben Vlagyimir irányításával történt. Gyanta; ezen kívül vannak ajánlások az objektum védelméről a Moszkvai Örökség Bizottságon és az Általános Terv Kutatási és Fejlesztési Intézetén kívülről). Tehát a Kulturális Minisztérium megerősítette, hogy a 19/16-án számos kastélyépület (a főépület, a kerülete, a nyugati és a keleti szárny, a Kalashny Lane-i épület és két pavilon) szövetségi emlékmű, a megfelelő bizottság útlevelével. Kulturális örökség. És ha igen, akkor az új építkezést és az újjáépítést a törvény tiltja. Ezért javasolja Arkhnadzor, hogy térjen vissza a helyreállításhoz a birtok főházának kis csarnokokká történő átalakításával és az elveszett részek rekonstrukciójával, és az új színpadot egy üres helyre költöztesse. Rustam Rakhmatullin, az Arkhnadzor koordinátora a legközelebbi ilyen helyszínnek nevezte a „gödröt” (sok évvel ezelőtt ásott alapozó gödröt) az Arbatskaya metróállomásnál, a Kalashnyy Lane másik végén.
A projektmenedzser, a színházi közösség és a város főépítésze azonban sok okból nem támogatja a színpad áthelyezését. Így Alekszandr Kuzmin szerint lehetséges, hogy Arkhnadzor ismét talál valami értékeset az új helyszínen, és tönkreteszi a projektet. A színházlátogatók biztosak abban, hogy a Helikon-Opera elnyerte a jogot arra, hogy pontosan azon a helyen fejlődjön, ahol megkezdődött, és a projektvezető, Andrej Bokov építész figyelembe veszi a színházi terek koncentrációját a központban (és B. Nikitskaján, a Helikon mellett, a Majakovszkij Színház és a Konzervatórium található) annak a környezetnek a minősége, amellyel Moszkva megközelíti az európai fővárosokat.
A projekt átdolgozott változatában Andrej Bokov egyébként részben találkozott Arhnadzorral, és a színpad hátsó elrendezésének egy másik változatát javasolta, amelyben a Kalashny Lane melléképületének fala (amely véleménye szerint a tárgya) védelem) nem újjáépítik, hanem megőrzik. Lehetetlen megtagadni az udvar átfedését a projekt szerzőjének mély meggyőződése szerint, mivel ez a színház fejlesztésének legfőbb területi forrása: „Miért lehet átfedni az udvari tereket a vezérkarban épület, de nem tehetjük?”- csodálkozik az Orosz Építészek Szövetségének elnöke., az 1990-es években állami díjat kapott egy másik, sokkal híresebb Hruscsov-Szeleznyov birtok hasonló rekonstrukciójáról Prechistenkán (A. S. Pushkin Irodalmi Múzeum). "Ha nem hajtjuk végre ezt a projektet, akkor fenomenális precedenst kapunk: a jóváhagyások száma ellenére néhány maroknyi ember, aki építészeti és szellemi cenzúrává vált, minden fontos érv nélkül megdönti" - mondta Andrej Bokov a tanácsban találkozó.
Bokov beszédét nagy tapssal fogadták - az egész csapat támogatta a színház művészeti vezetőjét, Dmitrij Bertmant, valamint csillagtársaikat - Jevgenyij Mironov, Emmanuil Vitorgan, Lev Leszcsenko, a projektet támogató levelet küldött Alekszandr Kaljagin. A színházi elit biztos abban, hogy a kulturális tárgy "súlyosabb", mint a "szokásos történelmi épületek", és komoly aggodalmának ad hangot amiatt, hogy az emlékmű megsemmisítésével járó hangos történet maga a "Helikon" csapatának megsemmisüléséhez vezethet, ami nyomasztó körülmények között kénytelen fellépni, 14 évig várva az ígért jelenetet. Az értekezleten más érvek is felmerültek az újjáépítés mellett: például leállása miatt eltűnnek a költségvetési pénzek és maga a színház már az építkezésbe fektetett pénze. Végül a színház védői úgy vélik, hogy ha most elvetik a projektet, akkor valószínűleg valamilyen befektető kereskedelmi célokra vásárolja meg, és akkor az együttes minden bizonnyal elérhetetlen lesz a városiak számára.
Ebben a történetben a legtöbb vádat Dmitrij Bertmanre emelték, akit nemrég az egyik központi csatornán "az orosz kultúra rombolójának" is neveztek. A tanács ülésén a színház művészeti vezetője elismerte, hogy ezek a szavak hatalmas csapást jelentenek számára, és izgatottan emlékeztette a közönséget arra, hogy a színház munkatársai voltak azok, akik hosszú évekig megakadályozták a birtokot a pusztulástól. Ellenfelei azonban vonakodnak elhinni, hogy a színház vezetése a felelős az emlékmű jelenlegi részleges megsemmisítéséért. "Kezdetben rossz rekonstrukciós stratégiát választottak" - jegyzi meg Natalya Dushkina. - Miért az építészek vállalták a szövetségi emlékművet, és nem a restaurátorok? És miért utóbbiakat bocsátják alvállalkozókba, és egyúttal maguk végzik a szakértelmet?"
Amikor a vita hősége elérte a csúcspontját, a szót Moszkva főépítésze, Alekszandr Kuzmin vette át. Támogatta a színházat: "Szégyenteljes és ijesztő: most Bertman az orosz nép ellensége, akkor a Tretjakov-galéria, a Puskin Múzeum, az Orosz Állami Könyvtár megy - és végül is mindenkinek bővülnie kell." Kuzmin emlékeztette Arkhadzort, hogy a projekt iránt nincs kereskedelmi érdeklődés, mint Kadashiban vagy Khitrovkában, és számára nem világos, hogy a kulturális projektek miért találkoznak a társadalmi aktivisták ilyen ellenállásával. "Igen, ezek a kijátszások tisztátalanná tették a helyzetet" - ismerte el Kuzmin. - De ha vannak jogsértések - akkor azok, akiknek foglalkozniuk kell velük, és ne a Köztanács. Az építést azonnal be kell fejezni, és a munkacsoport keretében megvitathatók olyan részletek, mint a melléképület megőrzése. " Jurij Platonov akadémikus Alekszandr Kuzminnal együtt támogatta az újjáépítési projektet. Lujmila Svetsova moszkvai alpolgármester is mellette szólt, de felszólította a szakértőket: "A kompromisszum mértékét a már elfogadott projektre kell korlátozni."
Vladimir Resin, a Tanács elnöke támogatta Alekszandr Kuzmin állásfoglalását mint végső döntést: „Erkölcsi adósságokkal tartozunk a művészekkel szemben, és már sok tehetséges embert elveszítettünk. Ezért olyan kompromisszumot kell találni, amely lehetővé teszi a színház építésének befejezését az elkövetkező hónapokban. A fejlesztésekhez be kell vonni az "Arkhnadzor" munkatársait. Nos, az udvar átfedése kétségtelen: ez a mi éghajlatunk”- zárta gondolatát Resin, kifejezve reményét, hogy egy ilyen Salamon-döntés még magának Shakhovskaya hercegnőnek is megfelel.
A napirend második kérdésének - a tipikus metróállomások projektjének - megvitatására a csarnok szinte üres volt. Mondanom sem kell, hogy az első cselekménnyel ellentétben a "tipuha" visszatérése a metróra már régóta szunnyadó. Emlékezzünk vissza arra, hogy januárban a Metrogiprotrans főépítésze, Nyikolaj Šumakov tipikus metróállomások projektjeit mutatta be, amelyeket az új városvezetés tervei szerint fejlesztettek ki - a metróhálózat rekord 120 km-es meghosszabbítása 2020-ig. A közvélemény azonnal megijedt a "tipikus" szótól, és a sajtóban kritikus publikációk hulláma támadt. Ennek eredményeként utasították Sumakovot, hogy jelentse a projektet a szakmai tanácsnak. Az építész nagyon egyértelművé tette munkája során mindazt, amit eddig a sajtónak elmondott. Az állomások kétféle típusúak lesznek: a sekély talajú boltozatok fő típusa "bizonyos, optimalizált paraméterekben, hangsúlyozom, nem minimalizálva". A hidrogeológiai körülmények korlátozhatják a boltozat felépítésének képességét, és erre az esetre kétfesztávolságú szerkezet biztosított. A több modulra felosztott előcsarnokok és a mélyszintű állomások kiegészítő technikai szerkezeteinek paraméterei is szabályozva vannak. Az állomások mozgáskorlátozottak számára készült felvonókkal és átlátszó válaszfalakkal vannak ellátva a pályákon.
Egyébként a bevallott 120 km magában foglalja a harmadik csomópont létrehozását is, amelynek segítségével állítólag leveszi a terhelést a gyűrűs vonalról. Nyikolaj Sumakov azt tervezi megépíteni egy nagy szakaszú alagút formájában, amelyben a vonatok egyszerre két irányban haladnak el, ami felgyorsítja üzembe helyezését. Az előprojekt tartalmaz javaslatokat egy könnyű metró építésére is, amely összeköti Moszkvát és Zelenogradot.
A Tanács teljes mértékben támogatta Nyikolaj Sumakov munkáját. Mint Vlagyimir Gyanta megjegyezte, „ez nagy előrelépés, és egyáltalán nem egy típus. Csak az építkezések lesznek tipikusak, és mindegyik állomásnak meg lesz a maga építésze és kialakítása. Jurij Grigorjev a nyilvános tanács tagja azt tanácsolta, hogy fordítsanak különös figyelmet az új állomások megvilágítására és a bejárati pavilonok kialakítására. Alekszej Klimenko pedig felidézte az elhagyott alagutak és munkák kilométereit, és munkacsoport létrehozását szorgalmazta az erőforrás felhasználása érdekében. Ezeket a javaslatokat figyelembe véve a projektet a Köztanács jóváhagyta.
