A múlt héten a Vedomosti újság exkluzív darabot tett közzé, amelyben a polgármesteri hivatal magas rangú tisztviselőjére hivatkozva bejelentette, hogy a lebontott Rosszija szálloda helyén Parlamenti Központot építenek. Mint az újság írja, most folynak a tárgyalások a helyszín átadásáról az Orosz Föderáció elnökének közigazgatási osztályához, de maga a közigazgatás még nem erősítette meg ezeket az információkat.
Emlékeztetjük, hogy a szállodát már 90 százalékkal lebontották. A bontás akkor állt le, amikor a bírósági per eredményeként a város felmondta a szerződést a Norman Foster és Mosproekt-2 projekt befektetőjével, az ST Development céggel, Shalva Chigirinsky-val. Vedomosztti hangsúlyozza, hogy egy új projekt megvalósítása esetén egyetlen védett épületegyüttes jelenik meg Zaryadye-tól a Megváltó Krisztus székesegyházáig a Moszkva-folyó töltésén, amely kényelmes a kommunikáció szempontjából a tisztviselők számára, de hatalmas területet izolál. a város központjában az egyszerű polgárok elől. Feltételezzük, hogy a Parlamenti Központ magában foglalja a parlament mindkét kamaráját, valamint az őket kiszolgáló struktúrákat a városban szétszórva, a nem rezidens képviselők számára kialakított lakóépületeket, valamint a sport- és szabadidős infrastruktúrát. Általánosságban, amint arra a Lenta.ru emlékeztet, a Parlamenti Központ létrehozásának gondolata évek óta aktívan tárgyalt. Valamikor a Krasznaja Presnya stadion helyén (a Fehér Ház mögött), majd a Moszkva-Város MIBC-ben, majd a Zvenigorodskoje autópálya és a Strelbischensky sáv környékén, tavaly pedig egy változata a komplexum épületegyüttese a Katonai Akadémia Rakétaerők Moszkvoreckaján tárgyaltak töltésen.
A szakértők kétértelműen fogadták a hírt. A történelmi Moszkva védői félnek egy új gigantikus struktúra megjelenésétől Zaryadye-ban: ahogy Natalya Dushkina professzor megjegyezte a Szabadság Rádióról folytatott beszélgetés során, ez az ötlet teljesen cáfolja azt a várostervezési vonalat, amelynek megvalósítására a moszkvai polgármester vállalkozott, nevezetesen minden építkezés megszüntetésére. a történelmi központban. Alekszej Klimenko, az ECOS tagja azt javasolta, hogy keressenek helyet a Parlamenti Központ számára a Kreml közelében lévő meglévő épületekben, Konstantin Mihailov Arkhadzor-koordinátor pedig bízik abban, hogy a komplexum nemcsak a közlekedési problémát rontja, hanem megfosztja a várost az amúgy is kevés nyilvános helytől. De a projektet teljes mértékben támogatja Szergej Mitrohhin, aki szerinte még 2009-ben javasolta ezt az ötletet az elnöknek.
A Parlamenti Központ építésével kapcsolatos hír valóban kiemelkedik számos közelmúltbeli városfejlesztési esemény közül, amelyek gyakrabban kapcsolódnak projektek törléséhez, mint jóváhagyásukhoz. Így az elmúlt hetekben további két nagyszabású építési projekt - a beloruszki és a pavelecki pályaudvar terein - a város előző adminisztrációja által megkötött beruházási szerződések felülvizsgálata alá került, amely ősz óta tart. A "Vedomosti" újság arról tájékoztat, hogy Szobjanyin polgármester törölni kívánja a Tverszkaja Zastava tér alatt 2007-ben megkezdett bevásárlóközpontot, amely közlekedési összeomlással fenyegetett Leningradkán. A város megvásárolja a projektet a befektetőtől - az AFI Development vállalattól - és megtéríti a csomópont építésének költségeit. A kiadvány emlékeztet arra, hogy a Tverszkaja Zastava térség eredeti tervei szerint a bevásárló komplexum mellett több üzleti központot, iroda- és lakóépületet, valamint egy szállodát is fel akarnak építeni. Most az üzletek helyét földalatti átjárók és parkoló veszik át. Sobjanin döntését kommentálja a Slon.ru portál és a nemrégiben újjáélesztett Moskovskiye Novosti újság, amely más elhagyott projektekre is emlékeztet - a Moszkvai régió ütközője (a Moszkvai Régió Magas Energetikai Fizikai Intézetének gyorsító-tároló komplexuma). Protvino), a Khovrinskaya kórház és az Aminyevskoye Shosse vízi park.
Marat Khusnullin pedig Moszkva várostervezési és építési alpolgármestere a RIA Novosti interjújában bejelentette, hogy változtat a projekten a Paveletsky vasútállomás terén. Most úgy döntöttek, hogy megépítenek egy ötszintes mélygarázst, egy sétatávolságra lévő üzletek két földszintjét és egy kávézót. A tér javításra kerül, a szomszédos Kozsevnyicskaya és Dubininskaya utcákat rekonstruálják. De hogy a Puškinszkaja teret rekonstruálják-e, még nem világos: Khusnullin szerint még egyszer el kell végezni az ottani forgalom szervezésének vizsgálatát, és csak azután kell végleges döntést hozni.
Két nagy elemző anyag jelent meg Sobyanin polgármester várostervezési politikájáról az Expert magazinban. Mindkét cikk megpróbálja megválaszolni a kérdést: miért indított támadást a polgármester az épületegyüttes ellen? És mindkét esetben a szerzők (Ilya Stupin és Semyon Doronin) arra a következtetésre jutottak, hogy a jelenlegi tilalmak és felülvizsgálatok helyes és időszerű megoldást jelentenek Luzskov örökségének problémájára. A polgármester további lépései azonban a szerzők szerint nem rendelkeznek egyértelmű algoritmussal. Például a harmadik körön belüli építési tilalom csak növelheti az aránytalanságot: "munkahelyek a központban - házak a külvárosokban", ami viszont súlyosbítja a város közlekedési helyzetét.
Az új városvezetésnek egyébként a beruházási szerződések felülvizsgálata mellett a történelmi épületeket is sikerült auditálnia, és megbecsülte azok helyreállításának és megőrzésének költségeit. A BFM.ru erről részletesen mesél. Kiderült, hogy 139 műemlék romos állapotban van, míg az egyes objektumok helyreállításához a moszkvai örökségi bizottság vezetője, Alekszandr Kibovszkij szerint akár 2-3 milliárd rubelre is szükség lehet. E tekintetben a hatóságok arra kívánják kötelezni a történelmi épületek bérlőit, hogy a tárgy használati jogának szerződésével egyidejűleg biztonsági kötelezettségeket vállaljanak. Ezenkívül a moszkvai örökség bizottság befejezte mintegy 1300 fővárosi műemlék határainak jóváhagyását, amelyeket az általános terv, valamint a földhasználat és a fejlesztés szabályai is tartalmaznak. Jelentette a RIA Novosti.
Eközben a műemlékek területei és a hozzájuk tartozó védett övezetek, minden olyan építkezést, amelyben a szövetségi törvény tiltja, egyre inkább a régiókban zajló magas rangú eljárások okává válnak. Az elmúlt héten egyszerre több cikk jelent meg a sajtóban, amelyek leírják, hogy a helyi közigazgatások hogyan "birkóznak meg" az új fejlesztést zavaró biztonsági terhekkel. Így Valentina Matvienko szentpétervári kormányzó ragaszkodására az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériuma felülvizsgálja a történelmi településekre vonatkozó jogszabályokat, meghatározva annak sajátos határait a városon belül és megszüntetve a felesleges jóváhagyásokat. Sőt, a módosítások elfogadásáig befagyasztották Szentpétervár felvételét a kiemelten védett települések listájára - hangsúlyozza a Kommersant újság. A pszkovi hatóságok még ennél is tovább mentek: a helyi turisztikai és kulturális bizottságok kezdeményezésére úgy döntöttek, hogy a történelmi település egyetlen védett övezetét 11 "fő" műemlék körüli egyetlen zónákkal helyettesítik. Sőt, a fejlődésükért folytatott verseny, amiről a "Pszkov tartomány" helyi újság beszámolt, már elmúlt. Végül Veliky Novgorodban az adminisztráció bejelentette, hogy a történelmi részben az építkezés "krónikus problémává" vált számukra. A fejlesztőket elsősorban a város kulturális rétege akadályozza, amelyet 1969-ben az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa és Valentin Yanin novgorodi régészeti expedíció vezetője kezdeményezésére védelem alá vettek. Nehézségek merülnek fel a biztonsági zónák építése során is - például az Antoniev kolostor falai közelében, ahol nem engedik meg egy mini szálloda építését. A mindezen kérdésekért felelős Rosokhrankultura szerint a történelmi városoknak történeti és régészeti referenciatervekkel kell rendelkezniük - akkor a befektető pontosan tudja, hol épít, hol nem.
Noha Moszkvának nem volt helye a történelmi települések listájában, a tőkebefektetők nem kevésbé hevesen küzdenek a biztonsági zónákkal. Úgy gondolják, hogy a mérföldkő státusza, amelynek bevezetése érdekében a Moszkvai Örökség Bizottság támogatja, megbízható védelmet nyújthat a történelmi környezettel szemben támasztott igényeik ellen. Konstantin Mihailov azonban az Expert elemző cikkében úgy véli, hogy ez még súlyos következményekkel járhat, mivel az emlékmű területén a tervezésre vonatkozó követelményeket ebben az esetben nem a törvény, hanem maga a bizottság határozza meg.. És Arkhnadzornak oka van arra, hogy ne bízzon túlzottan az utóbbiban, különösen a legutóbbi nyilvános tanácson elszenvedett vereség után, ahol a hatóságok a Helikon-opera színház rekonstrukciójának folytatásáról döntöttek. További részletek erről a Moskovskie Novosti és a Gazeta.ru oldalakon találhatók.
Eközben a gyorsan eltűnő kulturális örökség megőrzésének témáját egyre inkább szövetségi szinten vitatják meg. Különösen március 21-én tartottak parlamenti meghallgatásokat az Orosz Föderáció Állami Dumájában. A parlamenti képviselők különös figyelmet fordítottak a helyreállítás problémáira, amelyek minősége - a RIA Novosti szerint - javulni fog, elsősorban azáltal, hogy külön típusú gazdasági tevékenységre szétválasztják. Alekszandr Kibovszkij azt is megjegyezte, hogy a műemlékek helyreállításának gyakorlatát egységessé kell tenni. Az Arkhnadzor webhelyének a vallási épületek helyreállítására vonatkozó cikke arról szól, hogy milyen következményekkel járhat a rend hiánya ebben az iparágban.
Ogonyok érdekes cikket tett közzé a Lubyanka téri emlékmű sorsáról. Amióta a „vas-Felixet” elvitték innen, időről időre megbeszélések folynak arról, hogy itt állítsanak emlékművet más történelmi személyiségnek. „Építészeti szempontból a Lubjanszkaja tér volt a főváros legtöbb„ készült”, európai tere - idézi Grigory Revzin építészkritikus kiadása. - Még szégyen is: ideális műanyag megoldás, ugyanakkor a legszörnyűbb - ideológiai megoldással. Van egy hóhér, mellette pedig egy gyerekjáték-üzlet …”. A szakértők azonban még nem választottak méltó karaktert. Az egyik utoljára tárgyalt emlékmű III. Iván - "az orosz földek gyűjtője" - emlékműve volt, de a moszkvai városi duma alatt álló monumentális művészeti bizottsága végül nem mert felállítani.
Maga Grigory Revzin "A kultúra raktára" című cikke jelent meg a "Kommersant-Vlast" folyóiratban, és a főváros három legnagyobb kulturális intézményének - a moszkvai Kreml Múzeum, az Orosz Állami Könyvtár és a Puskin - letéteményeseinek projektjeivel foglalkozik. Állami Szépművészeti Múzeum. A kritikus a feudalizmus megnyilvánulásának tartja azt a vágyat, hogy "birtokára építsen" több százezer négyzetméteres raktárterületet. Revzin az ilyen struktúrák városon kívüli felépítésének európai tapasztalataira hivatkozik, és felhívja a múzeum dolgozóit és tisztviselőit a józan ész használatára.
